№ 208
гр. София, 01.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IX ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Александра Йорданова
Членове:Стоян Михов
Виктория М. Станиславова
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АТ. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от Александра Йорданова Въззивно частно
наказателно дело № 20211100603910 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 313 от НПК.
С определение от 15.09.21 г. по НЧХД № 15655 /20г. СРС, НО
,111 с- в на осн. чл.250 ал.1 т.1 вр. чл.24 ал.5 т.5 от НПК е прекратил наказателното
производство по НЧХД № 15655 /20г. СРС, НО ,111 с- в .
Срещу определението е постъпила жалба от частния тъжител М.
К. Б. чрез неговия повереник – адв. П. , с която се иска отмяната на постановеното
определение и връщането на делото в СРС за продължаване на неговото разглеждане .
В съдебно заседание повереникът на частния тъжител М. К. Б.
- адв. М. подадената жалба и пледира за отмяна на разпореждането на СРС ,като делото
бъде върнато в СРС за неговото разглеждане .
В съдебно заседание частният тъжител М. К. Б. редовно
призован не се явява .
В съдебно заседание упълномощеният защитник на
подсъдимата М.К. - адв. П. редовно призована не се явява .
В съдебно заседание подсъдимата М.К. - нередовно призована
не се явява .
Съдът като обсъди доказателствата по делото , доводите на
страните и след служебна проверка по реда на чл. 313 от НПК намира за установено
следното :
1
Жалбата е основателна .
С определение от 15.09.21 г. по НЧХД № 15655 /20г. СРС, НО
,111 с- в на осн. чл.250 ал.1 т.1 вр. чл.24 ал.5 т.5 от НПК е прекратил наказателното
производство по НЧХД № 15655 /20г. СРС, НО ,111 с- в , като СРС е приел , че частния
тъжител М. К. Б. и неговия повереник – адв. П., редовно призовани за съдебно
заседание , не са се явили , като не са посочили уважителни причини за неявяването си .
При така изяснената фактическа обстановка първоинстанциония съд
е направил следните правни изводи , които не се споделят от настоящата въззивна
инстанция :
Настоящият въззивен съдебен състав намира, че са налице
основания за отмяната на определението на СРС от 15.09.21 г. по НЧХД № 15655
/20г. НО ,111 с- в , с което на осн. чл.250 ал.1 т.1 вр. чл.24 ал.5 т.5 от НПК е прекратено
наказателното производство по НЧХД № 15655 /20г. СРС, НО ,111 с- в , тъй като
въззивният съд намира ,че по делото не се установява да е налице сочената от първата
съдебна инстанция хипотеза на чл. 24 ал.5 т.5 от НПК , а именно ,че след като частния
тъжител М. К. Б. и неговия повереник – адв. П., са били редовно призовани за
съдебно заседание , не са се явили , като не са посочили уважителни причини за
неявяването си ,в който случай се прекратява образуваното производство от частен
характер . Доводите в жалбата на частния тъжител М. К. Б. чрез неговия
повереник – адв. П. ,че незаконосъобразно е било прекратяването на образуваното
наказателно производство от частен характер , тъй като след като адв П. е била
уведомена от предходно съдебно заседание за следващото такова на 15.09.21г, от 11,00ч,
нейна сътрудничка – В.Р. при направена справка по делото е била уведомена от секретаря
на състава за промяна на часа на заседанието , а именно 15 ,00ч. ,като при повторна
справка по телефона е потвърдена промяна на часа на съдебното заседание , при което в
14,45 пред залата в СРС се е явил повереник на частния тъжител – адв. Р. , който заедно със
защитата на подсъдимата са установили , че делото е прекратено на осн. чл.24 ал.5 т.5 от
НПК поради неявяване на тъжителя и неговия повереник. . Следва да се посочи по делото ,
че така изложените в жалбата доводи за настъпила промяна в часа на съдебното заседание
от 11 ,00 на 15,00 се потвърждават от приложените по делото призовки до подсъдимата и
нейния защитник , които са призовани за 15.09.21г. от 15,00ч. В тази насока е и приложения
по делото списък от електронната система за насрочени дела от състава на СРС за датата
15.09.21г , от който е видно ,че настоящето дело фигурира с насрочено открито съдебно
заседание от 15,00ч . В този смисъл очевидно по делото е било налице извършена промяна
в часа на съдебното заседание , за която частния тъжител М. К. Б. чрез неговия
повереник – адв. П. са били уведомени по посочения от тях в жалбата начин ,при което
незаконосъобразно СРС е приел ,че същите не са се явили в часа на съдебно , който е бил
променен .
Поради изложените съображения настоящата инстанция намира , че
обжалваното определение на СРС , с което е прекратено наказателното производство по
2
делото следва да бъде отменено и делото следва да се върне на СРС за продължаване на
неговото разглеждане , а жалбата следва да се уважи .
Воден от горното съдът
РЕШИ:
О Т М Е Н Я определението на СРС от 15.09.21 г. по НЧХД №
15655 /20г. НО ,111 с- в , с което на осн. чл.250 ал.1 т.1 вр. чл.24 ал.5 т.5 от НПК е
прекратено наказателното производство по НЧХД № 15655 /20г. СРС, НО ,111 с- в.
В Р Ъ Щ А делото на СРС за продължаване на неговото разглеждане
.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3