№ 55
гр. , 08.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на осми юни, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Марияна В. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Административно
наказателно дело № 20213220200067 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят – Д.Й. Д. – редовно призован, явява се лично и с адв.Н.,
редовно упълномощена от преди.
Въззиваемата страна – РУ Г.Т. – редовно призована страна, не изпраща
представител.
Становище по хода на делото.
Адв.Н. – Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.Н. – Представям като доказателства по делото свидетелство за
регистрация на МПС част І и пълномощно.
Съдът по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
Приема като доказателства по делото материалите по ДП №16/2021г. по
описа на РУ Г.Т., пълномощно превод от немски на български език и
свидетелство за регистрация на МПС част І заверен препис от немски на
български език.
1
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.Н. – С оспореното пред Районен съд Г.Т. Наказателно
постановление на представляваното от мен лице са наложени на основание
чл.175, ал.З, пр.1 от ЗДвП административни наказания глоба в размер на 500
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца. В мотивите
на НП е посочено, че наказанията се налагат за нарушаване разпоредбата на
чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Считам, че наказателното постановление е издадено при наличие на
съществени процесуални нарушения в административно -наказателното
производство, алтернативно в нарушение на материалния закон- в
противоречие с нормата на чл.28 от ЗАНН, която предвижда, че за маловажни
случаи на административни нарушения деецът не се наказва.
Процесуалното нарушение се състои в допълнителното впистване
съгласно изискването на чл.42, ал.1, т.1 от ЗАНН, извършено след
предявяването на акта на нарушителя. В чл.42 ал.1 т.1 от ЗАНН е предвидено,
че актът следва да съдържа имената и длъжността на актосъставителя. АУАН
се предявява на нарушителя да се запознае със съдържанието му и да го
подпише. С тази императивна разпоредба данните на актосъставителя са
възприети като задължителен реквизит част от производството по
съставянето на АУАН. Непосочването на данните на актосъставителя води до
такова съществено нарушение във формата му, което би могло да се
приравни на липса на издаден акт. За да бъде надлежно предявен на
нарушителя АУАН, той трябва да съдържа всички задължителни реквицити,
т.е. да е налице валиден акт. В разглеждания случай допуснатата нередовност
на АУАН - непосочване на данните на актосъставителя, е съществена и не би
могла да се „санира” след предявяването на АУАН на нарушителя.
Непосочването на данните на съставителя му е нарушение на процесуалните
правила, неотстранимо на основание чл.53 ал.2 от ЗАНН, тъй като служи
именно за удостоверяване авторството на документа.Извън това следва да се
отбележи, че дори ЕГН на посоченото като нарушител е сгрешено, както и не
става ясно и кой е получил препис от акта и е бил уведомен за правото си на
допълнителни обяснения и възражения-лицето Ж.Ж. или нарушителя Д.Д..
Относно допуснатите нарушения на материалния закон:
Считам че с оглед събраните по делото доказателства се установява по
безспорен начин, че осъщественото деяние покрива признаците на маловажен
случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Установено е в производството , че
жалбоподателят е управлявал автомобила си инцидентно и то единствено с
цел преместване от собствения си имот до съседния отново собствен негов
2
имот, където да осигури безопасност на Автомобила си от посегателства.
Касае се за разстояние от 100 метра. Следва да се има предвид, че бяха
събрани доказателства, че автомобилът е законно закупен и е превозен на
платформа от Г. до България и от гр.В. до с.Д.. Липсва логика
жалбоподателят да е целял да наруши закона. В този смисъл, обществената
опасност на така осъщественото административно нарушение е явно
незначителна, доколкото от него не са причинени вреди и липсват данни за
съзнателно и преднамерено намерение за противоправно поведение у дееца.
Съгласно ТР №1/12.12.2007 год. по т.н.д.№1/2007 год. на ОСНК на ВКС
при извършване на преценка дали са налице основанията на чл.28 от ЗАНН
наказващия орган е длъжен да приложи закона, като отграничи
„маловажните“ случаи на административните нарушения от нарушенията
визирани в чл.6 от ЗАНН и когато деянието представлява маловажен случай
на административно нарушение, той следва да приложи чл.28 от ЗАНН.
Наказващия орган е игнорирал това си задължение, като не е изложил
никакви мотиви в тази посока. Не е изложил дори мотиви защо налага
наказания в предвидения максимален законов размер.
Предвид на изложеното се установява, че в случая въздействието на
деянието е толкова лишено от значение, че в действителност не застрашава
реално обществените отношения, свързани с безопасността на транспорта-
обекг на защита. Определеното като административно нарушение конкретно
поведение не показва типичната за този вид прояви степен на засягане на
обекта на деянието, което да обоснове използването на санкционните
средства на закона, още повече в максималния предвиден в закона размер.
Ето защо Ви моля да отмените наказателно постановление изцяло.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви,
че ще произнесе решението си в законоустановения срок.
Заседанието приключи в 10.15 часа.
Протоколът е изготвен на 08.06.2021 година.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
Секретар: _______________________
3