П Р
О Т О К О Л
Година 2018 град
Казанлък
Казанлъшки районен съд IV-ти наказателен състав
На двадесет и четвърти
януари две хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИХАИЛ МИХАЙЛОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДЕТЕЛИ: 1.М.Д.
2.Л.П.
СЕКРЕТАР:Атанаска Джагълова
ПРОКУРОР:ИВАН ЧЕРВЕНКОВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдия-докладчика МИХАИЛ
МИХАЙЛОВ НОХ дело №1307 по описа за
2017 година
На
именното повикване в 09.30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ
Т.Т.Т.- лично.
В
с.з. се явява и адв.Н.Г., определен за служебен защитник от АК Стара Загора.
ПОСТРАДАЛО
ЛИЦЕ Н.И.С.: лично.
За
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.КАЗАНЛЪК се явява прокурор ЧЕРВЕНКОВ.
ПОДСЪДИМИЯТ
Т.: Желая да ме представлява адв.Г., т.к. нямам финансовата възможност да си
позволя да упълномощя такъв.
ПРОКУРОР
ЧЕРВЕНКОВ: Не възразявам адв.Г. да бъде назначен за сл. защитник на подсъдимия.
СЪДЪТ
намира, че следва да бъде назначен за служебен защитник, определения адв. Н.Г. ***,
поради което и на осн. чл.94 ал.1 т.9 от НПК
О П
Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА
като служебен защитник на подсъдимия Т.Т.Т. - адв.Н.Г. ***.
ПРОКУРОР
ЧЕРВЕНКОВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Г.:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът
намира, че са налице основанията на чл.248 от НПК за разглеждане на делото в
разпоредително заседание, поради което
О П
Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД на разпоредителното заседание.
Сне
се самоличността на
ПОДСЪДИМИЯ
Т.Т.Т.- роден на ***г***, български гражданин, живущ ***, разведен, неосъждан,
със средно специално образование, безработен, с ЕГН **********.
Разясняват
му се правата и задълженията по НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
Т.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни. Не правя
отводи на лицата, посочени в чл.274 от НПК.
Съдът
на осн. чл.248 от НПК предоставя възможност на страните да обсъдят следните
въпроси:
1.Подсъдно
ли е делото на съда.
ПРОКУРОР
ЧЕРВЕНКОВ: Считам, че делото е подсъдно на РС Казанлък.
АДВ.Г.:
Аз също така считам.
2.Има
ли основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
ПРОКУРОР
ЧЕРВЕНКОВ: Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
АДВ.Г.:
Аз също.
3.Допуснато
ли е на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
ПРОКУРОР
ЧЕРВЕНКОВ: Считам, че няма допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение,
довело да ограничаване на правата на подсъдимия.
АДВ.Г.:
Не съм установил нарушение по смисъла на чл.249 ал.4 от НПК.
4.Налице
ли са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила?
ПРОКУРОР
ЧЕРВЕНКОВ: Що се отнася до това дали са налице основания за разглеждане на
делото по особените правила, не е обсъждана тази възможност.
АДВ.Г.:
Тъй като няма причинени имуществени щети на пострадалия С., мисля, че ако
представителя на РП Казанлък изрази съгласие, може да обсъдим евентуално
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ
Т.: Признавам се за виновен и желая делото да приключи със споразумение.
ПРОКУРОР
ЧЕРВЕНКОВ: Нямам против делото да се разгледа по реда на гл.29 от НПК.
5.Разглеждане
на делото при закрити врата, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебно- следствени действия по делегация?
ПРОКУРОР
ЧЕРВЕНКОВ: Считам, че няма основание за разглеждане на делото при закрити
врата. Няма основания за привличане на резервен съдия, или съдебен заседател. Подсъдимият
има служебен защитник. Няма нужда от извършване на съдебно- следствени действия
по делегация.
АДВ.Г.:
Поддържам становището на прокурора.
6.Взетата
мярка за процесуална принуда.
ПРОКУРОР
ЧЕРВЕНКОВ: По отношение на подсъдимия е взета МН „Подписка“. Считам, че не е
необходимо промяна в МН в по- тежка такава.
АДВ.Г.:
Също така считам и аз.
7.Искания
за събиране на нови доказателства.
ПРОКУРОР
ЧЕРВЕНКОВ: Нямам искания за нови доказателства.
АДВ.Г.:
Аз също нямам искания за събиране на нови доказателства.
8.Насрочване
на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОР
ЧЕРВЕНКОВ: Да не се призовават лицата, посочени в обвинителния акт, тъй като
защитника на подсъдимия изрази желание да сключим споразумение за прекратяване
на наказателното производство.
АДВ.Г.:
Да не се призовават лицата, посочени в обвинителния акт.
Съдът,
след като взе предвид становищата на страните по делото по поставените по –
горе въпроси и на основание чл.248 ал.5 от НПК
О П
Р Е Д Е Л И:
Делото
е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Няма
допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните права, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Налице са основанията за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на гл.29
от НПК. Няма искания и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
МН
„Подписка“ спрямо подсъдимия е правилно определена и следва да се потвърди.
Съдът,
с оглед изявлението на страните, че желаят делото да се разгледа по реда на
гл.29 от НПК, намира, че с оглед разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, следва в
днешното съдебно заседание да пристъпи незабавно към това производство. Предвид
изложеното Съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА
към разглеждане на делото по реда на гл.29 от НПК.
ПРОКУРОР ЧЕРВЕНКОВ: Изготвили сме споразумение със
защитника на подсъдимия. Моля да го одобрите и да прекратите наказателното
производство.
АДВ.Г.: Съгласни сме с изготвеното споразумение и
молим да го одобрите и да прекратите наказателното производство.
На основание чл.382 ал.4 от НПК, подсъдимият Т. отговаря на въпросите на съда: разбира
ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и дали доброволно го е подписал.
ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и
доброволно го подписах. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Декларатор:
/Т.Т./
СЪДЪТ, след като взе предвид представеното от страните
споразумение и процесуалното изявление на подсъдимия в с.з., неговия защитник и
представителя на РП- Казанлък, по чл.382 ал.4 от НПК и заявения отказ от
разглеждане на делото по общия ред, съгласно чл.381 ал.6 от НПК, приема за
установено следното:
Обвиненията срещу подсъдимия Т. са по чл.144 ал.3, във вр. с чл.144 ал.1 и чл.131
ал.1 т.12 предл.1, във връзка с чл.130 ал.1 от НК.от НК, т.е. за
престъпления извън случаите посочени в чл.381 ал.2 от НПК. Споразумението е
представено своевременно, преди приключването на съдебното следствие в
първоинстанционния съд, съгласно чл.384 ал.1 от НПК. От деянието на подсъдимия
са причинени имуществени вреди, които са изцяло възстановени.
Подсъдимият в с.з. направи процесуално изявление,
съгласно разпоредбите на чл.382 ал.4 и чл.381 ал.6 от НПК, като съдът приема,
че споразумението е допустимо. Същото не противоречи на закона и морала и след
подписването му и на основание чл.382 ал.7 от НПК, следва да бъде одобрено.
Водим от горните мотиви и на осн. чл.382 ал.6 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение,
както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ
Т.Т.Т.- роден
на ***г***, бълг. гр., живущ ***, разведен, със средно-специално обр.,
неосъждан, не работи, с ЕГН ********** ВИНОВЕН в това, че на 19.03.2016г. в гр.К., се е заканил спрямо
другиго – спрямо Н.И.С., с престъпление против личността му – с убийство, с
думите „ще те убия“ и действия изразяващи се в нанасяне на удари с юмруци по
главата и това заплашване е възбудило основателен страх за осъществяването му-
престъпление по чл.144 ал.3, във вр. с чл.144 ал.1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО: На основание чл.144 ал.3, във вр. с чл.144
ал.1, във връзка с чл.55 ал.1 т.2 б.„б” от НК, го ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ
със следните пробационни мерки:
1.Задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ месеца- два пъти седмично.
2.Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ месеца.
ПРИЗНАВА подсъдимия Т.Т.Т. за ВИНОВЕН и в това, че на
19.03.2016г. в гр.Крън е причинил другиму- на лицето Н.И.С. лека телесна
повреда, изразяваща се в разстройство на здравето неопасно за живота /контузия
на главата- оток и охлузване на челото/, като деянието е извършено по
хулигански подбуди- престъпление по чл.131 ал.1 т.12 предл.1, във връзка с
чл.130 ал.1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО: На основание чл.131 ал.1 т.12 предл.1, във
връзка с чл.130 ал.1, във вр. с чл.55 ал.1 т.2 б.„б” от НК го ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ
със следните пробационни мерки:
1.Задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ месеца- два пъти седмично.
2.Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ месеца.
КУМУЛИРА на основание чл.23 ал.1 от НК така
определените наказания на подсъдимия Т.Т.Т., като определя същия да изтърпи
едно общо наказание до размера на по-тежкото от тях, а именно ПРОБАЦИЯ
със следните пробационни мерки:
1.Задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ месеца- два пъти седмично.
2.Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ месеца.
Направените
по делото разноски в размер на 829.08 лв.,
ще се заплатят от подсъдимия Т.Т.Т.-***.
ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/Т.Т./ /адв.Н.Г./
ПРОКУРОР:
/Иван Червенков/
СЪДЪТ намира, че така
вписаното в съдебния протокол споразумение и подписано от страните не противоречи
на Закона и морала, поради което следва да бъде одобрено предвид и на основание
чл.384 ал.3, във връзка с чл.382 ал.7 от НПК, във връзка с чл.24 ал.3 от НПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №1307/
2017г. по описа на Казанлъшки РС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване и протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Протоколът
се изготви в с. з., което приключи в 10.00 часа.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН
СЪДИЯ: