П Р О Т О К О Л № 589
10.07.2020 г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХХІV наказателен
състав
На десети юли две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. ГЕОРГИ СТАНЕВ
2.
ВЕЛИЧКА МИТЕВА
СЕКРЕТАР:
ВИОЛИНА ШИВАЧЕВА
ПРОКУРОР:
НИКОЛЕТА КОБУРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от
СЪДИЯТА
НОХД № 2210 по описа за 2020 година.
На
поименното повикване в 13,30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИТЕ:
И.А.М.
– редовно призован, се явява лично и със служебния си защитник от досъдебното
производство - адв. Г.Ж..
С.А.А.
- редовно призован, се явява лично и със служебния си защитник от досъдебното
производство - адв. М.Б..
ОЩЕТЕНОТО
ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ:
„ПЕРЛЛА ВЕЛЛ“ ЕООД чрез Представляващ В.С.В. – нередовно
призовано, не изпраща представител.
Призовката на дружеството, изпратена на
адрес по седалище и управление, е върната в цялост с отбелязване, че на
посочения адрес няма търговски обект и афиширана фирма.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително
заседание.
АДВ. Ж.: Да се даде ход на разпоредително
заседание.
АДВ. Б.: Считам, че е налице пречка за даване
ход на разпоредителното заседание, с оглед нередовното призоване на ощетеното
юридическо лице и предвид настъпилите за него последици от неяването му. С
оглед на това считам, че не следва да бъде даден ход на разпоредителното
заседание.
Съдебният състав,
след съвещание, счита в конкретния случай, че е налице хипотезата на чл. 247в
ал. 3 от НПК, тъй като ощетеното юридическо лице не е намерено на адреса по управление
и седалище на на дружеството. Същевременно за предходно съдебно заседание е
било призовано на домашния адрес на управителя, като и в двата случая призовките
са върнати в цялост.
Ето защо Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Сне се самоличността на подсъдимите
И.
А. М. - роден на *** ***, б., български
гражданин, без образование, безработен, неженен, осъждан, живущ ***, ЕГН **********.
С.
А.А. - роден на *** ***, б., български гражданин, без образование,
завършен /втори клас/, неженен, неосъждан, /реабилитиран/, безработен, живущ ***,
ЕГН **********.
Разясниха се правата на подсъдимите по
чл. 55 от НПК.
ПОДС. М.: Разбрах правата си по закон.
ПОДС. А.: Разбрах правата си по закон.
ПРОКУРОР: Получили сме съобщение за насрочване
на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме
уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
АДВ. Ж.: Получили сме съобщение за насрочване
на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме
уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
АДВ. Б.: Получили сме съобщение за насрочване
на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме
уведомени за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС. М.: Получил съм препис от обвинителния
акт на РП гр. Пловдив и от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм
уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС. А.: Получил съм препис от обвинителния
акт на РП гр. Пловдив и от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и съм
уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на
отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам отводи.
АДВ. Ж.: Нямам отводи.
АДВ. Б.: Нямам отводи.
ПОДС. М.: Нямам отводи.
ПОДС. А.: Нямам отводи.
СЪДЪТ, след
съвещание, счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите
по чл.248, ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ
ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК, като съдът уведоми
страните, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния
съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните
правила по ал.1, т.3, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или
които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Предвид това, че подсъдимите имат
възможност и намерение да внесат невъзстановещите на ощетеното юридическо лице
вреди в размер на 180 лева, преди да взема становище по въпросите по чл. 248 от НПК, моля да се предостави такава възможност.
АДВ. Ж.: Действително
имаме възможност и желание да възстановим вредите. Моля да ни бъде дадена
такава.
АДВ. Б.:
Присъединявам се към становището на колегата.
Съдът, с оглед така
направеното изявление от страна на защитниците на подсъдимите, счита, че следва
да обяви почивка от 20 минути почивка.
С оглед на това Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВАВА почивка от 20
минути.
Дава възможност да
внесат сумата.
Съдебното заседание
продължи в 14,00 часа в същия съдебен състав и в присъствието на явилите се
страни.
АДВ. Ж.: Представям и
моля да приемете като доказателство по делото вносна бележка за внесени щети на
ощетеното юридическо лице в размер на 180 лева.
АДВ. Б.: Да се
приеме.
ПРОКУРОР: Да се
приеме.
Съдът, след
съвещание, счита, че следва да приеме към доказателствата по делото така
представената вносна бележка от страна на защитника на подсъдимия – адв. Ж. за
внесени щети в размер на 180 лева на ощетеното юридическо лице.
Ето защо Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА И ПРИЕМА така
представената от адв. Ж. вносна бележка за възстановени щети в размер на 180
лева на ощетеното юридическо лице.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на РС -
Пловдив. Считам, че по време на досъдебното производство не са допуснати
съществени процесуални нарушение на процесуалните правила, които да са довели
до ограничаване правата на подсъдимите и ощетеното юридическо лице. Не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, тъй като има
такъв, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Няма основание за
изменение на мярката за неотклонение на подсъдимите.
По отношение на т. 4
считам, че са налице условията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК, тъй се възстановиха невнесените вреди на юридическото лице, и тъй като обсъдихме
параметри на споразумение, при което постигнахме съгласие между страните,
поради което моля делото да продължи по този ред.
Нямам нови искания за
събиране на доказателства.
АДВ. Ж.: Изцяло сме съгласни с така казаното
от представителя на държавното обвинение. Доверителят ми и аз приемаме, че
всичко това е така. Делото е подсъдно на настоящия съд. Считам, че по време на
досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушение на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимите.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, тъй като
има такъв, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Няма основание за изменение на мярката за
неотклонение на подзащитния ми. Считам, че са налице основания за разглеждане
на делото по реда на глава 29 от НПК. Ние обсъдихме параметри на споразумение,
при което постигнахме съгласие между страните, поради което моля делото да
продължи по този ред. По т. 4 правим искане за разглеждане на делото по реда на
глава 29 от НПК.
АДВ. Б.: Изцяло сме съгласни с така казаното
от представителя на държавното обвинение. Доверителят ми и аз приемаме, че
всичко това е така. Делото е подсъдно на настоящия съд. Считам, че по време на
досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушение на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на
подсъдимите. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник,
тъй като има такъв, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Няма основание за изменение на мярката за
неотклонение на подзащитния ми. Считам, че са налице основания за разглеждане
на делото по реда на глава 29 от НПК. Ние обсъдихме параметри на споразумение,
при което постигнахме съгласие между страните, поради което моля делото да
продължи по този ред. По т. 4 правим искане за разглеждане на делото по реда на
глава 29 от НПК.
ПОДС. М.: Поддържам изцяло защитника си. Не са
ми нарушени правата. Осъзнавам вината си. Желая делото да приключи със
споразумение.
ПОДС. А.: Поддържам изцяло защитника си. Не са
ми нарушени правата. Осъзнавам вината си. Желая делото да приключи със
споразумение.
Съдебният състав, след
съвещание, като изслуша становището на страните и като обсъди въпросите,
предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда, не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимите и ощетеното юридическо лице. Съдът счита, че не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването съдебно-следствени действия по делегация. Съдът
намира, че взетите по отношение на подсъдимите И. А. М.
и С. А.А. мерки за неотклонение „Подписка“ следва да
бъдат потвърдени, тъй като същите съответстват на целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са налице основания за тяхното изменяне или отменяне.
Във връзка с
направеното от подсъдимите и техните защитници искане за сключване на
споразумение с РП - гр. Пловдив за прекратяване на наказателното производство,
доколкото Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по
реда на глава 29 от НПК, ще следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на
същото след провеждане на разпоредителното заседание.
Мотивиран от горното
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство
не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили
процесуалните права на подсъдимите и ощетеното юридическо лице.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия И. А. М. мярка за неотклонение „Подписка“.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия С. А.А. мярка за неотклонение „Подписка“.
Определението относно мярката за
неотклонение и липсата на допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС –
Пловдив по реда на глава ХХІІ от НПК.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по
реда на Глава 29 от НПК.
Съдът разясни на подсъдимата характера на процедурата по реда на Глава 29
от НПК.
Съдът разясни на страните правата им по
чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. Нямам доказателствени
искания.
АДВ. Ж.: Нямам отводи и нови искания.
АДВ. Б.: Нямам отводи и нови искания.
ПОДС. М.: Нямам отводи и нови искания.
ПОДС. А.: Нямам отводи и нови искания.
ПРЕДОСТАВИ СЕ възможност на страните да обсъдят
параметри на споразумение.
ПРОКУРОР: Представям споразумение в писмен вид,
което постигнахме и изготвихме, и моля да го одобрите. Предвид внесените вреди
на ощетеното юридическо лице сключихме споразумение с подсъдимите и техните
защитници с правна квалификация на деянието, предмет на наказателното
производство и за двамата подсъдими – чл. 197 т. 3 вр. чл. 195 ал. 1 т. 3 вр.
чл. 194 ал. 1 вр. 20 ал. 2 вр. ал. 1 от НК. На основание чл. 55 ал. 1 т. 2 б. б
страните се споразумяха на подсъдимите да бъде наложено наказание пробация за срок
от една година при първите две пробационни мерки, като първата мярка да е с
периодичност на явяване два пъти седмино, както и безвъзмезден труд в полза на
обществото за срок от една година в размер на 100 часа годишно. Веществените
доказателства дактилоскопни следи - да останат по делото. Вещественото
доказателство – 1 бр. мъжки елек с надпис на гърба „Quality fashion
able STYLE L&Y Mack Style“- на съхранение при
домакин на 2 РУ при ОДМВР-Пловдив, да се върнат на представител на ощетеното
юридическо лице. Разноските по делото да бъдат възложени за двамата подсъдими.
АДВ. Ж.: Моля да одобрите представеното
споразумение.
АДВ. Б.:
Моля да одобрите представеното споразумение.
ПОДС. М.: Моля да одобрите представеното
споразумение.
ПОДС. А.: Моля да одобрите представеното
споразумение.
Съдът, след
съвещание, с оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на делото
преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл.384 от НПК, намира, че
следва да се пристъпи към процедурата по реда на глава 29 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ДОКЛАДВА представеното от страните споразумение
за решаване на делото.
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от
прокурора.
На основание чл. 382,
ал. 4 от НПК Съдът разясни на подсъдимите И.
А. М. и С. А.А. обстоятелствата,
свързани със сключване на споразумение за решаване на досъдебното производство
и го разпита разбират ли обвинението, признават ли се за виновни, разбират ли
последиците от споразумението, съгласни ли е са тях, както и доброволно ли са
подписали споразумението.
ПОДС. М.: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда
споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с
последиците на представеното пред съда споразумение.
ПОДС. А.: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда
споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с
последиците на представеното пред съда споразумение.
Съдебният състав,
след съвещание, намира, че съдържането на представеното споразумение следва да
бъде вписано в съдения протокол, предвид на което и на основание чл. 382, ал. 6
от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на
представеното споразумение за прекратяване на наказателното производство, както
следва:
Подсъдимият И. А. М. - роден на *** ***, б., български
гражданин, без образование, безработен, неженен, осъждан, живущ ***0, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 197 т. 3 вр. чл. 195 ал. 1 т. 3 вр. чл.
194 ал. 1 вр. 20 ал. 2 вр. ал. 1 от НК за това, че на 07.04.2019г. в гр.
Пловдив в съучастие като извършител със С.А.А. ЕГН **********-извършител, чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, е отнел чужди
движими вещи- 30 бр. дамски чорапогащници марка „Перлла Велл“-всеки брой по 6
лева, на обща стойност 180 лева и 1 бр. мъжки елек с надпис отзад на гърба „Quality fashion
able STYLE L&Y Mack Style“ на стойност 42
лева, вещи на обща стойност 222 лева /двеста двадесет и два лева/, от
владението на „ПЕРЛЛА ВЕЛЛ“ ЕООД-гр. Пловдив, без съгласие на ръководството на
дружеството с намерение противозаконно да ги присвои, като до приключване на
съдебното следствие пред първоинстанционният съд откраднатите вещи са
били върнати и заместени.
За така извършеното
от подсъдимия И. А. М. - престъпление по чл. 197 т. 3 вр. чл.
195 ал. 1 т. 3 вр. чл. 194 ал. 1 вр. 20 ал. 2 вр. ал. 1 от НК,
му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА
наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б от НК ПРОБАЦИЯ за срок от 1
/една/ година с приложението на пробационните мерки по смисъла на чл. 42а, ал.
2, т. 1, т. 2 и т. 6, вр. ал. 1 от НК.
1. Задължителна
регистрация по настоящ адрес:***0, за срок от 1 /една/ година с явяване и
подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице ДВА
ПЪТИ СЕДМИЧНО;
2. Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 /една/ година;
3. Безвъзмезден труд
в полза на обществото в размер на 100 часа годишно за 1 /една/ година.
ПРИСПАДА на основание чл. 59,
ал. 1, т. 1 вр. ал. 2 от НК от така определеното и наложено на подс. И. А. М. наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“
времето, през което е бил задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа на 10.04.2019
г., като един ден „задържане” се зачита за три дни „пробация”.
Подсъдимият С. А.А.
- роден на *** ***, б., български
гражданин, без образование, завършен /втори клас/, неженен, неосъждан,
/реабилитиран/, безработен, живущ ***, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 197 т. 3
вр. чл. 195 ал. 1 т. 3 вр. чл. 194 ал. 1 вр. 20 ал. 2 вр. ал. 1 от НК за това,
че на 07.04.2019г. в гр. Пловдив в съучастие като извършител с И.А.М. ЕГН **********-извършител,
чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, е отнел чужди
движими вещи- 30 бр. дамски чорапогащници марка „Перлла Велл“ с единична
стойност 6 лева, на обща стойност 180,00 лева и 1 бр. мъжки елек с надпис на
гърба „Quality fashion able STYLE L&Y Mack Style“ на стойност 42,00 лева, вещи на обща
стойност 222,00 лева, от владението на „ПЕРЛЛА ВЕЛЛ“ ЕООД гр. Пловдив, без
съгласие на ръководството на дружеството, с намерение противозаконно да ги
присвои, като до приключване на съдебното следствие пред първоинстанционният
съд откраднатите вещи са били върнати и заместени.
За така извършеното
от подсъдимия С. А.А. - престъпление по чл. 197 т. 3 вр. чл. 195 ал. 1 т. 3 вр. чл. 194
ал. 1 вр. 20 ал. 2 вр. ал. 1 от НК, му се ОПРЕДЕЛЯ
И НАЛАГА наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б от НК
ПРОБАЦИЯ за срок от 1 /една/ година с приложението на пробационните мерки по
смисъла на чл. 42а, ал. 2, т. 1, т. 2 и т. 6, вр. ал. 1 от НК.
1. Задължителна
регистрация по настоящ адрес:***, за срок от 1 /една/ година с явяване и
подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице ДВА
ПЪТИ СЕДМИЧНО;
2. Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 /една/ година;
3. Безвъзмезден труд
в полза на обществото в размер на 100 часа годишно за 1 /една/ година.
ПРИСПАДА на основание чл. 59,
ал. 1, т. 1 вр. ал. 2 от НК от така определеното и наложено на подс. С. А.А.
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ времето, през което е бил задържан по реда на
ЗМВР за срок от 24 часа на 22.07.2019 г., като един ден „задържане” се зачита
за три дни „пробация”.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - 2 броя дактилоскопни следи, приложени по делото ДА ОСТАНАТ към материалите по делото.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - 1 бр. мъжки елек с надпис на гърба „Quality fashion able STYLE L&Y Mack Style“- на съхранение при домакин на 2 РУ при ОДМВР-Пловдив, ДА СЕ ВЪРНЕ на представляващ
дружеството ПЕРЛЛА ВЕЛЛ“ ЕООД гр. Пловдив, след
влизане в сила на настоящото определение за одобряване на споразумение.
ОСЪЖДА на основание чл.
189, ал. 3 от НПК подс. И. А. М. и С.
А.А. ДА ЗАПЛАТЯТ по сметка на ОД на МВР гр.
Пловдив направените по досъдебното производство разноски в размер на 147,20 лева /сто четиридесет и седем лева и двадесет стотинки/ лева за експертиза
или всеки един от тях да заплати сумата от по 73,60 /седемдесет и три лева и шестдесет
стотинки/ лева.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ЗА РП- ПЛОВДИВ ПОДСЪДИМИЯТ:
ПРОКУРОР:........................ ......................
/Н. КОБУРОВА/ /И. М./
ЗАЩИТНИК:.............................
/АДВ. Ж./
ПОДСЪДИМИЯТ:…………………
/С. А./
ЗАЩИТНИК:.............................
/АДВ. Б./
С оглед на така постигнатото между страните по
делото споразумение и съобразно с разпоредбите на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала, поради което следва да бъде одобрено в
представения му вид, като бъдат отменени наложените мерки за неотклонение
„Подписка“ на подс. И. А. М. и С.
А.А. и да бъде прекратено наказателното производство по НОХД № 2210/2020
г. по описа ПРС, ХХІV н.с.
Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
постигнатото между РП – Пловдив и подс. И. А. М.,
лично и чрез защитника си адв. Г.Ж. и подс. С.
А.А. чрез защитника си адв.
М.Б., споразумение за решаване на делото.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. И. А. М. мярка
за неотклонение „Подписка”.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс. С. А.А. мярка за неотклонение „Подписка”.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК
наказателното производство по НОХД № 2210/2020 г., по описа на ПРС – ХХІV н.с.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно и не подлежи на обжалване и на протест.
Уведоми се подсъдимите,
че им се предоставя 7-дневен срок от днес за доброволно изпълнение по отношение
на дължимите разноски, като след изтичането му, ако не бъде внесена сумата по
определената сметка ще бъдат издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви
в С.З.
Заседанието се закри
в 14,35 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
В.Ш.