№ 46168
гр. София, 29.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20231110134292 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба,подадена от М.
Я. Г.,ЕГН **********,с адрес ****,с пълномощник адв.С. М.,с адрес
****,против „****,със седалище и адрес на управление ****,представлявано
от ****,с искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за
установено в отношенията между страните,че сключен на 26.02.2023 г.
договор между страните за продажба на почистваща система е прекратен на
02.03.2023 г. или алтернативно на 10.03.2023 г. ( съгласно уточняваща
молба,подадена на 13.07.2023 г. ).
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответната
страна с изразено становище за недопустимост на иска.
Софийският районен съд счита,че са налице предпоставки за
прекратяване на производството по делото.
Установителният иск представлява субсидиарна форма на защита и
може да бъде предявен,когато страната не разполага с правото да се защити
чрез предявяване на осъдителен или на конститутивен иск. За да бъде
допустима исковата претенция по установителен иск,следва да съществува
правен интерес от предявяване на установителния иск като за наличието на
правен интерес от предявяване на иска съдът следи не само при образуване на
делото,но и в рамките на цялото производство. Макар да не може да бъде
споделен доводът на ответника,че ищцата Г. е предявила иск за разваляне на
договор,който не подлежи на разваляне по съдебен ред,тъй като ищцата не е
предявила такъв иск,а претендира установяване,че договорното
правоотношение не съществува,съдът намира,че така предявеният
установителен иск,който съгласно постъпилата уточняваща молба е
единственият иск,предявен в настоящото производство и не е съединен с
други искове,се явява недопустим. Страната може да предяви установителен
иск,когато този иск е единствената форма за защита и когато тази защита –
установяване съществуване или несъществуване на право или
правоотношение се явява достатъчна,за да защити накърненото си субективно
право. Софийският районен съд намира,че в конкретния случай за страната
ищец Г. не съществува правен интерес относно предявяване на иск,че
1
договорно правоотношение не съществува предвид прекратяването му,тъй
като дори да бъде разгледана така предявена искова претенция,разглеждането
на установителен иск не би довело до разрешаване на правния спор между
страните,в която насока съдът счита,че въпросът дали договорът за покупко-
продажба на почистваща система е прекратен,респективно дали е допустим
отказ от такъв договор,може и следва да бъде разгледан в рамките на
предявена осъдителна искова претенция. С оглед обстоятелството,че при
съобразяване изложените твърдения от страните относно наличието на
заплатени вноски за уреда,както и относно това,че фактическата власт върху
почистващата система се осъществява от страната купувач,съдът намира,че
предявяването на установителен иск,че договор не съществува,при
съобразяване субсидиарния характер на този иск се явява недопустимо.
Изложените съображения мотивираха съда да счете,че производството
по делото подлежи на прекратяване.
Водим от гореизложеното, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражд.дело № 34292/2023 г. по
описа на Софийския районен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2