Р Е Ш Е Н И Е
158
/10.07.2019г.
град Шумен
Шуменският
окръжен съд, в публичното заседание на единадесети юни ,
през две хиляди и деветнадесета
година, в състав :
Съдия
: Зара Иванова
при
секретаря С.Методиева, като разгледа
докладваното от окръжния
съдия гр.д.№44 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производство
по чл.340 ГПК вр. с чл.336-339 от ГПК – за отмяна на пълно запрещение .
Депозирана
е искова молба от А.М.С. , ЕГН **********, адрес *** , действаща като настойник
на поставената под пълно запрещение М.Г.Й. , ЕГН ********** , адрес *** , чрез
адвокат Б.Х. – ВАК , съдебен адрес ***
срещу И.Г.Д., ЕГН **********, адрес: *** , с която е предявен иск по
чл.340 от ГПК , за отмяна на допуснатото с Решение, постановено по
гр.д.№№591/2010г. на ОС-Д., пълно
запрещение на М.Г.Й..В исковата молба се посочва , че с посоченото решение
ищцата е поставена под пълно запрещение.
Първоначално била лекувана в Държавна
психиатрична болница – К., област Д., където е била настанена на задължително
лечение на основание протоколно определение № 49/08.06.2010 г. на Районен съд -
гр. Д.. Впоследствие, със Заповед № РД 09/167 от 23.09.2013 г. на Дирекция
„Социално подпомагане” - гр. В. П., област Ш., е била временно настанена по
административен ред, до произнасянето на съда, в общност от резидентен тип,
поради това, че е нямала близки, които да полагат грижи за нея в семейна среда.
С Решение № 129/13.04.2018 г. на Районен съд – В. П., област Ш. е настанена в
защитено жилище за лица с психични разстройства гр. С., област Ш., ул.”..., за
срок от 3 години. С Протокол от 23.10.2018 г. Кметът на Община С., област Ш., в
качеството му на Орган по настойничеството при Община С., област Ш., е извършил
промяна в настойническия съвет на поставената под пълно запрещение, като е
определил настойнически съвет в състав: настойник - А.М.С. - трудотерапевт,
зам.настойник - Д.Ж.Й. - домакин/касиер, съветници - Р.Я.К. и И.Д.Х. -
трудотерапевти. Със Заповед № 541/23.10.2018 г. Кметът на Община С., област Ш.,
на основание чл. 44, ал. 2 от ЗМСМА, чл. 155, ал. 1 от СК и заявление за
формиране на настойнически съвет вх. № 475/02.10.2018 г. от А.М.С. -
трудотерапевт и декларирано съгласие от Златка Ангелова Кирякова - директор на
„ЗЖЛПР 1 и 2” гр. Смядово, област Ш., е отменил Заповед № 658/24.10.2017 г. на
Кмета на Община гр.С., област Ш., за назначаване на настойнически съвет и е
назначил настойнически съвет на поставената под пълно запрещение в състав:
настойник — А.М.С. - трудотерапевт, зам.настойник — Д.Ж.Й. - домакин/касиер,
съветници - Р.Я.К. и И.Д.Х. - трудотерапевти. С Решение № 377/19.12.2018 г. на
Районен съд - гр. В. П., област Ш., е прекратено настаняването на М.Г.Й. в
защитено жилище за лица с психични разстройства гр. С., област Ш., ул.”....
Във
връзка с прогресивно променящото се положително състояние и поведение на М.Г.Й.
в насоки лично преосмисляне на поведение, действия и постъпки, лична хигиена,
преки взаимоотношения с обкръжаващите я лица и сред социалната среда извън
специализираното заведение за душевно болни, са изразени становища от множество
лица, посочени подробно в исковата молба, според които поставената под пълно
запрещение М.Г.Й. е преодоляла липсата на себеусещане, нехайството и занижените
грижи към личността си и към собствените си неща в домакинството, както и
нежеланието да контактува с околните, липсата на самокритичност към собствените
си действия и поведение. Понастоящем тя представлява качествено променена
личност, която може да се грижи за себе си и за домакинството си, да решава
самостоятелно необходимостите и потребностите си, да съобразява и анализира
адекватно заобикалящата я среда, да приема съответни решения на основата на
обективно възприетата обстановка, да контактува свободно и естествено с други
хора, да осъществява покупки свързани с ежедневните й нужди и да се грижи за
парите си, да посещава обществени, търговски и културни институции и заведения,
да извършва надомна работа, да пази и брани интересите си.
С
оглед на изложеното ищцата смята, че са отпаднали причините, довели до
влошаване на здравословното й състояние, както и че проведените по отношение на
нея медицински, и социални мероприятия са изпълнили ролята си, и са постигнали
целта си, като моли съда да постанови решение, с което да отмени наложеното
пълно запрещение.
В
срока по чл. 131 от ГПК, ответникът представя писмен отговор, в който заявява,
че не може да вземе становище по основателността на молбата, тъй като не
притежава специални знания. Излага, че желае съдът, като по-вещ, отново да бъде
този, който да установи кое е най-добро за ищцата в защита на интересите й.
В
открито съдебно заседание , ищцата се явява лично и с настойника си , както и
упълномощеният адвокат Х., който поддържа иска .
Ответникът
не се явява и не взема становище по иска .
Контролираща
страна – ШОП , заявява , че счита молбата за основателна .
Съдът въз основа
на събраните по делото писмени и гласни доказателства прие за установено от
фактическа и правна страна следното :
С
Решение №384/01.10.2010г., влязло в сила на 12.11.2010г., постановено по
гр.д.№591/2010г. на Окръжен съд-Добрич, ищцата М.Г.Й. е поставена под пълно
запрещение . Видно от Протокол от 23.10.2018г., на Органа по настойничество и
попечителство при Община С., на поставената под пълно запрещение М.Г.Й. е
учреден настойнически съвет в състав : А.М.С.- настойник , Д.Ж.Й. –
заместник-настойник и Р.Я.К. и И.Д.Х.- съветници . Съгласно Заповед РД-09/167
от 23.09.2013г., поставената под пълно запрещение М.Г.Й. е била настанена в защитено
жилище, находящо се в гр.С., ул.“... . В
същото защитено жилище тя е била настанена и по съдебен ред , видно от Решение
№129/13.04.2018г. по гр.д.№224/2018г. на ВПРС. С Решение №377/19.12.2018г. по
гр.д.№896/2018г. на ВПРС е отменено настаняването на ищцата в защитеното
жилище, т.к. е прието, че може да се реинтегрира и да живее самостоятелно в
семейна среда.
По
делото е назначена СМЕ, в което е
посочено, че считано от 2010г. , ищцата е диагностицирана със заболяване
„Параноидна шизофрения. Непрекъснато протичане. Промяна на личността „ Отразено е, че това е ендогенна психоза, т.е.
психично заболяване в тесен смисъл на думата.
След извършен преглед на лицето , ВЛ заключава , че е запазена яснотата
на съзнанието и интелектуалните възможности. Касае се за хронично заболяване,
което съпътства живота на болния. В изходните състояния с „прогресиращ дефицит“
настъпва своеобразно шизофренна деградация на личността. На този етап от
развитието на болестта, независимо от личностовата промяна, която не е дълбока,
ищцата е в състояние да възприема, анализира и оценява факти и обстоятелства от
действителността, действията на другите лицаи да контролира собственото си
поведение, съобразно тези факти и действия.
Запазени са критичността, мотивацията и съдействието в непрекъснатия
терапевтичен процес. Експертът заявява, че измененията в емоционално-волевата
сфера са купирани медикаментозно, не ограничават годността на М.Г.Й. да се
адаптира пълноценно, да полага самостоятелно грижи за себе си и в необходимата
степен да защитава интересите си. През последните осем години не се е налагало
доброволно или принудително в специализирано психиатрично заведение. В
заключение, ВЛ заявява, че подходящо да се запази в максимална степен дееспособността
на лицето, за да се осигури личен избор според нейните желания и предпочитания.
На
основание чл.337, ал.1 от ГПК , пред съда беше проведено изслушване на лицето М.Г.Й.
, като непосредствените впечатления на съда се припокриват с изложеното по-горе
в СМЕ . Поведението на ищцата беше напълно адекватно, тя прояви пълно съдействие и отговаряше
охотно на зададените и въпроси. От разказаното от нея, може да се направи
извод, че тя напълно осъзнава,че страда от заболяване, което ако не бъде
проследявяно може да влоши качеството и на живот и да доведе до личностова
деградация.Напълно ориентирана в битовите си нужди, както в трудностите, които
може да срещне в самостоятелния си живот.
Горното
според съда води до извод, че макар и лицето да страда от душевна болест,
същото може да се грижи за себе си и за
своите работи , следователно е отпаднала втората предпоставка предвидена от
разпоредбата на чл.5 от ЗЛС, която е въведена като критерий за поставяне на
едно лице под пълно запрещение .
Предвид
посоченото съдът намира, че искът се явява изцяло основателен и следва да се
уважи, ето защо
Р Е
Ш И:
УВАЖАВА предявеният от М.Г.Й. , ЕГН ********** , адрес *** , действаща чрез
настойника си А.М.С. , ЕГН **********, адрес ***, чрез адвокат Б.Х. – ВАК , съдебен адрес ***, иск по чл.340 от ГПК , поради което ОТМЕНЯ допуснатото с Решение
№384/01.10.2010г. по гр.д.№591/2010г. на Окръжен съд-Добрич ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ на М.Г.Й. , ЕГН **********
След влизане в
сила на решението, препис от него да се изпрати на Органа по настойничество и
попечителство при Община С. за сведение.
Решението подлежи
на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Апелативен
съд гр. Варна.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: