№ 1170
гр. София, 16.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20211110147444 по описа за 2021 година
Производството е по реда чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано по искова молба на АС. ГР. М., ЕГН **********, с постоянен адрес, др.
София, район ....", ул. „.............” № 2, блок 304, ет. 5, ап.17, срещу Етажна собственост
„..............“, гр. София, бул. „...................” № 74, представлявано от председателя на УС на
Етажната собственост О............ Д........... с искане да се отмени като незаконосъобразно
решения на Общото събрание на Етажна собственост „..............“ гр. София, бул.
„...................” № 74 за подмяна на асансьорната уредба в сградата на Етажната собственост,
както и решение обективирани в т. 4 и т.5 от протокол от 12.07.2021.
Ищецът счита че Общото събрание на ЕС от 12.07.2021 г. не е формирано и
проведено съобразно изискванията на закона и в резултат взетите решения, обективирани в
протокола от събранието, включително и обжалваните решения са незаконосъобразни.
Твърди собствения на ищеца обект не следва да бъде включван в Етажната собственост
„..............'Error! Filename not specified.
За отмяна на решенията сочи основанията: 1. липсата на кворум за провеждане на
общото събрание. 2. Липса на кворум при вземане на решение по т. 4, тъй като счита, че
обновяването на асансьорната уредба в сградата на ЕС „..............“ представлява полезен
разход, тьй като чрез тази дейност единствено се увеличава стойността на сградата, поради
това, за да бъде прието решението за извършване на обновяването, следва да то да бъде
съобразено с изискваното мнозинство в чл. 17, ал. 2, т. З на ЗУЕС. - мнозинство от не по-
малко от 75 на сто идеални части от общите части на сградата, каквото не е било налице при
вземане на решението.
Не сочи друго пороци на решенията, освен горните.
Ответникът оспорва в срока за отговор иска, счита го за неоснователен. Твърди
обектът, собственост на ищеца да има разпределени идеални части от общите части, поради
което и ищецът да е обвързан от решенията, твърди решенията на ОС да са взети
законосъобразно, като да е налице кворум, както за провеждане на ОС, така и за вземане на
решенията . Представя доказателства.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
1
Искането за разпит на свидетел следва да се остави без уважение, като това е от кога е
развален асансьорът, не е от предмета на доказване по делото, а доколкото се касае за това,
дали е участвал ищеца в други ОС, то за това следва да се представят Протоколи – писмени
доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, както следва:
Предявени е конститутивен искове, с правна квалификация чл. 40, ал. 1, вр. чл. 2 ЗУЕС
за отмяна на решение на общото събрание на собствениците на обекти в сграда в режим на
етажна собственост - а именно: решения на Общото събрание на Етажна собственост
„..............“ гр. София, бул. „...................” № 74 за подмяна на асансьорната уредба в сградата
на Етажната собственост, както и решение обективирани в т. 4 и т.5 от протокол от
12.07.2021.
По иск с правна квалификация чл. 40, ал. 1 и 2 ЗУЕС в тежест на ищецът е да установи, че
притежава право на собственост върху самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна
собственост, което да и придава качеството етажен собственик, провеждането на събрание,
взетите решения, от което събрание претендират да бъдат отменени.
В тежест на ответника е да докаже спазване на законоустановените предпоставки за
провеждане на събранието, вземане на решение по чл. 15 и чл. 16 ЗУЕС, включително като
докаже наличието на представителна власт в полза на упълномощените лица да
представляват етажни собственици, респ. в случай на извършени действия без
представителна власт да представи доказателства за потвърждаване на тези действия.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
НАСРОЧВА разглеждането на спора в открито съдебно заседание на 19.05.2022г. от 10:30
часа, за когато да се призоват страните, с препис от настоящото определение, а ищците и с
препис от отговора на исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускане събиране на
гласни доказателствени средства.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
2
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, а на ищеца – и отговорът от
исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3