Решение по НАХД №4203/2022 на Софийски районен съд

МОТИВИ
към решение по НАХД № 4203/2022 г. по описа на СРС, НО 103-ти състав.
Софийска районна прокуратура е внесла в СРС материалите по досъдебно
производство № ЗМ 3382 ЗМК 885/2021 г. по описа на 07 РУ – СДВР, пр. пр.
№ 21752/2021 год. по описа на СРП с предложение Ц. Й. Х. да бъде освободен
от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно
наказание за това, че на 09.07.2021 г., около 12.27 часа, в гр.***,
ж.к.“Студентски град“, на бул.“Никола Габровски“, в района на номер 110,
извършил непристойни действия грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото – псувал и се заканвал към свид.
Р.Е.С. с думите: „***! ***! ***! ***!“, приближил се до него и му *** с лявата
ръка в областта на главата, след което се качил в автомобила си и при
потегляне демонстративно показал ***, ускорил рязко скоростта на движение
и преминал с предната дясна гума на автомобила през задната гума на
тротинетката на С. – Престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК.
В съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество СРП,
редовно призована, не изпраща представител.
Обвиняемият Ц. Й. Х. се явява лично в съдебно заседание, в окето е даден
ход на делото по същество като се възползва от правото си и не дава
обяснения. Същият изразява съжаление за случилото се като само сочи, че бил
в обедна почивка и бил възпрепятстван от лицето, за да се върне в офиса на
работа, тъй като същото отказвало да се отмести, сочейки че не го е удрял, а го
бутнал.
В дадената му последна дума обвиняемия Ц. Й. Х. моли съда като вземе
предвид обстоятелствата, да му наложи наказание, което смята че е
обосновано.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна
следното:
Обвиняемият Ц. Й. Х. е роден на *** г. в гр. ***, българин, български
гражданин, със средно образование, разведен, безработен, неосъждан
/реабилитиран по право/, живущ в гр. ***, ул. „***“ № 15, ЕГН **********.
На 09.07.2021 г. около 12:27 ч. обвиняемият Ц. Й. Х. спрял за престой
върху обособена велоалея управлявания от него лек автомобил марка „***“,
модел „***“, с рег. № *** в гр.***, ж.к.“Студентски град“, на бул.“Никола
Габровски“, в района на номер 110. По това време по велоалеята на
бул.“Никола Габровски“, с посока на движение от бул. „Г.М.Димитров“ към
ул. „Акад. Стефан Младенов“ се движел свид. Р. С., който управлявал
електрическа тротинетка. При № 110 на бул.“Никола Габровски“ свид. С.
видял горепосочения лек автомобил спрял върху велоалеята, като същият
възпрепятствал движението му. За да продължи по посоката си свид. С.
навлязъл с тротинетката по пътното платно на бул.“Никола Габровски“ и
заобиколил от лявата страна лекия автомобил марка „***“, модел „***“, с рег.
1

№ ***. Докато подминавал автомобилът на обв. Ц. Х., свид. С. го изгледал с
неодобрение и в момента, в който го подминал и навлязъл отново във
велоалеята, обв. Х. слязъл от предната лява врата на автомобила си и започнал
да ръкомаха и да крещи след свид. С.: „К‘во гледаш бе, продължавай напред!“.
Свид. С. спрял, поставил тротинетката си перпендикулярно на пътното
платно, като по този начин същата застанала между двамата, след което
обяснил на обв.Х., че не е правилно да спира върху велоалеята. Тогава обв. Ц.
Х. тръгнал към него ругаейки, *** и заканвайки се с думите: „***! ***! ***!
***!“. Когато се приближил до свид. С., обв. Х. му *** с лявата ръка в
областта на главата, в зоната на слепоочието, от който удар свид. С. усетил
ехтене, тъй като имал поставена предпазна каска. След като свид. С. му казал,
че ще подаде сигнал на тел. 112, обв. Ц. Х. отговорил, че не го интересува,
качил се в автомобила си и при потегляне демонстративно показал ***,
ускорил рязко скоростта на движение и преминал с предна дясна гума на
автомобила през задната гума на тротинетката на свид. Р. С..
След подадения от страна на свид. С. сигнал на тел. 112 и в 07 РУ-СДВР,
обвиняемият Ц. Х. бил установен и задържан. Впоследствие, при
извършеното по делото разпознаване свид. Р. С. е разпознал обв. Ц. Х. като
лицето което на 09.07.2021 г. го ударил, псувал, показала *** и му прегазил
тротинетката, за което процесуално следствено действие е съставен
съответния протокол.
Съдът кредитира като обективно изготвено и обосновано заключението
на видео – техническата експертиза по делото, съгласно което от извършения
преглед на съдържанието на представения за изследване обект се установило,
че е заснето лице, което показва в посока на заснемащото устройство средния
пръст на дясната ръка.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена възоснова
на събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени
средства за тяхното установяване - показанията на свидетеля Р. С. /л.20-21,
л.23-24 от ДП/, на свид. Е.Л. /л.22 от ДП/, протокол за разпознаване на лица по
снимки с приложен към него фотоалбум /л. 25-29 от ДП/, справка ОПП-СДВР
/л.32-35 от ДП/, справка от ДНС 112 / л. 36-38 от ДП/, протокол за доброволно
предаване от 09.07.2021 г., заключението на видео-техническа експертиза,
справка за съдимост на обв. Ц. Й. Х. и др., приобщени по реда на чл. 378, ал. 2
от НПК.
Съдът кредитира показанията на свидетелите Р. С. и Е.Л., дадени в хода на
досъдебното производство, като показанията им са логични и вътрешно
безпротиворечиви, като съдържат съответните данни относно - дата, време,
място на инцидента, както и обстоятелствата, при които същият е възникнал и
се е развил, макар че свид. Л. не е очевидец, а пресъздава разказаното й от
бившият й съпруг Ц. Х. за случилото се.
Детайлно в тази насока свид. Р. С. изяснява, че обв. Ц. Х. на 09.07.2021 г.
2

след като бил спрял с автомобила си на велоалеята на бул. „Никола
Габровски“ № 110 в гр. *** и свид. С. не можел да премине по нея с
управляваната от него тротинетка, поради което и заобиколил и изгледал
обв.Х. с неодобрение, последният слязъл от автомобила си, започнал да
ръкомаха и да крещи след свид. С., който отминавал „К,во гледаш бе,
продължавай напред“.
Логични са и показанията на свид. С. по този повод, че спряла и и
поставил тротинетката перпендикулярно на пътното платно, след което
обяснил на обв. Ц. Х., че не е правилно да спира върху велоалеята, в резултата
на което обв. Х. тръгнал към него и докато вървял ругаел, псувал и му се
заканвал с думите: „***! ***!, ***! ***!“, а след като се приближил *** с
лявата ръка в областта на слепоочието на главата на свид. С., който бил с
каска.
Съдът изгради своите изводи и възоснова на заявеното от свид. Р. С., че
след това обв. Ц. Х., когото разпознал впоследствие, се качил в автомобила си
и при потегляне демонстративно показал ***а, ускорил рязко скоростта на
движение на автомобил и преминал с предната гума на същия, през задната
гума на тротинетката на свид. С..
Заявеното от свидетеля Р. С. намират подкрепа и в заключението на
изготвената в досъдебното производство видео-техническа експертиза,
съгласно която от извършения преглед на съдържанието на представения за
изследване обект се установило, че е заснето лице, което показва в посока на
заснемащото устройство средния пръст на дясната ръка.
Съдът изгради своите изводи и възосонва на приложения по делото
протокол за разпознаване на лица по снимки, с приложен към него фотоалбум,
справка от ОПП-СДВР, справка от ДНС 112, протокол за доброволно
предаване от 09.07.2021 г., справка за съдимост на обв. Ц. Й. Х. и др.

От правна страна:
При така установената фактическа обстановка, съдът намира че
обвиняемият Ц. Й. Х. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл. 325, ал. 1 от НК.
От обективна страна – на 09.07.2021 г., около 12.27 часа, в гр.***,
ж.к.“Студентски град“, на бул.“Никола Габровски“, в района на номер 110,
обв. Ц. Й. Х. е извършил непристойни действия грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – псувал и се
заканвал към свид. Р.Е.С. с думите: „***! ***! ***! ***!“, приближил се до
него и му *** с лявата ръка в областта на главата, след което се качил в
автомобила си и при потегляне демонстративно показал ***, ускорил рязко
скоростта на движение и преминал с предната дясна гума на автомобила през
задната гума на тротинетката на С..
Съдът намира, че с извършените от обв. Ц. Й. Х. действия са осъществени
3

и двата признака на състава на хулиганството – с непристойните си действия
същият грубо е нарушил обществения ред и е изразил явно неуважение към
обществото. Действията на обв. Ц. Й. Х. са непристойни, тъй като са
неприлични, безсрамни, изразени чрез невъзпитаност, ругатни, нанасяне на
удар и скандализиращи обществото. Същите грубо нарушават обществения
ред и с тях деецът изразява брутална демонстрация против установения ред и
явно неуважение към обществото, тъй като действията му са извършени на
обществено място и представляват посегателство върху телесната
неприкосновеност и достойнство на личността, пренебрегнати са
установените в обществото правила за поведение, свързани с разбирането на
обществото за нормално уреждане на спорове и конфликти, както и в
нарушение на установените правила за поведение на обществени места.
За наличието на хулигански мотив се съди по това, че действията на обв.
Ц. Х. са извършени без сериозна причина, без предикатна вражда между него
и свид. Р. С., което ги обяснява единствено като открита проява на незачитане
на обществото като цяло и на отделната личност. Престъплението е
осъществено на публично място, през активната част на денонощието, с
натоварен пътен трафик, чрез което обвиняемият открито е демонстрирал
неуважение към обществото и отделната личност.
От субективна страна, деянието е извършено виновно от страна на обв. Ц.
Й. Х., при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК, тъй
като Х. е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е
неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им.
Поради това и съдът призна обв. Ц. Й. Х. за виновен в извършването на
престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК.
По вида и размера на наказанието.
За извършеното от обвиняемия Ц. Й. Х. престъпление по чл. 325, ал. 1 от
НК законът предвижда наказание „лишаване от свобода“ за срок до две
години, или „пробация“, както и „обществено порицание“, обвиняемият Х. е
неосъждан /реабилитиран по право/ и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на гл. 8, раздел ІV от НК, като не са налице и
съставомерни имуществени вреди, подлежащи на възстановяване.
Поради това и съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 78а, ал.1
от НК за освобождаване на обвиняемия Ц. Й. Х. от наказателна отговорност,
като му бъде наложено административно наказание „Глоба”.
Съдът взе предвид при индивидуализацията на административното
наказание, като смекчаващи вината обстоятелства - липсата на данни за други
противообществени прояви на обв. Ц. Х. и изразеното съжаление за
стореното, а отегчаващи вината обстоятелства не бяха установени.
С оглед на това и при наличието на смекчаващи вината обстоятелства,
съдът освободи обвиняемия Ц. Й. Х. от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание „Глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева в полза на
Държавата, за която сума следва да се издаде изпълнителен лист.
4

Така наложеното наказание, съдът намери, че би постигнало своя
предупредителен и възпиращ ефект, т.е. със същото биха се постигнали
целите на наказанието, визирани в чл. 36 НК.
По разноските:
С оглед изхода на делото и съдът намери, че направените по делото
разноски в размер на 107,50 лв. /сто и седем лева и петдесет стотинки/ лева,
представляващи възнаграждение за вещо лице изготвило експертното
заключение по делото, на осн. чл. 189, ал. 3 от НПК следва да бъдат
възложени в тежест на обвиняемия Ц. Й. Х., който да ги заплати по сметка на
СДВР, за която сума да се издаде изпълнителен лист.
По изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

Номер на акта:	3215
Дата:	22 август 2025 г. (в сила от 23 март 2023 г.)
Съдия:	Чавдар Александров Костов

Дело:	20221110204203
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	4 април 2022 г.

Решение по НАХД №4203/2022 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите