№ 40397
гр. София, 13.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20231110134981 по описа за 2023 година
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 179031/23.06.2023г. на СРС,
подадена от М. Д. Д. срещу „Фератум България“ ЕООД.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 23 януари 2024г.
Час: 10:00
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищцата М. Д. Д. чрез адв. Д. М. – АК-София, е предявила срещу ответника „Фератум
България“ ЕООД искове с правно основание чл. 26, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД вр. чл. 22 ЗПКр и чл.
143, ал. 1 и чл. 146 ЗЗПотр и чл. 55, ал. 1 ЗЗД за прогласяване нищожността на чл. 5 от
сключения между страните Договор № 791497/26.08.2019г. за предоставяне на
потребителски кредит, предвиждаща заплащане на възнаграждение за предоставяне на
обезпечение – поръчителство от „Ферратум Банк“ в полза на ответника, както и за осъждане
на ответника да ù заплати сумата от 10,00 лева /частично от 1540,00 лева/, платена при
изначална липса на правно основание по Договор № 791497/26.08.2019г. за предоставяне на
потребителски кредит, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба
(23.06.2023г.) до окончателното изплащане.
Ищцата твърди, че на 26.08.2019г. сключила по реда на ЗПФУР с „Фератум
България“ ЕООД Договор № 791497/26.08.2019г. за предоставяне на потребителски кредит
за сумата от 2000,00 лева. Тя трябвало да се върне на 12 месечни вноски при годишна
1
възнаградителна лихва от 23% или 460,00 лева. На 15.01.2020г. страните сключили анекс,
съгласно който заетата на ищцата сума била увеличена с 800,00 лева. С увеличението
оставащата сума за погасяване била 2179,11 лева в срок до 09.01.2021г. В чл. 5 от Договора
било посочено, че същият се обезпечава посредством поръчителство, предоставяно от
„Ферратум Банк“ в полза на ответника-заемодател. Никъде в договора не било посочено
какво ще е възнаграждението за това поръчителство, като ищцата установила, че са ù
начислени 77% от размера на главницата за такса за обезпечение с поръчителство, която
услуга се предоставяла от партньор на „Фератум България“ ЕООД, в размер от 1540,00 лева.
Към момента на депозиране на исковата молба ищцата била изплатила всички суми към
ответника. Заявява, че договорът е недействителен, тъй като в него не били посочени
дължимите вноски по договора за поръчителство, нито пък било уговорено, че сключването
на договор за поръчителство е задължително. Договорът не бил подписан нито с
квалифициран, нито с обикновен електронен подпис, поради което липсвало съгласие.
Ищцата не била подписвала договор за поръчителство и такъв не ù бил предоставян.
Договорът бил нищожен, тъй като не била спазена законовата му форма, като това важало и
за договора за допълнителна услуга. Липсвал представен начин на изчисляване на ГПК, а
посоченият процент не бил верен, тъй като трябвало да включва и възнаграждението по
договора за поръчителство. Задължение на кредитора преди отпускането на заема било да
извърши оценка на кредитоспособността на заемателя.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „Фератум България“ ЕООД чрез адв.
Емил Цанев – АК-София, е депозирал Отговор на исковата молба, вх. № 303619/27.10.2023г.
на СРС, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Твърди, че съобразно
ЗЕДЕУУ ищцата е потвърдила сключването на договора за кредит, а погасителен план ù е
предоставен в процеса по кандидатстване, ведно с небходимата предварителна информация.
Ищцата изразила съгласие с него, включително с чл. 5 от договора, сама избрала начина на
обезпечение, като тази клауза била и индивидуално уговорена. Правилно бил изчислен и
посочен ГПР. За задължението за задължението за предоставяне на поръчителство преди
сключването на договора за кредит, а предоставяната от „Ферратум Банк“ услуга не била
задължителна. Ищцата имала на разположение и 14 дни, в които да се откаже от договора, а
можела и да посочи избран от нея самата поръчител. Ответникът само получавал и
трансферирал плащанията към поръчителя, поради което по никакъв начин не се бил
обогатил със съответно заплатената сума, тъй като тя е отишла в полза на трето за спора
лице.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 26, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД вр. чл. 22 ЗПКр и чл. 143, ал. 1 и чл. 146 ЗЗПотр е и за
двете страни. Ищецът следва да докаже наличието на предпоставките, установяващи
недействителността на договорните клаузи на сочените от него основания. В тежест на
ответника е да докаже, че е изпълнил задълженията си за предоставяне на предварителна
информация на потребителя, че е получил съгласието на потребителя за сключване на
договора. В тежест на ответника е да докаже, че клаузите на сключения между страните
2
договор не са неравноправни (чл. 146, ал. 4 ЗЗПотр), както и че ищецът е бил наясно с
клаузите на договора, т.е. не е въведен в заблуждение. Доказателствената тежест по иска с
правно основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД е и за двете страни. Ищецът следва при условията на
пълно и главно доказване да установи наличието на описаното в исковата молба плащане,
както и че не съществува основание за плащане или същото е недействително. Ответникът
следва да установи, че за него е налице основание да задържи внесената сума. Извън това в
тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА "Фератум България" ЕООД в седмодневен срок от съобщението да
представи по делото в писмен вид справка за погасените от ищцата суми във връзка с
Договор № 791497/26.08.2019г. за предоставяне на потребителски кредит, издадени
разписки и извадка относно тези факти от счетоводните си книги. При липса на данни и/или
документи съдът да бъде уведомен в указания срок. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
доказателственото искане по т. I от исковата молба в останалата му част, доколкото
съответните доказателства са представени към отговора на исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-счетоводна
експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба и отговора на исковата
молба въпроси. НАЗНАЧАВА за вещо лице ВАНЯ ДИМИТРОВА ПЕТРОВА ,
специалност: Икономика и управление на търговията, счетоводство и контрол, МИО, право,
оценка на права на интелектуална и индустриална собственост, оценка на цели държавни и
общински предприятия, преобразувани или непреобразувани в търговски дружества, достъп
до класифицирана информация. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице за изготвянето на
заключението му възнаграждение в размер на 350,00 лева, платими, както следва: от ищеца
– 300,00 лева, от ответника – 50,00 лева, в седмодневен срок от съобщението. ДА СЕ
УВЕДОМИ вещото лице за поставената му задача след внасяне на депозита. УКАЗВА на
вещото лице да депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното
заседание, като работи само след внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да окаже пълно съдействие на вещото лице за
изготвяне на заключението му. При неоказване на съдействие съдът ще приложи чл. 161
ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищцата съдебните удостоверения по т. III-VIII от исковата
молба, като във всяко от тях да се уточни, че се издава за снабдяване с данни само относно
относно плащания/данни във връзка с Договор № 791497/26.08.2019г. за предоставяне на
потребителски кредит. Съдебните удостоверения да се предоставят само при представяне на
доказателства за заплатена такса за издаването в размер на по 5,00 лева за всяко едно от тях.
ДОПУСКА по инициатива на ответника изслушване на заключение на вещо лице
3
по съдебно-техническа експертиза, което да отговори на поставените в отговора на
исковата молба въпроси. НАЗНАЧАВА за вещо лице НИКОЛАЙ СТЕФЧОВ КОСТОВ,
специалност: Информатика - компютърно програмиране. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице
възнаграждение в размер от 350,00 лева, платими от ответника в седмодневен срок от
съобщението. Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за поставените му задачи след представяне
на доказателства за заплатен депозит. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението
си най-малко една седмица преди съдебното заседание, като работи само след уведомяване
за внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА страните да окажат пълно съдействие на вещото лице за
изготвяне на заключението му. При неоказване на съдействие съдът ще приложи чл. 161
ГПК.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в съответния
регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си
и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и
се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия
иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от
процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално
4
съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на
спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата ú може да бъде
намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за
спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ №54, ет. 2, ст. 204. За
връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423,
0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на процедура
по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните , че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5