Определение по дело №232/2023 на Административен съд - Смолян

Производството е по жалба на Н. М. Б. от [населено място] против Отказ изх. № 102/25.08.2023 г. на Председателя на СЛР-Л.-р. д. „С.“ - [област] за издаване на разрешително за индивидуален лов на дива свиня по искане от 08.08.2023 г.

В жалбата се сочи, че отказа е незаконосъобразен, като противоречащ на чл.59 от АПК, няма мотиви и в нарушение и на чл.59, т.7 от АПК няма указания в какъв срок се оспорва отговора. Твърди се и, че същия е постановен и в противоречие с материалния закон, като неправилно ответника приема, че са бали налице основания по чл.50 от ЗЛОД. Сочи се, че предвид чл.44, ал.1 от ЗАКОНА няма пречка ловуването да е индивидуално, като това е възможно според чл.44, ал.2 на едър дивеч и съгласно методите на подборното ловуване, а предвид чл.26, ал.2, право на подборно ловуване имат лицата придобили право на лов със стаж не по-малко от 2 години и положен успешно изпит. В случая отказа се мотивира с решение от 10.03.2023 г. на УС на дружеството, което решение е взето в противоречие с разпоредбата на чл.44, ал.2 от ЗЛОД, както и чл.68, ал.1 от ППЗЛОД извършваща регламентация на подборен лов, чиято легална дефиниция се съдържа в §1, т.6 от ДР на ЗЛОД. Съгласно приложение №4 към чл.54 от ЗЛОД, в т.3 подборен лов на дива свиня е разрешен целогодишно.

В съдебно заседание жалбоподателят с процесуален представител оспорва жалбата. Излага съображения, че е налице и друго основание за отмяна на отказа, а именно обстоятелството, че решението, което се сочи в отговора и мотивирало органа да го постанови е отменено, като представя Протокол от 21.09.2023 г. на УС на СЛР - ЛРД „С.“ – [област]. Моли за разноски.

Ответникът редовно и своевременно призован не се явява и не дава становище по жалбата.

С оспорения отказ на жалбоподателят е отказано издаване на разрешително за индивидуален лов на дива свиня в ловностопански район на ЛРД-Ч., местност „Ш.“ при направено искане от 08.08.2023 г. В искането се сочи като основание разпоредбата на чл.44, т.2 и чл.54, ал.1 от Приложение №4 от ЗЛОД, както и Правилника за прилагането му. Като основание за отказа постановен от Председателя на ЛРД „С.“ - [област] се цитира прието решение на УС, взето на заседание от 10.03.2023 г., според което се забранява издаването на разрешителни за индивидуален лов на дива свиня целогодишно с изключение на случаите на документирани щети на селскостопанските производители. Като правно основание се сочи чл.50 от ЗЛОД. По делото е приложен и Протокол №1 от 10.03.2023 г. от който се установява, че цитираното решение, прието от УС на ЛРД “С.“ с участието на 16 членове и отсъствие на 3-ма, както и Протокол №9 от 21.09.2023 г. с който се установява отмяна на решението.

По делото е безспорно установено, че с Решение по Протокол № 9 от 21.09.2023 г. е отменено решението, прието на 10.03.2023 г. забраняващо издаването на разрешителни за индивидуален лов на дива свиня целогодишно с изключение на случаите на документирани щети на селскостопанските производители и прието ново решение, според което се разрешава индивидуалния лов на дива свиня, като максималния брой на индивидуалните разрешителни не могат да превишат 70% от броя животни от одобрения годишен план за ползуване.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните и приети по делото доказателства, приема че подадената жалба, обективиращо отказ за издаване на разрешително за индивидуален лов на дива свиня в ловностопански район на ЛРД-Ч., местност „Ш.“ е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото - прекратено.

Това е така, защото не е налице административен акт, който да подлежи на съдебен контрол, иницииран по реда на АПК. Съгласно чл. 30, ал.1 във връзка с ал.5 от Закона за лова и опазване на дивеча /ЗЛОД/ лицата, придобили право на лов, обединени в ловни дружини, учредяват ловно сдружение с цел осъществяване на дейности, свързани с възпроизводство, стопанисване, опазване и ползване на дивеча, а ловните сдружения са юридически лица, регистрирани при условията и по реда на Закона за юридическите лица с нестопанска цел /ЗЮЛНЦ/. Съгласно чл. 25, ал.5 ЗЮЛНЦ решенията на органите на сдружението, които са взети в противоречие със закона, устава или предходно решение на ОС, могат да бъдат оспорвани пред Общото събрание по искане на заинтересуваните членове на сдружението, отправено в едномесечен срок от узнаването им, но не по-късно от една година от датата на вземане на решението. Решенията на ОС подлежат на съдебен контрол относно тяхната законосъобразност и съответствие с устава, като споровете могат да бъдат повдигани пред съда по регистрацията на СНЦ от всеки негов член или орган, или от прокурора, в едномесечен срок от узнаването им, но не по-късно от една година от вземане на спорното решение /арг. чл. 25, ал.4 и ал.6 ЗЮЛНЦ/.

Следователно, председателят на ЛРД „С.“ не е административен орган. Последният е назначен с трудов договор, сключен съгласно чл. 30, ал.7 ЗЛОД, с вменени задължения да организира ловностопанската дейност на сдружението и не е овластен с властнически правомощия и отношенията му с членовете на сдружението, не са такива на власт и подчинение. Нормативно вменените компетентности на последния, не му придават качество на едноличен орган на изпълнителна власт /административен орган, съгласно def. от §1, т.1 ДР АПК/, тъй като актовете и действията на управителните органи, вкл. на председателите на ЛРД могат да бъдат оспорени по реда на чл. 25, ал.1, т.12 ЗЮЛНЦ, а не чрез съдебно-административния контрол по АПК. Изцяло в такъв дух е и съдебна практика /Определение № 14958/11.12.2014 г. по адм.д. № 15095/14 г.; Определение № 1400/10.02.2016 г. по адм.д. № 13071/15 г. и др. на ВАС, Пето отделение/. Той носи професионална компетентност, по силата на която е натоварен с организационни, стопански и отчетнически задължения относно управлението на ловното стопанство и опазването на дивеча, вкл. с издаване на разрешителни за лов, тяхното своевременно отчитане /чл. 91 ППЗЛОД/ и т.н., но не и с правомощия, разположени в субординационен ред, съгласно ЗЛОД и Правилника за неговото прилагане. Ето защо издаваните от него актове нямат белезите на административни актове по разума на АПК. Този изводи се налага и предвид Решение № 15/31.05.2001 г. на КС на РБ по конст.д. № 3/2001 г. според което законодателят е предоставил на ловните сдружения функциите по стопанисване и опазване на дивеча в ловностопанските райони. Волята на дружината и нейните органи по въпросите за организиране на лова в предоставения за стопанисване ловностопански район не подлежи на административен контрол. Законът не забранява ловуване в ловностопанския район на дружина от лица, които не членуват в нея, но и не въвежда нормативни правила за административно регулиране на възникналите правоотношения. Предвид изложеното на основание чл. 159, т. 1 от АПК Административен съд гр.[област]

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ без разглеждане жалбата Н. М. Б. от [населено място] против Отказ изх. № 102/25.08.2023 г. на Председателя на СЛР - Л. р. д. „С.“ - [област] за издаване на разрешително за индивидуален лов на дива свиня по искане от 08.08.2023 г.

Отменя хода по същество, даден на 26.09.2023 г.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 232/2023 г. по описа на Административен съд гр.[област].

Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на оспорващия, с частна жалба.