№ 47
гр. Перник, 13.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Валери М. Ненков
при участието на секретаря Биляна П. Миткова
като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Административно
наказателно дело № 20211720201165 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по Жалба на ИВ. Д. В.-ЕГН ********** /от
гр.Перник/,против Наказателно постановление № 21-1158-
001818/10.VІ.2021год. на Началник Сектор ПП-КАТ-ОДП-Перник с което на
жалбоподателя е наложено наказание: “Глоба” в размер на 1 000лева и
“Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12/дванадесет/ месеца на
осн. чл.174 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП за извършено нарушение по чл.5 ал.3
т.1 пр.1-во от ЗДвП затова, че на 30.ІV.2021г. в 08,55ч. в
с.Мещица-общ.Перник/ с посока на движение от гр.Перник към
гр.Брезник/,управлява горепосочения л.а “Опел Корса” рег. №
***/собственост на С.И.Д.-ЕГН **********,като при извършената проверка в
района до „Стадиона“ се установи,че водачът управлява МПС с концентрация
на алкохол в кръвта, чрез издишания въздух“Алкотест Дрегер 7510” с фабр.
№ ARВВ-0038, който отчете положителен резултат от 0,75%о промила.
Пробата е извършена в 08,54ч. под № 239. На водача е издаден Талон за
медицински изследване с № 075276 и Стикери Серия“А“ № 030957 до
ЦСМП-Перник.
1
НАРУШЕНИЕТО е извършено ПОВТОРНО с Влязло в сила НП 20-
2258-004404/2020г. Връчено на 22.Х.2020г.
В жалбата се изтъкват доводи за процесуални нарушения и
несправедливост на наложеното наказание, и се иска отмяната му.
Въззиваемата страна редовно призована, представител не изпраща.
Пернишки районен съд, като съобрази доказателствата
събрани по делото, както и предвид становищата на страните по реда на
чл. 14 и 18 от НПК, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срок по чл.59 ал. 2 от ЗАНН от надлежно
легитимирано лице с правен интерес и е допустима, а разгледана по
същество е основателна.
С Акт Серия GA № 355081/30.ІV.2021год. на Р. Н. СТ. е посочено, че ИВ.
Д. В.-ЕГН ********** на 30.ІV.2021г. в 08,55ч. в с.Мещица-общ.Перник/ с
посока на движение от гр.Перник към гр.Брезник/,управлява горепосочения
л.а “Опел Корса” рег. № ***/собственост на С.И.Д.-ЕГН **********,като
при извършената проверка в района до „Стадиона“ се установи,че водачът
управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта, чрез издишания въздух
“Алкотест Дрегер 7510” с фабр. № ARВВ-0038, който отчете положителен
резултат от 0,75%о промила. Пробата е извършена в 08,54ч. под № 239. На
водача е издаден Талон за медицински изследване с № 075276 и Стикери
Серия“А“ № 030957 до ЦСМП-Перник- нарушение на чл.5 ал.3 т.1 пр.1
от ЗДвП /”чл.5.(3)На водача на пътно превозно средство е забранено :1. да управлява пътно превозно
средство под въздействие на алкохол, наркотици или други упойващи вещества ; 2. да управлява пътно превозно средство,
спряно от движение. “/ .
Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно
постановление № 21-1158-001818/10.VІ.2021год. на Началник Сектор ПП-
КАТ-ОДП-Перник с което на жалбоподателя е наложено наказание: “Глоба”
в размер на 1 000лева и “Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
12/дванадесет/ месеца на осн. чл.174 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП /чл.174.(1)Наказва се с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който управлява моторно превозно
средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо изследване
и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух: 1. над 0,5 на
хиляда до 0,8 на хиляда включително – за срок от 6 месеца и глоба 500 лв.; 2. над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително – за
срок от 12 месеца и глоба 1000лв. (2) Когато нарушението по ал.1 е извършено повторно, наказанието е лишаване от
право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от една до три години и
2
глоба от 1000 до 2000лв. (3) Водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде
извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на
наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в
кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни
аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две
години и глоба 2000 лв.(4) Редът, по който се установява концентрацията на алкохол в кръвта на водачите на моторни превозни
средства, трамваи или самоходни машини и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, се определя с наредба на
министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието.(5) По реда на наредбата по ал. 4 се
установява и концентрацията на алкохол в кръвта на участниците в пътнотранспортни произшествия и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози./ за извършено нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП
Жалбоподателя НЕ се явява лично в съдебно заседание и НЕ
изпраща представител.
Свидетелите по акта-Р. Н. СТ. и Н. Й. М. се явява в съдебно
заседание и поддържат изцяло и в пълен обем констатираното в АУАН, като
отговарящо на обективната истината.
По делото по искане на жалбоподателя е допуснат в качеството на
свидетел-Веселин Димитров Страхилов.
Допълнително от съда е изискана РАЗПЕЧАТКА на техническото
средство “Алкотест Дрегер 7510” с фабр. № ARВВ-0038-л.19-20.
Производството,предмет на настоящето разглеждане е от
административно наказателен характер при което е необходимо да се
установи налице ли е деяние, същото представлява ли административно
нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено ли е от
посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките са
абсолютни,като тежестта на доказване лежи върху административно
наказващия орган.
Задължително, комулативно условие е спазването на процесуалните
правила по чл.42/”чл.42. Актът за установяване на административното нарушение трябва да съдържа:1. собственото,
бащиното и фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне на акта;3. датата и мястото на извършване на
нарушението;4. описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено;5. законните разпоредби, които са
нарушени;6. собственото, бащиното и фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и местоработата, единен
граждански номер;7. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на свидетелите, единен граждански номер;8. обясненията
или възраженията на нарушителя, ако е направил такива;9. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на лицата, които са
претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански номер;10. опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако
има такива, и кому са поверени за пазене.”/ от ЗАНН /още повече ако евентуални нарушения в
акта не могат да се преодолеят по реда на чл.53 ал.2 от ЗАНН/,както и
правилата по чл.57 ал.1/”чл. 57. (1) Наказателното постановление трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и
фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало;2. датата на издаването и номерата на постановлението;3. датата на акта,
въз основа на който се издава, и името, длъжността и местослуженето на актосъставителя;4. собственото, бащиното и фамилното име
на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер;5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено,
обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават; 6. законните разпоредби, които са
били нарушени виновно;7. вида и размера на наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на държавата;9. размера на
3
обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой
съд.(2) Наказателното постановление се подписва от длъжностното лице, което го е издало.”/ ЗАНН, каквито в
конкретния случай, процесуални нарушения по издаване на акта за
административно нарушение и НП, водещи до съществено засягане правото
на защита на жалбоподателя–СЕ установиха и ще се разгледат по долу.
Съставянето на актове за извършеното административно нарушение е
основополагащ елемент от всяко административно производство. Това е
дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и законосъобразно
осъществяване зависи в голяма степен ефективността на последващата
юрисдикционна-наказателна дейност на административно наказващия орган.
Чрез съставения акт се сезира оторизирания административно
наказателен орган със съответния административно наказателен спор и се
иска от него да се произнесе по същия, като се внася твърдение, че е налице
виновно извършено административно нарушение от определен вид,който по
силата на разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП/конкретно касаещи ЗДвП/ е с
меродавна доказателствена сила до доказване на противното.
Абсолютно задължително е и в акта за установяване на административно
нарушение и в наказателното постановление административното нарушение,
което е вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да
бъде описано точно, прецизно и разбираемо, както и да съдържа всички
обективни и субективни признаци на посочената,като нарушена норма от
съответния нормативен акт.
Също така следва да съществува правно единство между описаното, като
нарушение текстово и цифрово в акта и в наказателното постановление.
Не на последно място съставеният акт за установяване на
административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити, посочени
в чл.42 от ЗАНН.
Издаденото въз основа на него наказателно постановление е необходимо
да съдържа реквизитите, посочени в чл.57 от ЗАНН и да бъде издадено от
компетентен орган /Заповед № Із-8121-515/14.V.2018год/.
В съответствие с разпоредбата на чл.43 ал.1 от ЗАНН актът е подписан от
актосъставителя както и от свидетеля по акта. Предявен е на нарушителя за
запознаване с неговото съдържание.
В графата му, предоставяща му възможност да даде обяснения по
нарушението и да изложи възражения, не се установиха конкретни такива-
4
отразено “НЯМАМ възражения”.
Последващата втора възможност за излагане евентуални възражения,
законодателя е предоставил на евентуалния нарушител в разпоредбата на
чл.44 от ЗАНН /чл.44. (1) Освен възраженията при съставяне на акта в тридневен срок от подписването му
нарушителят може да направи и писмени възражения по него. (2) Когато във възраженията си нарушителят посочи писмени или
веществени доказателства, те трябва да бъдат събрани служебно, доколкото това е възможно./ от която същия НЕ се
е възползвал.
При спазване на разпоредбата на чл.43 ал.5 от ЗАНН на нарушителя е
връчен препис от акта срещу разписка.
Съдът, извършвайки служебна проверка на съставения акт за
установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на
него наказателно постановление направи следните правни изводи:
Конкретно относно нарушението, посоченото в НП,за което е
наложено наказание: “Глоба” в размер на 1 000лева и “Лишаване от право
да управлява МПС за 12/дванадесет/месеца” на осн. чл.174 ал.2 вр. ал.1
от ЗДвП/чл.174.(1)Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина,
който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с
медицинско и химическо изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването
му в издишвания въздух: 1. над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително – за срок от 6 месеца и глоба 500 лв.; 2. над 0,8 на
хиляда до 1,2 на хиляда включително – за срок от 12 месеца и глоба 1000лв. (2) Когато нарушението по ал.1 е извършено
повторно, наказанието е лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна
машина за срок от една до три години и глоба от 1000 до 2000лв………/ за извършено нарушение
по чл.5 ал.3 т.1 пр.1 от ЗДвП /”чл.5.(3)На водача на пътно превозно средство е забранено:1.да управлява
пътно превозно средство под въздействие на алкохол, наркотици или други упойващи вещества ; 2. да управлява пътно превозно
средство, спряно от движение. “/ с изложена фактическа обстановка че“…….на 30.ІV.2021г. в 08,55ч.
в с.Мещица-общ.Перник/ с посока на движение от гр.Перник към гр.Брезник/, управлява горепосочения л.а “Опел
Корса” рег. № ***/собственост на С.И.Д.-ЕГН **********,като при извършената проверка в района до
„Стадиона“ се установи,че водачът управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта,чрез издишания
въздух“Алкотест Дрегер 7510” с фабр. № ARВВ-0038, който отчете положителен резултат от 0,75%о
промила. Пробата е извършена в 08,54ч. под № 239. На водача е издаден Талон за медицински изследване с №
075276 и Стикери Серия“А“ № 030957 до ЦСМП-Перник.………”, съдът намира, че същото
безусловно е извършено,видно както от изложеното в АУАН така и с оглед,
че липсва каквото и да е обективно обстоятелство опровергаващо този
извод/противоречив факт,технически проблем с техническото
средство,доказателства за неправилна процедура по време на изследване и др,
поради което правилно административно наказващия орган е предприел
действия по санкциониране съответната страна още повече, че
5
жалбоподателя не е направил каквито и да е възражения при съставяне на
съответния акт, нито в последствие с оглед възможността,която законодателя
е предоставил на всеки евентуални нарушител в разпоредбата на чл.44 от
ЗАНН /чл.44. (1) Освен възраженията при съставяне на акта в тридневен срок от подписването му нарушителят може да направи
и писмени възражения по него. (2) Когато във възраженията си нарушителят посочи писмени или веществени доказателства, те трябва
да бъдат събрани служебно, доколкото това е възможно./.
Горното без апелативно се подкрепя и от приложената
РАЗПЕЧАТКА на техническото средство “Алкотест Дрегер 7510” с фабр. №
ARВВ-0038-л.19-20,поради което процесното НП, следва да бъде
потвърдено.
Въпреки посоченото обаче, при обективиране административно
наказателната отговорност на жалбоподателя ИВ. Д. В.-ЕГН **********
същата е ангажирана по значително по-тежък наказуемия състав на чл.174
ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП /чл.174.(1)Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство,
трамвай или самоходна машина, който управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на
алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на
алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух: 1. над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително – за срок от 6 месеца и
глоба 500 лв.; 2. над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително – за срок от 12 месеца и глоба 1000лв. (2) Когато нарушението
по ал.1 е извършено повторно, наказанието е лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай
или самоходна машина за срок от една до три години и глоба от 1000 до 2000лв………/, т.е. за
извършено в условията на повторност нарушение, какъвто квалифициращ
елемент в АУАН, който е поставил началото на административно
наказателното производство, НЕ е описан, поради което и с връчването на
АУАН на нарушителя неговата административно наказателна отговорност НЕ
е била ангажирана по тази по-тежка квалификация.
Това е поставило ИВ. Д. В.-ЕГН ********** в състояние да НЕ може да
организира своевременно и адекватно своята защита, срещу такова
нарушение /да възрази допълнително напр. по реда на чл.44 от ЗАНН -чл.44.(1
Освен възраженията при съставяне на акта в тридневен срок от подписването му нарушителят може да направи и
писмени възражения по него. (2) Когато във възраженията си нарушителят посочи писмени или веществени доказателства, те
трябва да бъдат събрани служебно, доколкото това е възможно./ , тъй като не са му били предявени
всички факти въз основа на които се гради обвинението срещу него.Това
обстоятелство представлява съществено нарушение на процесуалните
правила, тъй като включването в НП за ПЪРВИ път на нови разпоредби на
нови фактически обстоятелства в сравнение с предявения АУАН е
НЕдопустимо и съставлява съществено нарушение на правилата в
административно наказателното производство,още повече тогава,когато това
6
води до утежняване/съществено по тежки последици/ на отговорността му с
оглед разпоредбата на чл.174 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП /чл.174……. (2) Когато нарушението по ал.1
е извършено повторно, наказанието е лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за
срок от една до три години и глоба от 1000 до 2000лв………/.
Въвеждането на квалифициращия признак повторност за първи път
при издаване на НП/въпреки,че при съставяне на АУАН е възможно този факт
да не е известен-няма пречка същия да бъде анулиран и издаден друг такъв/ е
поставило нарушителя в неблагоприятната ситуация да не може да се защити
срещу по-тежкото обвинение още във фазата на административно
наказателното производство/което е гарантирано от законодателя/, тъй като
то му е станало известно, едва с връчването на препис от издаденото НП.
Констатираните по-горе нарушения на процесуалния закон/чл.42/”чл.42.
Актът за установяване на административното нарушение трябва да съдържа:………4. описание на нарушението и обстоятелствата,
при които е било извършено;5. законните разпоредби, които са нарушени;………”/ от ЗАНН и чл.57 ал.1 /”чл. 57.
(1) Наказателното постановление трябва да съдържа:……….5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено,
обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават; ……………/ ЗАНН/
винаги са от категорията на съществените, тъй като ограничават пряко
правото на защита на жалбоподателя и го лишават от възможността да
разбере какво конкретно нарушение му е вменено, като извършено, съответно
да организира и реализира защитата си в пълен обем, като същевременно е
невъзможен да се извърши пълен съдебен контрол досежно конкретните
параметри на предмета на доказване и съответно подлежащите на доказване
обстоятелства, релевантните за тях доказателства и достоверността на самите
доказателства респ. води винаги до незаконосъобразност на постановения акт.
Не на последно място при изписване на квалификацията на
основание по която е санкциониран жалбоподателя по чл.174 ал.2 вр.
ал.1 от ЗДвП, липсва посочена точка от ал.1 на същата разпоредба с оглед
наличните две хипотези,което е допълнително нарушение и води до
незаконосъобразност на процесното НП.
С оглед изложеното предвид посочените по горе процесуални
нарушения на осн. чл.63 ал.1 от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 21-1158-
001818/10.VІ.2021год. на Началник Сектор ПП-КАТ-ОДП-Перник с което на
7
жалбоподателя ИВ. Д. В.-ЕГН ********** е наложено наказание : “Глоба” в
размер на 1 000лева и “Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
12/дванадесет/ месеца на осн. чл.174 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП за извършено
нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, по реда на
Административно процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки
Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
8