Р
Е Ш Е Н И Е
№
81
гр. Разград, 05.11.2019 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
РАЗГРАДСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
в открито съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ
ДАМЯНОВА
М. МАРИНОВ
с участието на секретаря Ралица
Вълчева и прокурора ИВА РАНГЕЛОВА, като разгледа докладваното от съдия Робева
КАНД № 117 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
63, ал. 1, пр. 2 ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.
Постъпила е касационна жалба от М.
К. К. против
Решение № 316/29.07.2019 г., постановено по АНД № 250/2019 г. по описа на
Районен съд – Разград, с което е потвърдено Наказателно постановление №
11-01-675 от 25.02.2019 г. на Директора на АДФИ – София. С потвърденото
наказателно постановление за нарушение на чл. 112, ал. 1, т. 2 ЗОП на основание чл. 254 във вр. с чл.
261, ал. 2 от същия закон на жалбоподателя е наложено административно наказание
глоба в размер на 3840 лв. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е
постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, а наложеното наказание е явно
несправедливо. Излагат се подробни съображения в подкрепа на сочените отменителни
основания. Иска се решението да бъде отменено и делото за бъде върнато за ново
разглеждане, алтернативно – да бъде отменено наказателното постановление.
Ответникът по жалбата я счита за
неоснователна.
Прокурорът
от Окръжна прокуратура – Разград дава заключение, че решението следва да бъде
оставено в сила.
Разградският административен съд,
като прецени събраните по делото доказателства, констатира следното:
Касационната жалба е допустима. Подадена е
надлежна страна съгласно чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал.
1 АПК и срещу съдебно решение, подлежащо на касационен контрол.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна.
Пред въззивния съд е оспорено
Наказателно постановление № 11-01-675 от 25.02.2019 г. на Директора на АДФИ –
София, издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение
№ 11-01-675/05.09.2018 г., съставен от гл. финансов инспектор при АДФИ – София.
С посочения АУАН е констатирано, че на 12.10.2016 г. в гр. Разград
жалбоподателят в качеството си на изпълнителен директор на „Многопрофилна
болница за активно лечение „Св. Иван Рилски“АД – Разград, като възложител на
обществени поръчки по чл. 5, ал. 2, т. 16 от Закона за обществените поръчки
/ЗОП/, е сключил договор с ЕТ„И. Х. – С.“ – с. Г. за възлагане
на обществената поръчка с предмет: „Осигуряване на превоз на болни на
хемодиализно лечение на територията на Община – Разград от домовете им до Отделение по хемодиализа в „МБАЛ „Св. Иван
Рилски“АД – Разград, и връщането им обратно, съгласно месечен график; Спешни
поръчки, изразяващи се в превоз през цялото денонощие на територията на Община
Разград на лекари и специалисти, участващи в специализирани екипи за извършване
на спешни и неотложни интервенции/операции, консултации/ от домовете им до МБАЛ
„Св. Иван Рилски“ и обратно; Спешни
поръчки, изразяващи се в превоз през цялото денонощие, из цялата страна на
пациенти за прием в други лечебни заведения в страната, както и лекари и
специалисти, участващи в специализирани екипи за извършване на превоза и
обратно; Спешни поръчки, изразяващи се в проевоз през цялото денонощие на
пациенти, с цел тяхното преместване от една в друга сграда на територията на в
„МБАЛ „Св. Иван Рилски“АД – Разград /вътрешноболничен транспорт/“, без при
подписване на договора изпълнителят да е изпълнил задължението си по чл. 67,
ал. 6 ЗОП да представи актуални документи: свидетелство за съдимост на
управителя на ЕТ„И. Х. – С.“ – с. Г. за удостоверяване на липсата на обстоятелства по чл. 54,
ал. 1, т. 1 ЗОП; удостоверение от
органите на ИА „Главна инспекция по труда“ за удостоверяване на липсата на
обстоятелство по чл. 54, ал. 1, т. 6 ЗОП – нарушение по чл. 112, ал. 1, т. 2
ЗОП.
С оспореното по касационен ред решение Разградският
районен съд е потвърдил наказателното постановление по съображения, че НП и
АУАН са съставени в предвидените за това срокове и при спазване на изискванията
за форма и съдържание. Въззивният съд е приел, че административното нарушение е
правилно квалифицирано и индивидуализирано, доказано е, не представлява
маловажен случай, не е извършено при крайна необходимост, с оглед на което е
заключил, че наказващият орган законосъобразно е приложил санкционната
разпоредба на чл. 254, ал. 1 ЗОП.
Решението е валидно и допустимо,
но постановено при съществени нарушения на процесуалните правила.
В съдебното заседание на
27.06.2019 г. процесуалният представител на жалбоподателя е направил искане за
разпит на свидетел с оглед твърденията за наличие на предпоставките по чл. 8 и
чл. 28 ЗАНН. Районният съд е оставил искането без уважение като неоснователно поради
неотносимост към естеството на административното нарушение и предмета на
доказване.
В хода на устните състезания е
заявено желание на жалбоподателя да даде обяснения, което въззивният съд не е
допуснал с мотиви, че няма качество, извън
качеството на жалбоподател.
Горните действия на въззивната инстанция са извършени в
нарушение на процесуалните правила по чл. 13, ал. 1, чл. 14, ал. 1, чл. 55, ал.
1 и чл. 107, ал. 3 НПК. Жалбоподателят е привлечен към
административнонаказателна отговорност и е страна в съдебното производство,
поради което може да дава обяснения при всяко положение на делото. Поискал е
събиране на гласни доказателства, които са допустими за обосноваване на
доводите му за крайна необходимост и маловажност на случая. При преценката за
маловажността на деянието по смисъла на чл. 93, т. 9 НК са релевантни всички
обстоятелства, свързани с обществената му опасност, включително подбудите за
извършване на нарушението. Като е отнел възможността на жалбоподателя да даде
обяснения и не е допуснал доказателства, които могат да изключат обществената
опасност на деянието или да смекчат
отговорността, въззивният съд е ограничил правото му на защита. А това
съставлява съществено нарушение на процесуалните правила по чл. 348, ал. 3, т.
1 НПК и е отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК.
Поради това решението следва да бъде отменено и делото да
се върне за ново разглеждане, при което да се осигури възможността на
жалбоподателя да даде обяснения по делото, да се съберат относимите
доказателства и едва след обективното, всестранно и пълно изясняване на
фактическата обстановка да се прецени законосъобразността на наказателното
постановление.
По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1,
пр. посл. ЗАНН във вр. с чл. 221, ал. 2 АПК Разградският административен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 316/29.07.2019 г., постановено по АНД №
250/2019 г. по описа на Районен съд – Разград.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Разградския районен съд, при което да се
съобразят дадените в мотивите на настоящото решение указания.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2./п/