РЕШЕНИЕ
№ 416
гр. София, 23.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 14-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРАСИМИРА Н. ПРОДАНОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИРА Н. ПРОДАНОВА
Административно наказателно дело № 20231110215271 по описа за 2023
година
Производството е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на дружеството „ГАЛВА МЕТАЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД ЕИК ,
представлявано от Т Х О, роден на г., гражданин на Република Румъния, срещу
наказателно постановление /НП/ № BG2023/5800-53/HП от 15.05.2023 г., издадено от Д С Д
- директор на Териториална дирекция (ТД) Митница - София към Агенция „Митници“,
съгласно Заповед № ЗАМ-1447/32- 264887 от 09.08.2022г. на директора на Агенция
„Митници'’ с което на жалбоподателя на основание 234, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, т. 1 от Закона за
митниците (ЗМ), на дружеството е наложена имуществена санкция, в размер на 18 974,01
лева (осемнадесет хиляди деветстотин седемдесет и четири лева и една стотинка).
В жалбата се навеждат твърдения за допуснати съществени процесуални нарушения
и за нарушения на материалния, в хода на административно наказателното производство.
Жалбоподателят твърди, че актът за установяване на административно нарушение (АУАН) е
издаден при липса на компетентност на органа по установяване на нарушението, че в него
липсва описание на признаците от обективния състав на административното нарушение, че
описанието на нарушението, както е дадено в акта, не съответства на правната
квалификация, както и, че е неправилно посочена дата на извършване на нарушението.
Твърди се още, че не е спазен процесуалният ред за съставяне и подписване на АУАН, както
и срокът по чл. 34, ал. 1 ЗАНН. По отношение на НП, се твърди, че е издадено от
некомпетентен орган, че с него се въвеждат нови обстоятелства, които не са установени в
1
АУАН, че дадената в НП правна квалификация от административно наказващия орган
(АНО) е неправилна, че същият не е изследвал въпроса за вината, че не е приложена
разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, при наличие на предпоставките за това. Твърди се, че е
налице липса на изложени мотиви от страна на АНО.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно уведомен се представлява от адв. Х, с
пълномощно по делото. В хода на съдебните прения, заявява пред съда, че поддържа
жалбата и моли съда да отмени изцяло наказателното постановление, на основанията
посочени в нея. В Депозираните писмени бележки , моли за присъждане на разноските по
делото в полза на жалбоподателя.
В съдебно заседание АНО – директор на ТД „Митница-София“, редовно призован, не
се явява. Представлява се от юрк. Я и юрк. С, с пълномощно по делото. В хода на съдебните
прения, юрк. Сърпионова моли съда да потвърди наказателното постановление. Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и
гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:
„ГАЛВА МЕТАЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД е търговско дружество, вписано в Търговския
регистър към Агенцията по вписванията с ЕИК , със седалище и адрес на управление: гр.
София, ПК 1404, община Столична, район Триадица, бул. „България“ № , ет. , офис .
Дружеството се представлява от Т Х О, роден на г., гражданин на Република Румъния.
В изпълнение на Заповед за възлагане № ЗТД-1000-409/07.06.2022г. на директора на
ТД Митница Бургас, изменена със заповеди № ЗТД-1000-566/08.08.2022 г. и № ЗТД- 1000-
027/07.09.2022 г. на директора на ТД Митница-Бургас и на основание чл. 48 от Регламент
(ЕС) № 952/2013 на Европейския Парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за
създаване на Митническия кодекс на Съюза и чл. 84, ал. 1, т. 2 от ЗМ, по реда на чл. 84а до
чл. 84м включително от Закона за митниците, служители на отдел „Последващ контрол“ при
ТД Митница Бургас, извършили проверка в рамките на последващ контрол за установяване
на законосъобразността на действията на „ГАЛВА МЕТАЛ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, с ЕИК , при
прилагането на митнически режим допускане за свободно обращение, мерките на
търговската политика на ЕС, както и изпълнение на задължението му за заплащане и
обезпечаване на дължимите вземания при поставяне на стоките под режим допускане за
свободно обращение в периода от 01.06.2019г. до 06.06.2022г. Към момента на извършване
на проверката, проверяваното дружество било със седалище и адрес на управление - гр.
Бургас, ПК 8000, ул. „Сердика“ № 2Б, ет. 3, офис 1. Дружеството било представлявано от
Тугрул Худри Озгулук
В хода на извършената проверка, митническите служители при ТД „Митница
Бургас“, отправили писмени искания за предоставяне на документи до проверяваното
дружество, в изпълнение на които, да им бъдат предоставени, на основание чл. 84г, ал. 1 от
ЗМ, документи и информация, които да удостоверят фактическите данни, свързани с
обстоятелствата от значение за целите на проверката. Информация относно тези
2
обстоятелства, била получена и чрез предоставени писмени обяснения и изготвяне на
справки. За получаването на документите били изгответни приемо-предавателни
протоколи.
В хода на проверката, митническите служители извършили анализ на съдържащата се
в документите информация, като установили, че за проверявания период, дружеството
„ГАЛВА МЕТАЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД е декларирало за допускане за свободно обращение
единствено стоки, попадащи в обхвата на Глава 72 на Комбинираната номенклатура (КН) на
Европейския съюз „Чугун, желязо и стомана“, като декларирало стоките с идентично
описание, но в различни кодове по ТАРИК.
Като доставчик на стоките, било установено дружеството GALVA METAL SAN. VE
TIC.A.S., Република Турция. Същото било и едноличен собственик на капитала на „ГАЛВА
МЕТАЛ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, което еднозначно установявало свързаност, по смисъла на чл.
127, § 1, буква д) от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 на Комисията, между
доставчика и вносителя на стоките.
Установено било също, че дружеството GALVA METAL SAN. VE TIC.A.S., не било
производител на допуснатите за свободно обращение стоки, а извършвало дейности по
рязане и формоване на стоманените изделия. Производството на галванизираната стомана се
осъществявало от други дружества на територията на Република Турция. За изпращаните от
Република Турция и в последствие допуснати за свободно обращение в Република България
стоки, доставчикът GALVA METAL SAN. VE TIC.A.S. издавал „MILL TEST
CERTIFICATE“, съгласно стандарт EN 10204 - 3.1. Митническите служители установили, че
това са сертификатите, представени и декларирани пред митническите органи в Република
България, във връзка с декларирането на стоките за допускане за свободно обращение.
Стандарт EN 10204 определял различните видове документи за проверка,
предоставени на купувача, в съответствие с изискванията на поръчката за доставка на
всички метални продукти, независимо от техния метод на производство. Съгласно същия,
„MILL TEST CERTIFICATE“, с означение 3.1., каквито били издаваните от GALVA METAL
SAN. VE TIC.A.S., Република Турция, следвало да бъдат издавани от производителя, като в
тях той следвало да декларира, че доставените продукти отговарят на изискванията на
поръчката и предоставял резултати от изпитването им. Тестовата единица и тестовете, които
трябвало да се извършат, се определяли от спецификацията на продукта, официалните
разпоредби и съответните правила и/или поръчката. Документът следвало да бъде
валидиран от упълномощен инспектор на производителя, към независим от производствения
отдел. Разрешено било производителят да прехвърли към сертификата за инспекция 3.1
съответните резултати от изпитване, получени чрез специфична инспекция на първични или
входящи продукти, които той използва, при условие че производителят прилага процедури
за проследяване и може да предостави съответните изисквани документи за инспекция.
Сертификатите следвало да бъдат валидирани от отговорните служители, като това се
извършвало с посочване на име и длъжност на съответното лице. Във връзка с това
изискване, митническите служители установили, че „MILL TEST CERTIFICATE“, издавани
3
от GALVA METAL SAN. VE TIC.A.S., и представени пред митническите органи, не били
валидирани от съответните служители по установения ред. Същите били валидирани без
подпис и одобрени от отдела по качество („The certificate is valid without signature. Approved
by: Quality Department“).
B „MILL TEST CERTIFICATE“, издавани от GALVA METAL SAN. VE TIC.A.S.,
било установено несъответствие със сертификатите, издавани от производителите на
стоките. Същите се изразявали в наличието и количествата елементи в химичния състав на
допуснатите за свободно обращение стоки. Наличието и количествата на тези химични
елементи, в състава на изделията, имали пряко значение за тарифното класиране на стоките.
На основание описаното, проверяващите митнически служители, констатирали, че
„MILL TEST CERTIFICATES“, съгласно стандарт EN 10204 - 3.1., не следвало да бъдат
издавани от лице, различно от производителите на стоките.
При покупката на стоките от доставчиците си в Република Турция, GALVA METAL
SAN. VE TIC.A.S., следвало да притежава „MILL TEST CERTIFICATES“, издавани от
производителите, от които да се снабди с информация за конкретния химичен състав на
изделията, които подлага на рязане за постигане на необходими размери. Чрез издаването на
сертификат, с липсващи характеристики на галванизираната стомана, дружеството GALVA
METAL SAN. VE TIC.A.S. (едноличен собственик на капитала на „ГАЛВА МЕТАЛ
БЪЛГАРИЯ” ЕООД), затаявало реалните физико-химични характеристики на изделията,
допуснати за свободно обращение. Всички „MILL TEST CERTIFICATES“, издадени от
производителите на стоките и взаимовръзката им с „MILL TEST CERTIFICATES“, издадени
от GALVA METAL SAN. VE TIC.A.S., били предоставени на проверяващия екип от страна
на „ГАЛВА МЕТАЛ БЪЛГАРИЯ” ЕООД.
При извършената проверка на митническа декларация с основен референтен номер
(MRN) № 22BG005808085927R7 от 14.04.2022 г., подадена пред Митническо бюро „София
Изток“ при ТД Митница София - код BG005808, било установено, че дружеството „ГАЛВА
МЕТАЛ БЪЛГАРИЯ” ЕООД, в качеството си на декларатор и титуляр на режим, декларира
за режим „Допускане за свободно обращение“: стоки с описание в ЕД 6/8 на митническата
декларация, както следва: „Галванизирани стоманени ленти с широчина по-малка от 600mm
- 66 367 кг: 2.00 мм х 140 мм - 4277 кг - 2 бр.; 2.00 мм х 238 мм - 2397 кг - 1 бр.; 2.00 мм х 320
мм - 3359 кг - 2 бр.; 2.00 мм х 300 мм - 2986 кг - 1 бр.; 2.00 мм х 400 мм -4203 кг-2 бр.; 2.00
мм х 380 мм-4021 кг-2 бр.; 3.00 мм х 275 мм-4771 кг - 2 бр.; 3.00 мм х 175 мм; З.ООмм х 205
мм - 16940 кг - 8 бр 16BJ935/34ENH730 10 бр., 25ABV404/34ETK109 - 10 бр.“.
Декларираният код по ТАРИК в ЕД 6/15 от МД „Код на стоката - код по ТАРИК“ бил
**********. В ЕД № 4/17 „Преференция“ от МД, дружеството декларира код на
преференция 120 „Непреференциални тарифни квоти“ и номер на квотата в ЕД № 8/1-
098610.
Съгласно откритата, към датата на деклариране, тарифна квота, към която е
асоцииран код по ТАРИК **********, била приложена ставка на вносно мито в размер на 0
%.
4
В ЕД 3/1 и ЕД 3/24 на декларацията, като продавач и износител на стоките било
посочено дружеството GALVA METAL SAN. VE TIC.A.S./ГАЛВА МЕТАЛ САНАЙИ BE
ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ, Република Турция.
Във връзка с изискването на чл. 163 от Регламент (ЕС) № 952/2013 на Европейския
Парламент и на Съвета от 9 октомври 2013 година за създаване на Митнически кодекс на
Съюза (МКС), в приложение към горепосочената митническа декларация били представени
и следните документи, описани в ЕД 2/3 на същата, а именно:
търговска фактура № GLA2022000000157/11.04.2022;
един брой опаковъчен лист с № 0001767/0001766 от 11.04.2022 г.;
два броя международни товарителници (CMR) № 1535 и № 1536;
сертификат за произход № V 0232040 от 11.04.2022 г.;
сертификат за движение (A.TR) № D 1687432 от 11.04.2022 г.;
два броя сертификати за анализ „MILL TEST CERTIFICATE“, съгласно стандарт EN
10204-3.1, издадени от GALVA METAL SAN.VE TIC.A.S, P. Турция, на дата
09.04.2022г.;
износна митническа декларация № 22341200ЕХ00134757 от 11.04.2022 г.;
два броя транзитни митнически декларации Т1 с MRN № 2TR34120000597587 и №
22TR34120000598549 от 11.04.2022 г.;
Приложените два броя сертификати за анализ „MILL TEST CERTIFICATE“, съгласно
стандарт EN 10204-3.1, издадени от GALVA METAL SAN.VE TIC.A.S, P. Турция, на дата
09.04.2022г., съдържали информация за химичния състав и механични характеристики на
стоката, представляваща галванизирани (поцинковани) ленти на рулони - общо 20 (двадесет)
бр., всеки със съответен идентификационен номер на намотката (Coil Nomber).
Декларираният в ЕД 6/15 от МД 22BG005808085927R7, код по ТАРИК за стоката -
**********, отговаря на „Плосковалцовани продукти от желязо или от нелегирани стомани,
с широчина, по-малка от 600 мм, плакирани или покрити; Поцинковани по друг начин;
откислени с алуминий; плакирани или покрити чрез горещо поцинковане е цинк и/или с
алуминий, но не и е други метали; химически пасивирани; съдържащи тегловно: 0,015 %
или повече, но не повече от 0,170 % въглерод, 0,015 % или повече, но не повече от 0,100 %
алуминий, не повече от 0,045 % ниобий, не повече от 0,010 % титан и не повече от 0,010 %
ванадий; на рулони, на разкроени по размери листове и на тесни ленти’'. Съгласно
приложения „MILL TEST CERTIFICATE”, издаден от дружеството GALVA METAL
SAN.VE TIC.A.S, и предвид обстоятелството, че в стоката не се съдържа AL (Алуминий), за
стоката бил приложен код по ТАРИК, който е не отговарял на условията и критериите за
класиране в цитирания код по ТАРИК.
Предвид обстоятелството, че GALVA METAL SAN. VE TIC.A.S., Република Турция
не бил производител на стоката, допусната за свободно обращение, от дружеството било
изискано да предостави анализни сертификати от производителя/ите, от които били видни
вида и състава на стоката, допусната за свободно обращение с МД с MRN
5
22BG005808085927R7, фактури за покупката им от GALVA METAL SAN. VE TIC.A.S.,
Република Турция, извлечения от използваната материална отчетност на GALVA METAL
SAN. VE TIC.A.S., Република Турция, от които да бъде проследен идентификационния
номер (Coil Number), вписан в Mill Test Certificate, издадени от GALVA METAL SAN.VE
TIC.A.S., Република Турция със съответния идентификационен номер (Coil Number), вписан
в съответния сертификат от производителя на стоката.
С Приемо - предавателен протокол от 16.09.2022 г., представител на „Галва Метал
България” ЕООД, предоставил на проверяващите митнически служители следната
информация, а именно:
- фактура № GLA2022000000157/11.04.2022 г.;
- два броя MILL TEST CERTIFICATE, съгласно стандарт EN 10204 — 3.1, издадени
от дружеството GALVA METAL SAN. VE TIC.A.S., които са приложени и към МД с MRN
22BG005808085927R7;
- митническа декларация № 22341200ЕХ00134757 от 11.04.2022г., за износ на стоката
от Република Турция;
- извлечение от материалната отчетност на GALVA METAL SAN. VE TIC.A.S.,
Република Турция, позволяваща да бъдат проследени идентификационните номера на всеки
един рулон от декларираната за свободно обращение стока;
- Inspection Certificate, издаден от YILDIZ DEMIR CELIK, Република Турция,
съгласно поръчка (Order No) **********-000150;
- Inspection Certificate, издаден от YILDIZ DEMIR CELIK, Република Турция,
съгласно поръчка (Order No) **********-000140;
- Inspection Certificate, издаден от MMK METALURJI SAN TIC VE LIMAN
ISLETMECILIGI A.S., Република Турция, съгласно поръчка (Order No) **********-130.
При извършен сравнителен анализ на данните от сертификатите, издадени от GALVA
METAL SAN. VE TIC.A.S., Република Турция, представеното извлечение от материалната
отчетност на дружеството и Inspection Certificate, издаден от ММК METALURJI SAN TIC
VE LIMAN ISLETMECILIGI A.S., Република Турция, съгласно поръчка № **********-130,
предоставен с приемо-предавателен протокол от 16.09.2022г., било установено, че за част от
стоката, допусната за свободно обращение с митническа декларация с MRN
22BG005808085927R7, по фактура № GLA2022000000157/11.04.2022 г., издадена от GALVA
METAL SAN. VE TIC.A.S., Република Турция, химичният състав по приложения към МД
MILL TEST CERTIFICATE, издаден от GALVA METAL SAN. VE TIC.A.S., не съответства
на химичния състав на стоката, по предоставения Inspection Certificate, издаден от ММК
METALURJI SAN TIC VE LIMAN ISLETMECILIGI A.S., Република Турция, съгласно
поръчка № **********-130. Цитираната стока включвала 9 (девет) броя рулони със
съответни идентификационни номера (Coil Number) по Mill Test Certificate, издаден от
GALVA METAL SAN. VE TIC.A.S., които съответствали на идентификационния номер (Coil
Number) от Inspection Certificate, издаден от ММК METALURJI SAN TIC VE LIMAN
6
ISLETMECILIG4I A.S., Република Турция.
От данните в в Inspection Certificate, издаден от ММК METALURJI SAN TIC VE
LIMAN ISLETMECILIGI A.S., Република Турция, ставало ясно, че в химичния състав на
част от стоката (9 броя рулони с общо нето тегло 19 900,00 кг. и със съответни
идентификационни номера), допусната за свободно обращение с МД с MRN
22BG005808085927R7, съдържанието на Алуминий (А1) е по-ниско от допустимите граници
съгласно декларирания код по ТАРИК, а именно от 0,015 % до 0,100 %. Предвид
обективните характеристики на стоката и съгласно описаното, същата следвало да бъде
класирана в код по ТАРИК ********** – „Плосковалцовани продукти от желязо или от
нелегирани стомани, с широчина, по-малка от 600 мм, плакирани или покрити; Поцинковани
по друг начин; Други“, а не по декларирания код на стоката по ТАРИК **********.
Към датата на приемане на вносната митническа декларация, а именно 14.04.2022 г, с
MRN 22BG005808085927R7, за коректния код по ТАРИК ********** (в който е следвало да
бъде класирана стоката), била предвидена непреференциална тарифна квота, относима към
стоки с произход Република Турция. Номерът на квотата бил 098612, с период на валидност
от 01.04.2022 г. до 30.06.2022 г. Към датата на издаване на доклада, количеството по квота
098612 било изчерпано, поради което допуснатата за свободно обращение стока, по
митническа декларация № 22BG005808085927R7, с дата на приемане 14.04.2022 г., не могло
да бъде обект на непреференциално тарифно третиране и да бъде приложена ставка на
митото в размер на 0%.
Предвид гореизложеното, проверяващите органи констатирали, че допуснатите за
свободно обращение стоки по митническа декларация MRN 22BG005808085927R7 с дата на
приемане 14.04.2022 г., не биха били обект на непреференциално тарифно третиране при
декларирането им в правилния код по ТАРИК **********, а по отношение на тях би била
приложима ставка на допълнително мито в размер на 25 %.
На основание чл. 77, § 1, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 за стоката, поставена
под режим допускане за свободно обращение с митническа с MRN 22BG005808085927R7,
възниквало митническо задължение при внос. На основание чл. 77, § 2 от Регламент (ЕС) №
952/2013 митническото задължение при внос възникнало в момента на приемане на
митническата декларация, а именно 14.04.2022 г.
На основание чл. 85, § 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 размерът на вносните мита за
стоката от митническа декларация с MRN 22BG005808085927R7, се определял въз основа на
правилата за изчисляване на митата, приложими към съответните стоки към момента на
възникване на митническото задължение, а именно 14.02.2022 г.
Въз основа на извършения последващ контрол, във връзка с поставянето на стоки под
режим „Допускане за свободно обращение“, и направените констатации в Доклад №
BG001000/1/4/21.10.2022г., е установено, че за стоката, допусната за свободно обращение с
митническа декларация с MRN 22BG005808085927R7 от 14.04.2022 г. следва да се приложи
ставка на допълнително мито в размер на 25 % или 15811,67 лв. (петнадесет хиляди
7
осемстотин и единадесет лева и шестдесет и седем стотинки).
Въз основа на установения размер на задължение за заплащане на допълнително
мито в размер на 25%, бил установен и нов размер на данъчната основа при вноса по
митническа декларация с MRN 22BG005808085927R7 от 14.04.2022 г., съгласно чл. 55 от
ЗДДС, както и нов размер на дължимия данък добавена стойност (ДДС) при внос, съгласно
чл. 67, ал. 1 от ЗДДС, а именно 3162,24 лева (три хиляди сто шестдесет и два лева и
двадесет и четири стотинки).
Предвид установеното, проверяващите митнически служители, достигнали до извод,
че възниквали задължения за заплащане на мито в размер на 15 811,67 лв. (петнадесет
хиляди осемстотин и единадесет лева и шестдесет и седем стотинки) и доплащане на други
публични държавни вземания - ДДС в размер на 3 162,34 лв. (три хиляди сто шестдесет и
два лева и тридесет и четири стотинки) – всичко в общ размер на 18 974,01 лева
(осемнадесет хиляди деветстотин седемдесет и четири лева и една стотинка).
Въз основа на обстоятелствата констатирани при проверката и обективираните
констатации в Доклад № BG001000/1/4/21.10.2022г., Н. Ц. – главен инспектор при отдел
„Последващ контрол“ към ТД „Митница-Бургас“, в присъствието на свидетелите Снежана
Костова и Милена Милева, съставил АУАН № BG18112022/1000/М- 4763 от 18.11.2022г.,
който бил предявен и връчен в деня на съставянето - 18.11.2022г., на лицето Сибел Метин
Ахмедова - упълномощен представител на „ГАЛВА МЕТАЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, с ЕИК .
Същата подписала акта без възражения. В законоустановения срок по чл. 44, ал. 1 ЗАНН,
срещу издадения АУАН, постъпили писмени възражения. В АУАН митническите
служители установили, че дружеството-жалбоподател не е изпълнило задълженията си,
произтичащи по чл. 15, пар. 2, б. „а“ и „б“ от Регламент 952/2013 г. на Европейския
парламент и Съвета за създаване на Митнически кодекс на Съюза, с което бил осъществен
състав на административно нарушение по чл. 234, ал. 1, т. 1 от ЗМ. Като време на
извършване на нарушението била възприета датата 14.04.2022 г., а като място на
извършване на нарушението, митническите служители установили град София.
Въз основа на съставения АУАН било издадено процесното НП № BG2023/5800-
53/HП от 15.05.2023 г., издадено от Д С Д - директор на Териториална дирекция (ТД)
Митница - София към Агенция „Митници“, съгласно Заповед № ЗАМ-1447/32- 264887 от
09.08.2022г. на директора на Агенция „Митници'’ с което на жалбоподателя на основание
234, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, т. 1 от Закона за митниците (ЗМ), на дружеството е наложена
имуществена санкция, в размер на 18 974,01 лева (осемнадесет хиляди деветстотин
седемдесет и четири лева и една стотинка).
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по
делото доказателства и доказателствени средства: гласни - показанията на свидетеля Н. Ц.,
депозирани в хода на съдебното следствие; както и писмените доказателства, приобщени по
реда на чл. 283 от НПК: акт за установяване на административно нарушение, уведомление
относно връчване на наказателно постановление, възражение срещу АУАН, заповед за
компетентност на АНО, заповед за назначаване на митническа проверка, доклад от
8
извършена митническа проверка, искания за предоставяне на информация, приемо-
предавателени протоколи, както и всички други документи, приобщени към
административно наказателната преписка.
Съдът намира основание да се довери на снетите от разпитания свидетел показания,
доколкото същите са последователни, безпротиворечиви и намират опора в останалите
доказателствени материали и като такива, спомагат за изясняване на обстоятелствата по
делото и съдържат фактически данни от голямо значение за разкриването на обективната
истина. Съдът възприе и писмените доказателства, които се явяват еднопосочни и
безпротиворечиви.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Жалбата, въз основа на която е образувано настоящото производство, е процесуално
допустима, доколкото е подадена от надлежно легитимирана страна, в преклузивния срок по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, както и срещу подлежащо на обжалване НП, поради което подлежи на
разглеждане по същество.
При извършената проверка за законосъобразност на издадените АУАН и НП, съдът
прецени, че същите отговарят на процесуалните изисквания на закона. В този смисъл следва
да се отбележи, че процесният АУАН и обжалваното НП са издадени от материално
компетентни лица по смисъла на закона, доколкото по делото е приложена Заповед № ЗАМ-
1447/32-264887 от 09.08.2022 г. на директора на Агенция „Митници“, удостоверяваща
компетентността на административнонаказващия орган. Предвид приложените по делото
заповеди за компетентност и заповедта за възлагане на извършване на проверката,
неоснователно се явява, наведеното от жалбоподателя твърдение, че АУАН и НП са
издадени от некомпетентни органи.
Двата процесуални документа са издадени в предвидената от закона форма, при
съблюдаване на давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН и спазване на изискванията за
изискуемото им съдържание по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Спазени са още и правилата за
съставяне на АУАН, респективно – за издаване на НП, като след връчването му на препис от
акта нарушителят е депозирал на основание чл. 44, ал. 1 от ЗАНН възражения, които
административнонаказващият орган е взел предвид.
По същество на спора съдът намери, че правилно е приложен и материалният
закон, доколкото от приобщените доказателства непротиворечиво се установява, че
жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 234, ал. 1 от ЗМ, съгласно която, наказва се
този, който избегне или направи опит да избегне пълно или частично заплащане или
обезпечаване на митата или на другите публични държавни вземания, събирани от
митническите органи; или забрани или ограничения за внос или износ на стоки, или
прилагането на мерки на търговската политика. Изпълнителното деяние, с което се
осъществява конкретния състав има две форми - "избегне" или "направи опит да избегне".
По безспорен начин се установява, че дружеството „ГАЛВА МЕТАЛ БЪЛГАРИЯ“
9
ЕООД е вносител на процесните стоки, за които се дължи подаване на митническа
декларация и плащане на мито.
Правното основание на митническото задължение, чието плащане е избегнато от
дружеството-жалбоподател, се намира в разпоредбата на чл. 77, § 1, буква а) от Регламент
(ЕС) № 952/2013, съгласно която митническо задължение при внос възниква при поставяне
на несъюзни стоки, подлежащи на облагане с вносни мита, под режим „допускане за
свободно обращение“. Поставянето на стоките под режим допускане за свободно обращение
се извършва чрез подаване на митническа декларация. Видно от доказателствената
съвкупност по делото, дружеството-жалбоподател е подало такава декларация, с което е
поставило облагаемите стоки под режим допускане за свободно обращение и за същите е
следвало да бъдат заплатени дължимите мита в размер на 25%. Задълженията за ДДС, са
дължими по силата на разпоредбата на чл. 55 ЗДДС. В тази насока неоснователно се явява
твърдението на жалбоподателя, че никъде не е посочен акт, въз основа на който да се
установи размер на дължимите мита и ДДС.
От приложената по делото митническа декларация, по безспорен начин се
установява, че в подадена от дружеството-жалбоподател, е деклариран код по ТАРИК
**********, за който се прилага преференциално тарифно третиране, а не по действителния
код по ТАРИК **********, за който се прилага ставка на допълнително мито в размер на
25%. Действията на дружеството, осъществяват формата на изпълнителното деяние
„избегне“, с която се осъществява съставът на административното нарушение, посочен в чл.
234, ал. , т. 1 от ЗМ. Неоснователно се явява наведеното в жалбата твърдение, че
квалификацията на нарушението е неправилна.
Във връзка с наведеното от жалбоподателя твърдение, че в АУАН е допуснато
съществено процесуално нарушение, като не е посочена коя измежду двете форми на
изпълнителното деяние е осъществена от жалбоподателя, съдебният състав намира, че
наистина е налице процесуално нарушение, но то не е от категорията на съществените, тъй
като не е ограничило правото на защита на санкционирания субект. Още повече, АНО в
наказателното постановление е отстранил процесуалното нарушение, чрез посочване на
осъществената форма на изпълнителното деяние, каквото правомощие му дава разпоредбата
на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН. В процесния случай, разпоредбата е правилно приложена, тъй като
от изложената фактическа обстановка в АУАН, по безспорен начин се установява
извършването на нарушението.
Отговорността на юридическите лица за извършени административни нарушения при
осъществяване на дейността им, е обективна /безвиновна/, съобразно което въпросите
свързани с вината не следва да бъдат изследвани. Предвид това, неоснователно е
твърдението на жалбоподателя, че АНО не е изследвал въпросите, свързани с вината.
За извършеното нарушение, разпоредбата на чл. 234, ал. 2, т. 1, предвижда
имуществена санкция от 100 до 200 на сто от размера на избегнатите публични държавни
вземания. Санкцията, предвидена от законодателя, е със специален минимум и специален
максимум. Предвид липсата на обстоятелства, завишаващи степента на обществена опасност
10
на деянието, АНО правилно е определил наказанието към предвидения в закона минимум.
Съдът приема, че извършеното нарушение не съставлява маловажен случай по
смисъла чл. 28 от ЗАНН, тъй като от установените обстоятелства, не обосновават по-ниска
степен на обществена опасност, в сравнение с обичайните нарушения от този вид. При
преценката за приложимостта на чл. 28 от ЗАНН следва да се отчете високата значимост на
регулираните обществени отношения в сферата на митническото деклариране на стоки. В
случая, наказващият орган е изложил мотиви за липсата на предпоставки за приложението
на чл. 28 от ЗАНН, които съображения се споделят от настоящия състав. В тази връзка,
неоснователно се явява твърдението на жалбоподателя, че АНО е направил неправилна
преценка, относно приложимостта на чл. 28 от ЗАНН.
С оглед решението за потвърждаване на НП и направеното искане от страна на
представителя на АНО, в негова полза следва да се присъдят претендираните разноски за
възнаграждение за юрисконсулт. Предвид фактическата и правна сложност на делото,
настоящият съдебен състав намира, че следва да бъде присъдено като юрисконсултско
възнаграждение на АНО сумата от 100.00 лв.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал.9, вр. ал. 2, т. 5, вр. чл. 63, ал. 1 от
ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № BG2023/5800-53/HП от 15.05.2023
г., издадено от Д С Д - директор на ТД Митница - София към Агенция „Митници“, съгласно
Заповед № ЗАМ-1447/32- 264887 от 09.08.2022г. на директора на Агенция „Митници“ с
което на „ГАЛВА МЕТАЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД на основание 234, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, т. 1 от
ЗМ, на дружеството е наложена имуществена санкция, в размер на 18 974,01 лева
(осемнадесет хиляди деветстотин седемдесет и четири лева и една стотинка).
ОСЪЖДА „ГАЛВА МЕТАЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД ЕИК да заплати на Агенция
„Митници“, разноски в размер на 100 (сто) лева, представляващи юрисконсултско
възнаграждение за настоящата съдебна инстанция.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд София – град, в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
11