№ 10696
гр. София, 06.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 89 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. АТАНАСОВА
Гражданско дело № 20221110123551 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА ЕЛК. К. ИВ., редовно призована, явява се лично, не се
представлява от процесуален представител.
ОТВЕТНИКЪТ Д. Г. М. – редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. в-САК с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Молителката: Да се даде ход на делото.
Адв. в: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в молбата за домашно насилие, подадена от
ЕЛК. К. ИВ. са посочени три имена на ответника, а именно Д. Г. М., като
същият твърди, че е с имена дд М., съответно съдът констатира, че заповедта
за незабавна защита, именно срещу лицето, което е било посочено от
молителката, съответно заповедта за незабавна защита е връчена на дд М..
С оглед на това СЪДЪТ НАМИРА, че следва да предостави възможност
на молителката, която се явява лично в съдебно заседание да посочи три
имена на лицето, срещу което иска да бъде издадена заповедта за незабавна
1
защита, съобразно обстоятелството, че има противоречие в заявеното от нея
като имена, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на молителката в днешното съдебно заседание да посочи три
имена на лицето, срещу което иска да бъде издадена заповедта за незабавна
защита.
Молителката: Заявявам, че лицето, срещу което търся защита, се казва дд
М. и е с посочено ЕГН в молбата от 11.05.2022 г.
Адв. в: Моят доверител се казва дд М..
С оглед изявленията на двете страни в производството, СЪДЪТ
НАМИРА, че следва да измени издадената заповед за незабавна защита №
113 от 13.05.2022 г., като се посочат правилно имената на извършителя на
твърдените актове на домашно насилие, а именно дд М., ЕГН **********.
СЪДЪТ СЪОБРАЗИ както изявлението на молителката в настоящото
производство, така и наличните по делото материали, от които е видно какви
точно са имената на ответника по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ заповед за незабавна защита № 113 от 13.05.2022 г., като
вместо Д. Г. М., ЕГН **********, да се четат имената дд М., ЕГН
**********.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда не подлежи на обжалване.
Препис от същото ДА СЕ ИЗПРАТИ на 06 РУ-СДВР по местоживеене
на ответника за сведение.
На следващо място СЪДЪТ НАМИРА , че и подадената молба за
незабавна защита е нередовна, тъй като молителката не е посочила конкретно
датата, мястото, начина и други факти и обстоятелства за извършеното
домашно насилие, с оглед на което намира, че следва да бъде предоставена
възможност на молителката да конкретизира твърденията си, изложени както
2
в първоначалната сезираща молба съда, така и в последващата уточнителна
такава, с оглед на това СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на молителката в днешното съдебно заседание да конкретизира
актовете на извършено домашно насилие в срока по ЗЗДН, считано от датата
на подаване на първоначалната молба на съда, а именно от 04.05.2022 г., като
конкретизира и мястото, където е извършен актът на домашно насилие,
начинът, по който е извършен, както и всякакви други относими факти и
обстоятелства, включително и обстоятелството дали има очевидци на
извършените актове на домашно насилие.
Молителката: Това се случва на 03.05.2022 г. Даниел между 21,00 часа и
01,00 часа звъни непрекъснато. Установих, че беше мъртво пиян. Отнасях
най-различни обиди. Той много трудно говореше. Аз вдигам телефона и
въобще не знам кой се обажда. Той ми заявява името на неговия адвокат и еди
кой си. От негово име се обажда. Викам „какво искате от мене“ и той вика
„не, бе, обажда се Даниел, слез да пием бира и да ти разясня, че къщата, за
която ти имаш претенции в Елена никога не е била твоя“, а тя е от 1979 г. баба
ми я е дала по наследство на сватбата. Когато той се ожени за моята дъщеря,
тогава под негово насилие аз му преписах къщата. После съумях да направя
отказ от същото. След като се представи, познах го, каза ми, че аз съм била
мърша и какво съм си мислила, че къщата е моя, вика „ти няма бял ден на
видиш, ако отидеш там, жива няма да излезеш от там“. Много добре познавам
неговото насилие спрямо дъщеря ми. От 21,00 часа до 01,00 часа ме нарича
всякаква. Това беше един телефонен разговор. На следващия ден дойдох и
написах набързо молбата. Беше ме страх. Каза ми „аз съм подкупил твоята
адвокатка в Елена и в Търново, тя ми даде телефонния номер и твоя адрес.
Телефонният номер, от който той ми се обади, е **********. Моят телефонен
номер, на който получих обаждане, е **********. Треперех цялата, не можех
да си кажа името. Такива разкази съм чувала от дъщеря ми. Страхувах се от
лицето. Треперех. От 21,00 часа до 01,00 часа ми е звънял. Първото обаждане
беше в 21,00 часа и продължи до 01,00 часа. Хазяйката беше в другата стая.
След като затворих телефона, излязох при нея и обясних набързо как той ме
3
търси. Тя ме посъветва да намеря кварталния и да кажа за Даниел. След
разговора отидох до тоалетна, защото бях много притеснена и я видях в
коридора. Тя каза „веднага при кварталния“. Не е била пряк очевидец.
Адресът е в гр. София, ж.к. Гоце Делчев, бл. 244, вх. Б, ет. 3, ап. 21. Там
живея под наем. Имената на моята хазяйка са ас. Аз реших в съда да
депозирам молба. Не мога да ползвам хазяйката като свидетел, защото е на 87
години. Осем или девет пъти ми е звънял. Три пъти вдигнах.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА възражение от 25.02.2022 г. от дд М. чрез адв. в.
Молителката: Правя доказателствено искане за разпит на един свидетел
при режим на довеждане, който може да потвърди обстоятелството, че съм се
обаждала на същия през 01,00 часа през нощта, да ми изпрати такси за работа
и съм уведомила същия за извършените актове на домашно насилие.
Адв. в: Оспорвам изцяло молбата и поддържам възражението. Моля да
оставите без уважение искането за свидетел. Не се конкретизира точно какви
факти и обстоятелства ще установява този свидетел. Това, че молителката му
се е обадила за такси, е неотносимо. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото:
Подадена е молба на молителката ЕЛК. К. ИВ. против дд М. за защита от
домашно насилие за нея в лично качество. Молителката твърди, че има
извършени актове на домашно насилие на дата 03.05.2022 г., като същите се
изразяват в психическо и емоционално домашно насилие. Заявява, че на
актовете на домашно насилие нямало пряк очевидец, прави искане да се
допусне един свидетел при режим на довеждане за установяване на
обстоятелството, че същата е споделила на свидетеля за извършените актове
на насилие. Ответникът изразява становище по молбата с депозирано
възражение от 25.02.2022 г., като оспорва всички твърдения, изложени в
молбата по ЗЗДН, уточнителната такава, както и твърденията на молителката
в днешното съдебно заседание, като излага подробни доводи в тази насока, не
прави доказателствени искания. Тежестта на доказване на актовете на
домашно насилие е върху молителката, както и, че молителката е лице по чл.
3 от ЗЗДН, което търси защита по реда на този закон.
Молителката: Да се приеме. Нямам възражения към проекто-доклада.
Нямам други доказателствени искания.
4
Адв. в: Да се приеме. Нямам възражения към проекто-доклада. Нямам
други доказателствени искания.
С оглед изявленията на двете страни, СЪДЪТ НАМИРА , че следва да
обяви за окончателен изготвения проекто-доклад, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения по делото проекто –
доклад.
По отношение н направеното доказателствено искане от молителката,
СЪДЪТ НАМИРА, че искането е основателно, тъй като в днешното съдебно
заседание молителката заяви, че свидетелят ще установява споделени актове
на домашно насилие, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане един свидетел на
молителката за следващо по делото съдебно заседание.
СЪДЪТ УКАЗВА на молителката, че ако в следващото съдебно
заседание не бъде доведен свидетел за разпит, както и не бъдат представени
надлежни доказателства за уважителни причини, че не може да се яви в
съдебно заседание, съдът ще отмени свое протоколно определение, с което е
допуснал свидетел до разпит и ще продължи производството по делото без
ангажирането на тези доказателства по делото.
СЪДЪТ, за събиране на доказателства,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 22.08.2022 г. от 14,00 часа, за която
дата и час страните се считат уведомени от днес.
5
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11,42
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6