Р Е Ш Е Н И Е
Номер 132 17.04.2018 Година Град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На 17 април…………………………........две
хиляди и осемнадесета година
В закрито заседание в следния
състав:
Председател: ДАНИЕЛА ТЕЛБИЗОВА-ЯНЧЕВА
Членове: НИКОЛАЙ УРУКОВ
АТАНАС АТАНАСОВ
Секретар………………………...………………………………….……………
като разгледа докладваното
от зам.председателя ТЕЛБИЗОВА –ЯНЧЕВА
въззивно гражданско дело номер 1138………….....по
описа за 2018 година
Производството е по реда на чл. 463 от ГПК.
Постъпила е жалба, подадена от М.К.М. *** – длъжник в изпълнителното
производство против Протокол за
разпределение от 10.01.2018г.,изготвен от ЧСИ
Г. И.по изп.дело № 276/2015г.
Жалбоподателят сочи в жалбата си, че счита, че така извършеното разпределение е незаконосъобразно
и неправилно, поради което го обжалва в законоустановения срок. В конкретния
случай съдебният
изпълнител не бил
направил с предявеното
разпределение точна, ясна и мотивирана конкретизация на разпределените суми по пера,
размери и основание, което не давало възможност за извършване на съдебен контрол върху разпределението, както и
да се установи
дали е спазен реда на привилегиите по чл.136 от ЗЗД. Моли да бъде отменено изцяло разпределението от
10.01.2018г., изготвено от ЧСИ Г. И.по изп.дело № 276/2015г.и
материализирано в протокол от същата дата,като й бъдат дадени указания да
извърши ново такова, спазвайки реда на привилегиите и отчитане интереса на
Държавата и длъжника.
Не са постъпили становища от другите страни в
изпълнителното производство: “БАНКА Д.„ ЕАД, „Ю. Б.„ АД,
ОБЩИНА С., НАП, „Т.„ ЕАД, „Г.„ ЕООД, М.Г.С. и И.С.М..
На
основание чл. 436, ал.3 от ГПК са постъпили мотиви по обжалваното действие от ЧСИ
Г. И..
Окръжният съд, след като обсъди изложените в
жалбата оплаквания и провери законосъобразността на обжалваното разпределение, намери за установено следното:
Жалбата е постъпила
в срок, поради което е процесуално допустима, разгледана по същество същата е
неоснователна.
Изпълнително
дело № 2015...0400276 по описа на ЧСИ Г. И., рег. № ... в Камарата на Частните съдебни
изпълнители е образувано по молба с вх. № 3291 /23.02.2015г. на “Банка Д.” ЕАД,
ЕИК ..., към която е бил приложен изпълнителен лист от 05.09.2012г., издаден по
ч. гр. дело № 4783/2012г. по описа на Районен сьд - град С., съгласно който
длъжникът М.К.М. е бил осъден да заплати на взискателя „Банка Д.." ЕАД сумата
21 656,40 лева за главница, 6 327,73 лева договорна лихва за периода от
26.08.2009г. до 29.08.2012г., 6 327,73 лева лихва за забава за периода от
29.08.2011г. до 29.08.2012г., 219,30 лева такси и несъдебни разноски, ведно със
законната лихва върху главницата, считано от 30.08.2012г. до окончателното
изплащане на вземането и разноски по делото в общ размер на 1 176,13 лева.
Видно от
приложените по делото Заповед № 3164/05.09.2012г. за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК, издаден по ч. гр. дело №
4783/2012г. по описа па Районен съд - град С., Извлечение от счетоводната книга
на банката на осн. чл.417, т. 2 от ГПК, както и Молба от 23.08.2011г. за
подновяване на законна ипотека, за обезпечаване вземането на взискателя по
договор за кредит за покупка на недвижим имот от 02.08.2001 г., длъжникът М.К.М.
и ипотекарният длъжник И.С.М. са учредили в полза на „Банка Д.." ЕАД
ипотека върху следния свой собствен недвижим имот, находящ се в гр. С. ул. „С.”
№ ., ет. ., подробно описан.
ЧСИ е връчил покана за доброволно изпълнение
лично на длъжника М.К.М. на 26.03.2015г. и съобщение на ипотекарния длъжник И.С.М.
лично на 26.03.2015г.
На
09.04.2015г. съдебният изпълнител е извършил опис на ипотекирания в полза на
взискателя недвижим имот, за което е съставил протокол, като на описа са
присъствали вещо лице от списъка на специалистите, утвърдени за вещи лица от
комисията по чл.401, ал.1 от Закона за съдебната власт при Окръжен съд — град С.
По молба
на взискателя от 29.04.2015г. производството по изп. дело № 2015...0400276 е
било спряно, а след това, отново по молба на взискателя от 06.11.2015г.
производството по делото е било възобновено.
По изп.
дело № 2015...0400276 са били проведени следните публични продажби на описания
и ипотекиран в полза на взискателя недвижим имот, за които страните по делото,
в т.ч. и ипотекарния длъжник са били надлежно уведомени, а именно:
Първа
публична продажба, проведена за периода 28.12.2015г. до 28.01.2016г - при
начална цена 148 265,30 лева - публичната продан е обявена за нестанала поради
неявяване на купувачи;
Втора
публична продажба 18.03.2016г. до 18.04.2016г. — при начална цена 118 612,24
лева - публичната продан е обявена за нестанала поради неявяване на купувачи;
Първа публична продажба 20.06.2016г. до 20.07.2016г. - при начална цена 115 020
лева - публичната продан е обявена за нестанала поради неявяване на купувачи;
Втора
публична продажба 14.10.201бг. до 14.11.2016г- - при начална цена 92 016 лева -
публичната продан е обявена за нестанала поради неявяване на купувачи; Първа
публична продажба 22.02,2017г. до 22.03-2017г. - при начална цена 95 100 лева -
публичната продан е обявена за нестанала поради неявяване на купувачи; Втора
публична продажба 2б.09.2017г. до 26.10.2017г. — при начална цена 76 080 лева.
При тази публична продажба с протокол от 27.05.2016г., след проведено устно
наддаване, съдебният изпълнител е обявил
за купувач присъединеният взискател
М. Г.С. за сумата от 121 739
лева. В изпълнение на разпоредбата на чл. 459 от ГПК, ЧСИ е изготвил и насрочил
разпределение за 20.11.2017г, от 14.00 часа, в което е определила сумите,
необходими за изплащане
на съразмерните части
от вземанията на
другите взискатели. За предявяване на разпределението ЧСИ е
връчил призовки на длъжника, на ипотекарния длъжник, на присъединените
взискатели, на присъединените по право кредитори.
В законоустановения
срок присъединения взискател М.Г.С., обявена за купувач на процесния недвижим
имот, не е внесла сумите съгласно изготвеното разпределение. На 12.12.2017г. ЧСИ
е изготвил протокол, с който е констатирал това обстоятелство, уведомил е ЧСИ А.
П., издал удостоверението по чл. 456 от ГПК на взискателя М.Г.С. с оглед
намаляване вземането на този взискател с размера на един задатък, а именно 7
608 лева. Със същия протокол и на осн. чл.493, т.2 от ГПК ЧСИ е обявил за
купувач друг присъединен взискател “Г.” ЕООД, предложил следващата най - висока
цена 114131 лева и е разпоредил да се изготви ново разпределение, което е
предявил на 10.01.2018г. В протокола за разпределение на суми от 10.01.2018г.
ЧСИ е указал на присъединения взискател ,,Гама ойл БГ" ЕООД сумите, които
следва да внесе с цел придобиването на процесния недвижим имот и изготвянето на
постановление за възлагане на имота.
На
16.01.2018г. по изпълнителното дело длъжникът М.К.М. е подал настоящата жалба с
вх. № 1951/16.01.2018 год. против изготвеното разпределение от 10.01.2018г.
Разпределението
е постановление на съдебния изпълнител, с което той определя кои притезания
подлежат на удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването им и каква сума
се полага за пълно или частично изплащане на всяко от тях, като се извършва
винаги, когато взискателите са повече от един. Разпределението се извършва като
се подреждат по реда на привилегиите, определени по реда на чл.136 ЗЗД,
участващите в разпределението притезания и се поставят на последно място
притежанията на хирографарните кредитори.
За
купувач на изнесените на публична продан недвижими имоти е обявен
присъединеният взискател “Г.” ЕООД. Съгласно чл. 495 от ГПК взискателят, обявен
за купувач на имота, е длъжен в едноседмичен срок от разпределението да внесе
сумата, необходима за изплащане на съразмерните части от вземанията на другите
взискатели, или сумата, с която цената надминава неговото вземане, когато няма
други взискатели. Само по себе си разпрелението не представлява изпълнително
действие. Чрез него не се осъществява принуда. То е междинен акт, чрез който
набраните средства от осъществено действие се насочват към взискателите като
плащане, което да замести предписаното в изпълнителния лист поведение на
длъжника. Разпределението е акт на съдебния изпълнител, с който той определя
кои притезания подлежат на удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването
им и каква сума се полага за пълно или частично изплащане на всяко едно от тях.
Разпределението се извършва като се подреждат по реда на привилегиите,
определени по реда на чл.136 ЗЗД, участващите в разпределението притезания и се
поставят на последно място притезанията па хирографарните кредитори.
В
конкретния случай в изпълнение на разпоредбата на чл.136 ЗЗД, ЧСИ е взел
предвид, че първоначалният взискател „Банка Д.."ЕАД има за вземанията си
привилегия по чл.136, ал.1, т.1 от ЗЗД за сторените в изпълнителното производство
разноски за конкретния изпълнителен способ, от който се разпределя сумата и по
чл.136, ал.1, т.3 от ЗЗД за вземането си в размер на 41 827,31 лева по
настоящото изп. дело № 2015...0400276. ЧСИ изрично е записал, че след влизане в
сила на разпределението и изплащане на сумите вземането на взискателя по изп.
дело № 2015...0400276, обезпечено с първа по ред законна ипотека върху
продадения недвижим имот, се погасява изцяло. ЧСИ е заделил остатъкът от сумата
в размер на 64 656,76 лева, които да бъдат разпределени по изп. дело №2013...0400410,
по което вземането на „Банка Д.." ЕАД е обезпечено с втората по ред
Договорна ипотека, вписана в том 3, акт № 199/2010 год.,вх. Рег. № 7964 от
24.08.2010 год. след възобновяване на производството по изпълнително дело №
2013...0400410, тъй като към настоящия момент изп. дело № 2013...0400410 е
спряно с Обезпечителна заповед от 07.04.2014т., издадена по търг. дело №
88/2014г. на Окръжен съд - Стара Загора.
ЧСИ е
посочил и сумата, която следва на осн. чл. 136, ал.1, т.2 от ГПК да се задели за
Община С.- 1 329,96 лева за ДНИ съгласно писмо с изх. № 10-11-113/05.01-2018г.
на Община С.. В този смисъл неоснователно е твърдението в жалбата на
жалбоподателя, че ЧСИ не е заделил сума за дължимия данък за продадения
недвижим имот.
Неоснователно
е оплакването, че и НАП не получава суми съгласно обжалваното разпределение,
тъй като сумата, за която е продаден процесния недвижим имот, е недостатъчна да
погаси вземането на „Банка Д.." ЕАД, обезпечено с първа и втора по ред
ипотека. При положение, че не са били удовлетворени вземанията с привилегия по
чл. 136, ал.1, т.З от ЗЗД няма основание за ЧСИ да разпределя суми за взискател
с привилегия по т. 6 на същата законова разпоредба.
Неоснователно
е и оплакването, че не е начисляван ДДС от продажната цена на имота, тъй като
продаденият недвижим имот е собственост на физически лица и не е налице
основание за начисляване и събиране на ДДС.
Вилно от
всички приложени по делото книжа, в протокола за разпределение са посочени
привилегиите на участниците и размера на сумите съобразно тези привилегии.
Оплакванията на жалбоподателя, че не са посочени вземанията на кредиторите,
привилегиите и как са зачетени е напълно неоснователно. ЧСИ е посочил точно
вземанията, които има ипотекариия кредитор, присъединените кредитори,
вземанията на Община Стара Загора за данъци за продадения имот, вземанията на
държавата за публичните задължения на длъжниците по делото, т.е. в
разпределението са описани подробно вземанията на всички кредитори, както по
основание, така и по размер, а оплакванията на жалбоподателя не са подкрепени с
доказателства.
Предвид
гореизложеното, съдът намира, че твърденията на жалбоподателя за допуснато
незаконосъобразно действие от ЧСИ Г. И.при изготвянето на разпределението са необосновани,
поради което следва жалбата да бъде оставена без уважение.
Водим от горните мотиви,
Окръжният съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ жалбата, подадена от М.К.М. *** – длъжник в изпълнителното
производство против Протокол за
разпределение от 10.01.2018г., изготвен от ЧСИ
Г. И.по изп.дело № 276/2015г., като неоснователна.
Решението може да се обжалва пред
Апелативен съд гр.Пловдив в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: