Р А З П О Р Е Ж
Д А Н Е
Днес, 26.01.2021 г., Евтим Банев,
съдия-докладчик по адм.д. № 26/ 2021 г. по описа на
Административен съд – В. Търново, като се запознах с материалите по делото,
взех предвид следното:
Делото е образувано по жалба подадена от
И.Т.Д. с адрес ***, срещу принудителна административна мярка по чл. 171, т. 5,
б. „б“ от ЗДвП – „преместване на паркирано пътно превозно средство без знанието
на неговия собственик или на упълномощения от него водач“, за която в жалбата
се сочи, че е наложена с Констативен протокол № 000077/ 16.01.2021 г., съставен
от инспектор ПНП ППС при „ОДПГ“ ЕООД - гр. Велико Търново. Съгласно
отбелязаното в посочения констативен протокол, представен от „Организация на
движението паркинги и гаражи“ ЕООД - гр. В. Търново, налагането на ПАМ
„паркиране на ППС марка „Опел“ с рег. № ВТ 8873 ВМ, е било разпоредено на
съставителя на протокола от Деян Иванов Ганчев - мл. автоконтрольор в ОД на МВР
– Велико Търново.
Жалбата с която е сезиран съдът е
нередовна, тъй като не отговаря на изискването на чл. 151, т. 3 от АПК, вр. с
чл. 172, ал. 5 от ЗДвП - към нея няма приложен документ за заплатена държавна
такса по сметката на Административен съд – В. Търново, за образуване и
разглеждане на административното дело, каквато се дължи в настоящото
производство на основание чл. 12, ал.
3 от АПК, и съгласно чл. 2б, б. “а” от Тарифа № 1 към Закона за
държавните такси, е в размер на 10,00 лева.
С оглед горното и на основание чл. 158,
ал. 1 от АПК, следва да се даде възможност на жалбоподателя да отстрани
описаната нередовност в жалбата си в 7-дневен срок от съобщението, като му се
укаже, че в противен случай, съобразно разпоредбата на чл. 158, ал. 3 от АПК,
същата ще бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея дело
- прекратено.
Освен това от жалбоподателя не са
представени и в преписката не се съдържат доказателства за наличието на правен
интерес у И.Т.Д. от оспорването на наложената ПАМ, като например доказателства
че същият е собственик на репатрираното МПС марка „Опел“ с рег. № ВТ 8873 ВМ
или че е заплатил таксата за престоя на това МПС на наказателен паркинг.
Доколкото наличието на пряк и непосредствен правен интерес от оспорването на
конкретния административен акт, е предпоставка за неговата процесуална
допустимост съгласно чл. 159, т. 4 от АПК, на подателя следва да бъде указано,
че при непредставянето на доказателства за такъв интерес, жалбата му ще бъде
оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.
Водим от горното и на основание чл. 158,
ал. 1 от АПК
Р А З П О Р Е Ж Д А М :
Оставям
без движение
жалбата подадена от И.Т.Д. с адрес ***, срещу принудителна административна
мярка по чл. 171, т. 5, б. „б“ от ЗДвП – „преместване на паркирано пътно
превозно средство без знанието на неговия собственик или на упълномощения от
него водач“, обективирана в Констативен протокол № 000077/ 16.01.2021 г. на
инспектор ПНП ППС при „ОДПГ“ ЕООД - гр. Велико Търново.
Указвам
на
жалбоподателя, че в 7-дневен срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане, следва да представи по адм. дело № 26/ 2021 г. по описа на Административен
съд – гр. Велико Търново, документ за платена държавна такса в размер на по
10,00 лв., внесена по сметката на същия съд.
Ако в указания срок нередовността не бъде
отстранена, съобразно разпоредбата на чл. 158, ал. 3 от АПК, жалбата ще бъде оставена
без разглеждане, а настоящето дело - прекратено.
Указвам
на
жалбоподателя, че в срок до първото открито заседание, следва да представи по
адм. дело № 26/ 2021 г. на АСВТ, доказателства за наличието на негов правен
интерес от оспорването на наложената принудителна административна мярка.
Ако в указания срок такива доказателства
не бъдат представени, съобразно разпоредбата на чл. 159, т. 4 от АПК, жалбата
ще бъде оставена без разглеждане, а настоящето дело - прекратено.
Препис от разпореждането да се изпрати
на жалбоподателя.
Съдия-докладчик: