Р Е Ш Е Н И Е №
48
Гр. Разград, 09 юли 2020год.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в публично заседание на тридесети юни две хиляди и двадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ДАМЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ИВА КОВАЛАКОВА- СТОЕВА
М.М.
при секретаря ПЛАМЕНА МИХАЙЛОВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН
ЯКИМОВ разгледа докладваното от съдия ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА касационно дело №42
по описа за 2020г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на гл.ХІІ от АПК във вр.чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба против Решение №56/04.03.2020г., постановено по АНД №923/2019г. по описа на Разградския районен съд, с което е
отменено Наказателно постановление (НП) № В-0050505/11.10.2019г. на Директора
на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Търговище и
Силистра към Комисията за защита на потребителите (РД на КЗП), с което на
"Интертравел България" ЕООД, гр. София е наложена имуществена санкция
в размер на 10 000 лв. на основание чл.182, ал. 1 от Закона за туризма (ЗТ) за
нарушение на чл. 61, ал. 2 от същия
закон.
Недоволен от това решение е останал наказващият орган. В жалбата си сочи,
че обжалваното решение е необосновано и неправилно, като постановено при
неправилно тълкуване и приложение на материалния закон. С оглед на това моли
съда да постанови решение, с което да отмени постановеното от Разградския
районен съд решение и вместо него да постанови друго, с което да потвърди наказателното постановление. Претендира и за
разноски по производството.
Ответната страна не се явява в съдебно
заседание и не ангажира съда със становище по спора.
Прокурорът заключава, че жалбата е неоснователна,
като предлага на съда да остави в сила решението на районния съда като правилно
и обосновано.
Разградският
административен съд след като прецени направените оплаквания, анализира събраните по делото доказателства, които
съобрази с доводите и становището на страните, констатира следното:
Жалбата е допустима, като подадена в
срока по чл.211, ал.1 АПК от надлежна страна срещу съдебен акт, който подлежи
на инстанционен контрол. Разгледана по същество тя е неоснователна по следните
фактически и правни изводи:
В хода на съдебното производство са събрани достатъчно доказателства, които
установяват относимите към спора факти. Те са правилно ценени от районния съд,
поради което възприетите от него факти и обстоятелства се явяват безспорно
установени.
Същите сочат, че по повод постъпил сигнал от съсед, на 13.09.2019г. служители
на КЗП извършили проверка в обект, находящ се в гр.Разград, бул. „България“
№13, вх.Б, ет.3, ап.13 – офис на фирма „Интертравел България“ ЕООД, което не е
регистрирано по реда на ЗТ. На контролните органи са представени Договори от
01.08.2029г., сключени между "Евротурс" ЕООД (възложител) и
"Интертравел България" ЕООД (изпълнител), по силата на които
изпълнителят се задължава срещу определено възнаграждение да извършва продажба на
билети за междуградските и международни автобусни линии, обслужвани от „Юнион
Ивкони“ ООД в офисите си в гр.Разград и гр.Пловдив. Представен е и Договор от
15.05.2019г., сключен между "Юзит Калърс България" ООД и "Интертравел
България" ЕООД (клиент), според който "Юзит Калърс" предоставя
обслужване и организация на пътуванията на служителите и партньорите на
клиента, като осигурява резервации в страната и чужбина, пътнически медицински
застраховки и други заявени от клиента туристически услуги. При анализ на тези договори е прието, че проверяваното
дружество извършва туристическа агентска дейност срещу заплащане, без да
притежава удостоверение за регистрация, издадено от Министерството на туризма.
Въз основа на така установените факти и обстоятелства срещу него е съставен
АУАН №К-**********/18.09.2019г., в който е посочено, че с противоправното си
поведение е извършило нарушение на чл.61, ал.2 от ТЗ. Отразените в АУАН констатации
са изцяло възприети от Директора на РД на КЗП и с процесното НП на основание
чл.182, ал.1 от ЗТ е наложил на „Интертравел България“ЕООД имуществена санкция
в размер на 10 000 лв. В
производството по чл.59 и сл. от ЗАНН това НП е отменено с решението на
Разградския районен съд като незаконосъобразно. Развитите от него доводи се
споделят напълно от настоящата инстанция.
Съгласно легалното определение, дадено с разпоредбата на §1, т.61 от ДР ЗТ „туристическа агентска дейност“ е
извършването на посредничество при продажби на туристически пакети на крайни
потребители; пасажерски авиационен, воден и автобусен превоз; резервационни,
визови и други допълнителни туристически услуги, както и застраховки, свързани
с туристическото пътуване. Следователно, за да се приеме, че се осъществява
туристическа агентска дейност е необходимо да се установи и докаже извършването
на конкретни продажби на превозни билети или предоставяне на туристически
услуги от посредника на краен потребител. Както в съставения АУАН, така и в
издаденото НП не се твърдят такива сделки. Не са представени и доказателства в
този смисъл. Приложените договори са само индикация за това, но не и
доказателство, което е достатъчно по категоричен и безспорен начин да установи,
че дружеството, в качеството си на посредник, реално е извършвало продажби на
билети и/или на туристически услуги на крайни потребители. С оглед на това правилно и обосновано
районният съд е приел, че издаденото НП се явява незаконосъобразно и следва да
се отмени.
Въз основа на така изложеното съдът счита, че решението на Разградския
районен съд е валидно, допустимо, обосновано и постановено в съответствие с
материалния закон. Не са налице касационните основания, посочени в жалбата,
поради което тя се явява неоснователна и недоказана.
Мотивиран така Разградският административен съд
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №56/04.03.2020г.,
постановено по АНД №923/2019г. по описа на Разградския районен съд.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: 1.
/п/
2./п/