ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 585
гр. Пазарджик, 02.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на втори
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Гражданско дело №
20225200100676 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140 от ГПК.
Депозирана е искова молба от „УниКредит Булбанк“ АД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.София район „Възраждане“ пл.“Света
Неселя“ №7, представлявано от адв.Х. Х., със съдебен адрес гр.С. бул.“А.С.“ № ет.
оф., срещу С. Т. Ш., с ЕГН **********, с поС.ен адрес гр.В. бул.“С.“ №, по реда на
чл.55 ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл.86 ал.1 от ЗЗД и чл.84 ал.2 от ЗЗД, за сумата от 68
833.26 лева, ведно със законната лихва върху главницата в размер на 3728.47 лева
за периода от 25.11.2021г. до 8.06.2022г., ведно със законната лихва, считано от
8.06.2022г. до окончателното им изплащане.
Представени са писмени доказателства от ищеца.
Поискано е да бъде допусната ССчЕ, на която са формулирани въпросите
В едномесечният срок за отговор е постъпил отговор от С. Т. Ш., с ЕГН
**********, със съдебен адрес гр.П. ул.“А.“ №, адв.Х. Д., в който се оспорват исковете,
както и начина по който сумата била получена от ответника, чрез изплащане от ищеца.
Предявените искове по реда на чл.55 ал.1 предл.1 и чл.86 от ЗЗД са допустими
родово и местно подсъдни на Окръжен съд Пазарджик.
Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети представените към
исковата молба писмени доказателства от ищеца като относими и допустими, както и
да се допусне изслушването на ССчЕ, по формулираните въпроси.
Съобразно разпоредбата на чл.154 ал.1 от ГПК ищецът, следва да установи всички
факти и обстоятелства, на които основава исковата си претенция, респ. получената от
ответника главница по разплащателната му сметка, без да е налице правно основание.
Ответника следва да докаже всички свои твърдения, вкл.,че сумата е получена на
1
някакво законно основание. „В доказателствената тежест на ищеца по иск на някое от
трите правни основания на чл.55 от ЗЗД е винаги да установи настъпването на факта
на плащане, а в доказателствена тежест на ответника - доказване на някакво правно
основание да го получи, съответно - да задържи извършеното плащане.“ В този смисъл е и
ППВС 1/79 - т. 1, решение № 138/07.10.2009 г. по т. д. № 375/2009 г. на ВКС, ТК, ІІ ТО, решение №
556/13.07.2010 г. по гр. д. № 46/2009 на ВКС, ІV ГО на ВКС, решение № 211 от 26.11.2013 г. по т. д. № 1082/2012
г., Т. К., ІІ Т. О. на ВКС.
Указва на страните, че подробен доклад ще бъде направен в о.с.з.
По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства от
ищеца.
ДОПУСКА изслушването на ССчЕ, по формулираните от ищеца
въпроси, като ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Л. Т.
ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна, в едноседмичен срок, да внесе депозит в
размер на 450 лева по сметката за вещи лица и гаранции.
УКАЗВА на страните, че могат да решат спора доброволно.
ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание, с призоваване на страните и
го НАСРОЧВА за 17.01.2023 г. от 9.зо часа, за която дата да се призоват
страните.
Определението е окончателно препис да се връчи на страните, да се
призове в.л. Л. Т.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2