РЕШЕНИЕ
№
2295/24.11.2021г.
гр.
Пловдив, 24.11.2021
год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХХІII състав, в открито заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди и двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
Н.
СТОЯНОВ
при секретаря Д.К. и участието на
прокурора Димитър Молев, като
разгледа КАНД №2055/2021 година по
описа на съда, докладвано от съдия Вълчев,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по
чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба от Н.Д.К., ЕГН********** *** подадена чрез адв.Г. против
Решение № 42 от 22.06.2021г., постановено по АНД № 20215320200022/2021г. по
описа на Районен съд -Карлово, III наказателен състав,
с което е потвърдено Наказателно постановление №20-0281-001358 от 15.12.2020г.,
издаден от началник група в РУ-Карлово при ОД на МВР-Пловдив, с което на
касационният жалбоподател за административно нарушение на чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП
му е наложено административно наказание „глоба в размер на 500 лева и лишаване
от право на управлява МПС за срок 6 месеца“ на основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП.
В
касационната жалба се сочи незаконосъобразност на обжалваното съдебно решение,
като се твърди постановяването му в нарушение на закона и при допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила. Изложени са подробни съображения
за наличие на доказателства, относно липса на осъществено административно
нарушение от административно наказаното лице, в която връзка се сочи на
неправилни изводи на районния съд при обсъждане на събраните по делото
доказателства. Сочи се, че така се касае за съществено нарушение на
съдопроизводствените правила, като се прави искане за отмяна на решението и на потвърдения
с него административен акт. В съдебно заседание, редовно призован,
жалбоподателят се представлява от адв.Д., който поддържа жалбата и ангажира
писмени доказателства. По същество в писмено становище се излагат допълнителни
съображения относно незаконосъобразността на съдебното решение и на обжалвания
административен акт. Претендират се направените разноски за две съдебни
инстанции.
Ответникът
по касационна жалба ОД на МВр-Пловдив, редовно призован, не се представлява и
не взима становище за основателност на касационната жалба. Не претендира
разноски.
Контролиращата
страна чрез участвалия по делото прокурор при Окръжна прокуратура - Пловдив
изразява становище за неоснователност на касационната жалба и счита, че
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно следва да бъде
оставено в сила.
Касационният
съд, като извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка с
наведените в жалбата касационни основания по чл.348, ал.1 от НПК, констатира
следното:
Касационната
жалба е подадена в предвидения законов срок и от страна по първоинстанционното
съдебно производство, за която решението е неблагоприятно, поради което се
явява допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна.
В хода на първоинстанционното производство
жалбодателят е поискал събиране на доказателства, имащи връзка с предмета на
делото. Такива представя и пред настоящата съдебна инстанция. Същите са
съотносими с оглед изясняване на бостоятелството към кой момент касатора е
употребил алкохол. В тази връзка с оглед новопредставените доказателства, които
не са били служебно събрани на първоинстанционното производство, които
доказателства биха изиграли съществена роля в предмета на доказване, е
необходимо да се изясни обективната истина и спорният по делото факт, към кой
момент нарушителя е бил употребил алкохол- по преди и по време на управление на
МПС, или по време на проведените процесуално – следствени действия по
претърсване и изземване. В тази връзка е необходимо да се изискат протоколите
от тези процесуално следствени – действия и след тяхното приобщаване да се
разпитат като свидетели и лицата, които са участвали в тях относно посочените
обстоятелства – установили ли са употреба на алкохол от Н.Д.К. по време на
тяхното извършване. Тези съотносими към предмета на доказване гласни доказателства не са били прибощени в
хода на проведеното от районния съд съдебно производство, а те са били
необходими за изясняване на спорните обстоятелства. Доколкото за касационната
инстанция съществува забрана да събира гласни доказателства, следва тяхното
приобщаване да стане в хода на първоинстанционното съдебно производство. Едва
след тях ще може да се извърши от съда и необходимата преценка дали въз основа
на тези доказателства да бъде отменено НП. В касационното производство обаче е
налице забрана за фактически установявания
и доколкото настоящият касационен състав намира, че тези доказателства
са необходими с оглед пълното изясняване на делото, налага се отмяна на
атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на
съда.
По исканията за разноски, компетентен да се произнесе
по тях е първоинстанционният съд по новото разглеждане на делото.
Мотивиран от горното и на основание
чл.221 ал.2 от АПК,Съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 42
от 22.06.2021 г., постановено по АНД № 202153220200022/2021 г. на Районен съд –
Карлово.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия
съд.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.