Р
Е Ш Е Н И Е
№
12.02.2020г., Димитровград
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен съд- Димитровград на четвърти февруари две
хиляди и двадесета година в публичното заседание в следния състав:
СЪДИЯ : ОГНЯН
ГЪЛЪБОВ
Съдебни заседатели:
Секретаря:
Силвия Димова
Прокурор
като
разгледа докладваното от съдията
гр.д.№1875
по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с
правно основание чл.274 ал.1 т.1 от КЗ /отм./ сега чл.433 т.3 от Кодекса за
застраховането- за заплащане на платено от ищеца обезщетение по щета, причинена
от ответника в следствие употреба на алкохол.
Ищецът „**-Общо
застраховане“ЕАД твърди в искова молба, че 17.10.2014г., около 05.30ч., по
време на движение по АМ „Тракия“, км.295+700, в посока от гр.София към
гр.Бургас, ответникът И.Х.А., в качеството на водач на т.а.“***, поради
употреба на алкохол над допустимите норми и неупражняване на контрол над
превозното средство, отклонил автомобила в дясно, като блъснал поставената там
предпазна еластична ограда, като автомобила се преобърнал странично върху
пътното платно. Във връзка с настъпилото събитие бил съставен протокол за ПТП,
като срещу виновния водач е издаден АУАН №Т705984 за извършените от него
нарушения на правилата за движение по пътищата. Към датата на настъпване на ПТП
отговорността на водача била застрахована по застраховка „Гражданска отговорност“
към ищцовото дружество за периода от 24.04.2014г. до 24.04.2015г. В следствие
на настъпилото произшествие били причинени имуществени вреди по пътни
съоръжения и пътна настилка, собственост на ОПУ-Ямбол. От последното на
31.10.2014г. подали уведомление за настъпило застрахователно събитие, в
следствие на което в ищцовото дружество била образувана ликвидационна преписка.
Нанесените щети били следните: ограничителна мантинела –за подмяна и труд-
489,20 лева без ДДС; демонтаж на увредената ограничителна мантинела- труд-
32,80 без ДДС; профилиране и попълване на банкети-материал и труд- 62,81 лева
без ДДС; запълване на днични пукнатини с битум- материал и труд- 29,70 лева без
ДДС. По силата на сключения договор за застраховка „ГО“ ищецът изплатил застрахователно
обезщетение в размер на 737,41 лева с ДДС на ОПУ-Ямбол с кредитен превод от
11.11.2014г. На основание чл.274 ал.1 т.1 пр.1 от КЗ/отм./ с изплащането на
застрахователното обезщетение по застраховка „ГО“ ищеца има право да получи от
застрахования заплатеното обезщетение, както и дължимите съгласно чл.213 ал.1
от КЗ/отм./ обичайни ликвидационни разноски, сторени за определяне на
обезщетението в размер на 15 лева. С регресни покани изх.№92-7730/18.11.2014г.
и изх.№92-7730/22.12.2014г. ищецът поканил ответника да възстанови дължимата
сума в размер на общо 752,41 лева, но до настоящия момент той не изпълнил
задължението си. Поради това за периода от 11.11.2016г. до 17.11.2019г. дължал
обезщетение за забава в размер на 228,24 лева. Иска съдът да постанови решение,
с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 752,41
лева-главница, представляваща заплатено застрахователно обезщетение от
дружеството за причинени имуществени вреди по пътни съоръжения и пътна
настилка, собственост на ОПУ-Ямбол, в следствие на ПТП, настъпило на
17.10.2014г., ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от
08.11.2019г. до окончателното изплащане, както и лихва за забава в размер на
228,24 лева за периода от 11.11.2016г. до 07.11.2019г. Претендира присъждане на
направените деловодни разноски.
Ответникът И.Х.А. не е представил в срок
отговор на исковата молба. Редовно призован не се явява и не изпраща
представител в проведеното по делото съдебно заседание. Не прави искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие.
При така установеното и
като има предвид, че ищецът прави искане съдът да се произнесе с неприсъствено
решение, съдът направи следните правни изводи:
При наличие на
съответните вече посочени предпоставки – ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се явява в първото заседание по делото, не е
направил искане за разглеждане на същото в негово отсъствие, както и при
наличие на направеното от ищеца искане съдът да се произнесе с неприсъствено
решение, съдът не мотивира решението си по същество. Налице са предпоставките
по чл.239, ал.1 от ГПК – на страните са указани последиците от неспазването на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в с.з., както и искът е
вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства- заверени преписи от Протокол за ПТП от
17.10.2014г., уведомление за щета от 31.10.2014г., регистрационен талон по
застрахователна полица,справка от интернет страницата на Гаранционен фонд за
наличието на застраховка „ГО“, писмо от ОПУ-Ямбол, опис на увредените детайли
по щета, 8бр.снимки, количествено-стойностна сметка, ликвидационен акт по щета,
нареждане за групово плащане от 11.11.2014г. и приложен опис към него,
2бр.регресни покани, изчисление на законна лихва.
Предвид изложеното, съдът счита, че
са налице предпоставките на чл.238 и чл.239 от ГПК, поради което следва да се
произнесе с неприсъствено решение, с което да уважи изцяло предявения от ищеца
иск.
С оглед уважаването на исковата
претенция ответникът следва да бъде осъден да заплати направените от ищеца
разноски по настоящото дело –100 лева- държавна такса за предявения иск и 300
лева- адвокатско възнаграждение.
Поради изложеното и на основание
чл.239, ал.1 във вр. с чл.238, ал.1 от ГПК, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА
И.Х.А., с ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на „**-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ЕАД, с
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр.София, ***, представляван от ***-главен
изпълнителен директор и ***- изпълнителни директори, по предявения иск с правно
основание чл.274 ал.1 т.1 от КЗ
/отм./ сега чл.433 т.3 от Кодекса за застраховането, сумата от 752,41 лева
/седемстотин петдесет и два лева и четиридесет и една стотинки/ главница,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение от „**-Общо
застраховане“ЕАД за причинени имуществени вреди по пътни съоръжения и пътна
настилка, собственост на ОПУ-Ямбол, в следствие на ПТП настъпило на
17.10.2014г., лихва за забава за периода от 11.11.2016г. до 07.11.2019г., ведно
със законна лихва върху главницата, считано от 08.11.2019г. до окончателното
плащане, както и направените в настоящото производство разноски в размер на 400
/четиристотин/ лева.
Горепосочените суми могат да бъдат
заплатени от И.Х.А. по банкова сметка *** „ОББ“АД IBAN ***, BIC:***.
Решението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: