РЕШЕНИЕ
№ 1136
гр. Сливен, 24.10.2019г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Сливенския районен
съд, гражданско отделение, VІІ-ми състав в публично съдебно заседание на двадесет
и седми септември, през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател : Мария Каранашева
при секретаря Добринка Недкова
като разгледа докладваното от
съдия Каранашева
гр. дело № 6849 по описа за
2018 год.
на Сливенски районен съд ,
за да се произнесе взе предвид
следното:
В исковата молба ищцовото
дружество твърди, че с ответницата са сключили договор за кредит за текущо
потребление на 9.12.2008г. по силата, на който ищеца, в качеството на кредитор
е предоставил на ответницата в качеството на кредитополучател кредит за текущо
потребление в размер на 8 000евро,
при лихва 8.45%.Твърди се, че кредита е усвоен на 9.12.2008г.Сочи се, че по
договора за кредит не са заплатени седем вноски с падеж 5-то число за периода от 5.12.2017г. до 5.06.2018г.Сочи
се, че кредитополучателя е уведомен за настъпилата предсрочна изискуемост на
задълженията по договора за кредит за текущо потребление.Твърди се, че след
уведомяването ищеца е подал заявление за издаване на заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист. Заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен
лист са издадени срещу ответницата и в хода на изпълнителното производство на
ответницата е залепено уведомление при условията на чл.47,ал.5 от ГПК и ищеца
предявява положителните установителни искове предмет на разглеждане на
настоящото производство
Поискано е да бъде признато за
установено, че ответника дължи на ищцовото дружество главница в размер на
1266.01евро, по договор за банков кредит за текущо потребление, 76.94евро,
представляваща неплатена редовна лихва за периода 15.12.2017г. до 26.06.2018г.,
23.14евро санкционираща лихва за периода 22.06.2018г. до 26.06.2018г., 60евро
заемни такси, 205.78лв, представляващи направени в заповедното производство
разноски, както и законната лихва и да бъдат присъдени направените по делото
разноски.
Съдът е квалифицирал така
предявения главен положителен установителен иск, като такъв с правно основание
чл. 422 ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 415 ал. 1, т.2 от ГПК, във вр. чл. 124 ал. 1
от ГПК, във вр. чл. 430, ал.1 от ТЗ.
Съдът е квалифицирал така
предявения акцесорен положителен установителен иск, като такъв с правно
основание чл. 422 ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 415 ал. 1,т.2 от ГПК, във вр. чл.
124 ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 430,ал.2 от ТЗ.
Съдът е квалифицирал така
предявения акцесорен положителен установителен иск, като такъв с правно
основание чл. 422 ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 415 ал. 1,т.2 от ГПК, във вр. чл.
124 ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 430,ал.2 от ТЗ.
Указано е на ищцовото дружество,
че доказателствената тежест по отношение на твърденията им за сключен договор
за кредит за текущо потребление, усвояването на сумата по договора за кредит от
ответницата, неизплатените седем вноски по договора за кредит от ответницата,у
уведомяването на ответницата за настъпилата предсрочна изискуемост на
задълженията по договора за кредит, е тяхна.
В едномесечния срок за отговор,
отговор от назначения особен представител
е постъпил.
В отговора е заявено, че са
оспорени предявените искове по основание и размер.Възразено е, че не може да се
установи как е усвоен, неговия точен размер и валутата, в която евентуално е
усвоен.Оспорено е твърдението за усвояване на кредита, респективно неговата
дължимост.Сочи се, че не става ясно какъв е размера на остатъка по задължението.Направено
е възражение, че не е представен погасителен план към договора за кредит, от
който да се виждат месечните вноски, както и приложение №2, от което да се
вижда преференциалния лихвен процент, както и приложение №3 от договора.Сочи
се, че от изложеното в исковата молба не може да се установи дължимостта на
редовната лихва, санкциониращата лихва, а също и заемните таксс в размер на
60лв
В съдебно заседание ищцовото
дружество, редовно призовано, явява се юриск.Г., която моли да бъдат уважени
предявените искове и да бъдат присъдени
направените по делото разноски на доверителя й.
В съдебно заседание ответницата,
редовно призована не се явява, вместо нея се явява назначения особен
представител адв. К., която моли да бъдат отхвърлени предявените положителни
установителни искове над установеното от вещото лице по допълнителното
заключение.
Съдът като взе предвид събраните
по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:
С договор за кредит за текущо
потребление от 9.12.2008 г. между Банка ДСК ЕАД и М.Д.И.,*** камъни 5Іг-17 е предоставена
сумата от 8 000евро на М.Д.И.. Срокът
за погасяване на кредита е 120 месеца.Падежната дата за погасяване на месечните
вноски е 5-то число на месеца, В договора е предвидено, че за предоставения
кредит кредитополучателя заплаща лихва,
формирана на базов лихвен процент за този вид кредит, определян периодично от
кредитора, и надбавка, която може да бъде намалена с отстъпка, съгласно
условията за ползване на префенциален лихвен процент по програма ДСК Престиж
Плюс/приложение №2 към договора/Към датата на сключване на договора базовия
лихвен процент е 6.19%, стандартната надбавка е в размер на 3.76 процентни
пункта и е намалена с 0 процентни пункта или лихвения процент по кредита е общо
8.45%.Годишния процент на разходите по кредита 9.16.ГПР може да бъде променян
при предпоставките, предвидени в общите условия.Кредита се обезпечава със залог
върху вземане и обезпечителство на едно физическо лице.В чл.12 от договора е
предвидено, че неразделна част от него са общите условия за предоставяне на
кредит за текущо потребление на физически лица, които кредитополучателят е
получил и приема с подписването на договора.В чл.13 е предвидено, че
кредополучателя заплаща такси, съгласно Тарифа за лихвите, таксите и
комисионните, които Банка ДСК прилага за извършвани услуги на клиента
/тарифата/.
В чл.7.1 от общите условия за
предоставяне на кредит за текущо потребление, подписани от ответницата е предвидено,
че кредита се олихвява с фиксирана и/или плаваща лихва, състояща се от базов
лихвен процент и надбавка, посочена в договора.В чл.8.2 от ОУ е предвидено, че
ако кредитополучателя заплаща
преференциална лихва по кредита, даваща право на отстъпка от надбавката в
случай на неизпълнение на някое от условията, при което е предоставена
отстъпката /подробно описани в приложение към договора/ кредитополучателя губи
правото на съответната отстъпка от датата на неизпълнението, кредиторът
определя нов размер на месечната вноска за лихва и/или главница и предоставя на
кредитополучателя актуализиран погасителен план.В чл.8.3 е предвидено, че по
кредити, предоставени в евро.В чл.19.2 е предвидено че при допусната
забава в плащанията на главница и/или
лихва над 90дни целият остатък по кредита става предсрочно изискуем и се отнася
в просрочие.До предявяването на молбата за събирането му по съдебен ред кредита
се олихвява с договорения лихвен процент, увеличен с наказателна надбавка в размер на 10 процентни пункта.
От извлечение от банкова сметка ***
М.Д.И. за периода от 1.12.2008г. до 31.12.2008г. се установява, че на 9.12.2008
е усвоен кредит в размер на 15159.00лв и на 16.12.2008г. е заплатена
осигурителна вноска по сметка на ПОК ДСК Родина.
От погасителен план и ГПР за
сключения договор между Банка ДСК ЕАД и М.Д.И. се установява, че е уговерена месечна
погасителна вноска в размер на 98.97евро и лихвен процент в размер на 8.45%.
От условия по кредитна
програма ДСК Престиж плюс, подписани от
ответницата М.Д.И. се установява, че лихвен процент в размер на 8.45% в евро се
предоставя при превод на работна заплата
по разплащателна сметка в банката или превод на погасителна вноска по кредита,
увеличена с 120лв860 евро, с обезпечение залог върху трудово възнаграждение или
част от него, формирана от погасителна вноска+120лв/60 евро.Залогът се учредява
със съгласие на работодател или на основание
договор за пълно банково обслужване или превод на заплата в Банка ДСК
ЕАД.Условие за предоставяне на този лихвен процент е издаване на дебитна карта,
включване на ДСК Директ с минимум два вида смс
известявания, заявяване/ извършване на ежемесечно плащане на една услуга
/безкасово плащане на комунални услуги или месечно плащане на минимална
осигурителна вноска в размер на 10лв в Доброволен пенсионен фонд ДСК Родина/ през централизирана картотека на
банката.
Отнемането на преференциалните
лихвени надбавки по кредитната програма се извършва като банката отнема допълнителната лихвена преференция
като приложимия лихвен процент се увеличава с0.5% пункта и изисква съответното
обезпечение, когато в продължение на два последователни месеца се установява
неизпълнение на поетите ангажименти за издаване на дебитна карта, включване на
ДСК Директ с минимум 2 вида смс известявания и 1 услуга.
От тарифа за кредитите за текущо
потребление, подписана от ответницата се установява, че административните такси
за отпускане и усвояване на сумата във валута, за разглеждане на кредита е в
размер на 10 евро, а за кредит по програма ДСК Престиж Плюс е в размер на 1,5%
върху целия размер на кредита,минимум 50 евро.
На 6.03.2018г. е изпратена
нотариална покана от Банка ДСК до М.Д.И., с която Банка ДСК е обявила, че
кредита е изцяло предсрочно изискуем и от датата на получаване на писмото цялата непогасена главница става дължима, а
върху нея се начислява наказателна лихва в размер на договорения лихвен процент
, увеличен с предвидената в договора надбавка за забава.Поканата е връчена на М.Д.И.
при условията на чл.47,ал.5 от ГПК на 21.05.2018г. неа адрес гр.Сливен, кв.Сини
камъни 5-Г-17.
От показване на заем на банка ДСК
ЕАД се установява, че последните вноски по договора за кредит са заплатени до
5.11.2017г.Последното плащане по договора за кредит е извършено на 14.03.2018г.Дата
на краен падеж на договора е 7.12.2018г.
От извлечение от счетоводни
книги, издадено от банка ДСК се установява, че дължимата главница по договора
за кредит е в размер на 1266.01евро, дължимата договорна лихва е в размер на
76.94евро, обезщетението за забава е в размер на 23.14евро за периода от
22.06.2018г. до 26.06.2018г., дължимите заемни такси и разноски са в размер на
60евро.
От назначената и изпълнена
съдебно счетоводна експертиза се установява, че кредита за текущо потребление е
отпуснат по договора на 9.12.2008г. безкасово.Усвояването на кредита е
извършено на 9.12.2008г. по разплащателна сметка с титуляр М.Д.И..По сметката е
постъпила сума в размер на 15 624лв, което е левовата равностойност на
сумата от 8 000евро.Постъпилите суми по разплащателната сметка на
кредитополучателя за погасяване на кредита са от преводи на работна заплата,
обезщетения НОИ за болнични, суми, изплащани от ДСП, както и вноски в брой от
кредитополучателя.В заключението е посочено, че вноски с падеж до
5.02.2010г.вкл. в размер на 98.97евро се
погасяват с близо месец закъснение, така са погасени 14вноски , всяка по
98.97евро, съгласно погасителния план.Погасени са главница 631.19евро,
договорна липва 754.59евро и 2.44 евро санкционираща лихва.Погасителните вноски
за периода 5.03.2010г. до 5.05.2010г. 3 броя
всяка в размер на 98.89евро са погасени към 3.06.2010г. с близо месец
закъснение .Погасена главница 137.63евро, договорна лихва 159.04евро и санкция
0.93евро общо 297.60евро.От 5.06.2010г. погасителната вноска нараства на 100.84
евро т.к лихвения процент е увеличен от 8.45% на 8.95%т.е условие за отпускане
на кредита освен превод на работна заплата е
заявяване/извършване на ежемесечно плащане на минимална осигурителна
вноска в размер на 10лв по доброволен пенсионен фонд ДСК Родина, през
централизираната картотека на банката, въз основа на предварително дадено
съгласие на клиента.В заключението на вещото лице е посочено, че ежемесечното
плащане на осигурителната вноска в размер на 12 лв доброволен пенсионен фонд
ДСК Родина е преустановено за периода от 15.09.2009г., когато се плаща 9 вноска
за 2009година до 3.06.2010г.,когато е платена вноска №10 за 2009г., което
закъснение е повече от два последователни месеца за тази услуга.Погасени са 90
месечни вноски, всяка по 100.84евро с падеж от 5.06.2010г. до 5.11.2017г. и
частично вноска с падеж 5.12.2017г.-27.21евро в т.ч. 11.54евро лихва 11.54евро
и 15.67евро главница.През периода от 5.06.2010г. до 5.12.2017г. са погасени
5965.17евро главница, 3137.63евро лихва, 33.01евро санционираща лихва.Общи
погасени по кредита са главница в размер на 6733.99евро, като непогасения
остатък от главницата е в размер на 1266.01евро, погасената договорна лихва е в
размер на 4051.26евро и санкционираща лихва в размер на 36.38евро.В
заключението е посочено, че е допусната на плащането на вноската за 5.12.2017г.
като са погасени лихва в размер на 11.54евро и частично главница в размер на
15.67 и е останало непогасено задължение в размер на 73.63евро.Банката е
обявила предсрочната изискуемост на кредита на 22.06.2018г., което е повече от
90 дни забава на плащанията.Дължимите суми с изтекъл падеж към
22.06.2018г. са за главница в размер на
621.82евро и лихва в размер на 66.52евро, а размерът на непогасената главница с
ненастъпил падеж към 22.06.2018г. е в
размер на 644.19евро, а непогасената договорна лихва с ненастъпил падеж възлиза
на 10.04евро.Към датата на обявяването на кредита за предсрочно изискуем
непогасената главница общо е в размер на 1266.01евро, договорната лихва е в
размер на 67.51евро при лихвен процент 8.95%,договорната лихва при увеличаване
на лихвения процент от 8.95 % на 13.45%
за периода 5.06.2018г. до 26.06.2018г. възлиза
на 10.04евро-общ размер на 76.57 евро, а санкциониращата лихва е в
размер на 22.15евро, а заемните такси възлизат на 60 евро
Съдът кредитира заключението на
назначената и изпълнена съдебно счетоводна експертиза, като обективно и
безпристрастно и компетентно изпълнена.
От заключението на назначената и
изпълнена допълнителна съдебно счетоводна експертиза се установява при
изчисляване на погасената главница, договорна лихва при годишен лихвен процент
в размер на 8.45% по договора за кредит, че дължимите суми от кредитополучателя
са в размер на 7436.29евро главница и
3849.06евро договорна лихва.Кредитополучателя е заплатил сумата от 6733.99 евро
главница и договорна лихва в размер на
4 051.26евро.В заключението си вещото лице е посочило, че дължимите суми
на банката при лихвен процент 8.45% са
за главница в размер на 1063.81евро, санкционираща лихва в размер на 21.44евро
и санционираща лихва в размер на 22.15евро и заемни такси в размер на 60 евро
Съдът кредитира заключението на
назначената и изпълнена допълнителна съдебно счетоводна експертиза, като
обективно и безпристрастно и компетентно изпълнена.
На 27.06.2018 г. е подадено
заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение от Банка ДСК ЕАД срещу М.Д.И.-кредитополучател и Цвета
Стоянова Узунова-поръчител пред СлРС за заплащане на сумите 1266.01 евро,
главница по договор за потребителски кредит, 76.94, представляваща договорна
лихва за периода от 5.12.2017г. до 26.06.2018 г., лихвена надбавка за забава в
размер на 23.14евро за периода от 5.12.2017г. до 26.06.2018 г., заемни такси в
размер на 60евро, законната лихва от датата на подаване на заявлението, както и
направените в заповедното производство разноски в размер на 205.78 лв.
На 6.08.2018 г. е издадена
заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.д.№ 3142/2018г. на
СлРС по силата, на която са осъдени да заплатят солидарно М.Д.И. и Цвета
Стоянова Узунова на Банка ДСК ЕАД сумите
1266.01 евро, главница по договор за потребителски кредит, 76.94,
представляваща договорна лихва за периода от 5.12.2017г. до 26.06.2018 г.,
лихвена надбавка за забава в размер на 23.14евро за периода от 5.12.2017г. до
26.06.2018 г., заемни такси в размер на 60евро, законната лихва от датата на
подаване на заявлението, както и направените в заповедното производство
разноски в размер на 205.78 лв.
На 1.10.2018 г. на М.Д.И. е
връчена поканата за доброволно изпълнение и препис от заповедта за незабавно изпълнение
при условията на чл. 47, ал. 1 от ГПК.
В указания едномесечен
преклузивен срок заявителя е предявил исковете си предмет на разглеждане на
настоящото производство
При така
установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
По предявения иск с правно основание чл. 422
ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 415 ал. 1, т.2 от ГПК, във вр. чл. 124 ал. 1 от ГПК,
във вр. чл. 430, ал.1 от ТЗ., а именно да се признае за установено, че
ответницата дължи на ищцовото дружество сумата от 1266.01 евро, главница по
договор за потребителски кредит, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаването на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение до окончателното изплащане на главницата. Съдът приема, че така
предявеният иск е основателен. В настоящото производство се доказа по пътя на
прякото, главно и пълно доказване настъпилата изискуемост на дължимите суми по
договора за потребителски кредит с обявяването на задълженията по договора за
кредит за предсрочно изискуеми-на ответницата е връчена нотариална покана при
условията на чл.47,ал.5 от ГПК на посочения в договора за потребителски кредит
адрес. В производството се доказа, че ответницата е сключила с ищцовото
дружество на 9.12.2008г. договор за кредит за текущо потребление ДСК Престиж
плюс и на 9.12.2008г. ищцовото дружество е привело по разплателната сметка на
ответницата сумата от 15624лв, която е левовата равностойност на сумата от
8000евро.В производството се доказа от заключението на назначената и изпълнена
съдебно счетоводна експертиза че ответницата е преустановила за периода от
15.09.2009г., когато се плаща 9 вноска за 2009година до 3.06.2010г.,когато е
платена вноска №10 за 2009г., което закъснение е повече от два последователни
месеца за тази услуга. В условия по кредитна програма ДСК Престиж плюс, подписани от ответницата М.Д.И.
се установява, че лихвен процент в размер на 8.45% в евро се предоставя при превод на работна заплата по
разплащателна сметка в банката или превод на погасителна вноска по кредита,
увеличена с 120лв860 евро, с обезпечение залог върху трудово възнаграждение или
част от него, формирана от погасителна вноска+120лв/60 евро.Залогът се учредява
със съгласие на работодател или на основание
договор за пълно банково обслужване или превод на заплата в Банка ДСК
ЕАД.Условие за предоставяне на този лихвен процент е издаване на дебитна карта,
включване на ДСК Директ с минимум два вида смс
известявания, заявяване/ извършване на ежемесечно плащане на една услуга
/безкасово плащане на комунални услуги или месечно плащане на минимална
осигурителна вноска в размер на 10лв в Доброволен пенсионен фонд ДСК Родина/ през централизирана картотека на
банката.Отнемането на преференциалните лихвени надбавки по кредитната програма
се извършва като банката отнема
допълнителната лихвена преференция като приложимия лихвен процент се увеличава
с 0.5% пункта и изисква съответното обезпечение, когато в продължение на два
последователни месеца се установява неизпълнение на поетите ангажименти за
издаване на дебитна карта, включване на ДСК Директ с минимум 2 вида смс
известявания и 1 услуга. В производството се установи, че ответницата е
забавила плащането на минималната осигурителна вноска за ползване на
преференциялния процент за период от повече от девет месеца и не са заплатени
своевременно девет осигурителни вноски, поради което ищцовото дружество е
увеличило преферциалния лихвен процент с 0.5%, както е предвидено и в
приложение № А1, което е подписано от ответницата.Безспорно се установи в
производството от назначената съдебно счетоводна експертиза размера на
непогасената главница по договора за кредит за текущо потребление. В чл.19.2 от
ОУ, подписани от ответницата е
предвидено че при допусната забава в
плащанията на главница и/или лихва над 90дни целият остатък по кредита става
предсрочно изискуем и се отнася в просрочие.До предявяването на молбата за
събирането му по съдебен ред кредита се олихвява с договорения лихвен процент,
увеличен с наказателна надбавка в размер
на 10 процентни пункта.Банката е упражнила правото си да обяви кредита за
предсрочно изискуем и ответницата е уведомена за настъпилата предсрочна
изискуемост.
С оглед наличието на валидно
сключен договор за банков кредит, неизпълнението на задължението от страна на
ответницата за заплащането на суми по договора, уведомяването на ответницата за
настъпилата предсрочна изискуемост, съдът приема, че предявения иск за главница
в размер на 1266.01евро следва да бъде уважен, както и акцесорната претенция за
законна лихва от датата на подаване на заявлението.
По предявения положителен
установителен иск с правно основание чл. 422 ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 415 ал.
1,т.2 от ГПК, във вр. чл. 124 ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 430,ал.2 от ТЗ, а
именно да се признае за установено, че ответника дължи на ищцовото дружество
сумата от 76.94евро., представляваща договорна лихва по договора за банков
кредит, съдът приема, че предявения иск е основателен.Безспорно се доказа в
производството, че страните са договорили лихвените проценти на договорната
лихва и начина на погасяването й в погасителния план.В условия по кредитна
програма ДСК Престиж плюс, подписани от
ответницата М.Д.И. се установява, че лихвен процент в размер на 8.45% в евро се
предоставя при превод на работна заплата
по разплащателна сметка в банката или превод на погасителна вноска по кредита,
увеличена с 120лв860 евро, с обезпечение залог върху трудово възнаграждение или
част от него, формирана от погасителна вноска+120лв/60 евро.Залогът се учредява
със съгласие на работодател или на основание
договор за пълно банково обслужване или превод на заплата в Банка ДСК
ЕАД.Условие за предоставяне на този лихвен процент е издаване на дебитна карта,
включване на ДСК Директ с минимум два вида смс
известявания, заявяване/ извършване на ежемесечно плащане на една услуга
/безкасово плащане на комунални услуги или месечно плащане на минимална
осигурителна вноска в размер на 10лв в Доброволен пенсионен фонд ДСК Родина/ през централизирана картотека на
банката.Отнемането на преференциалните лихвени надбавки по кредитната програма
се извършва като банката отнема
допълнителната лихвена преференция като приложимия лихвен процент се увеличава
с0.5% пункта и изисква съответното обезпечение, когато в продължение на два
последователни месеца се установява неизпълнение на поетите ангажименти за
издаване на дебитна карта, включване на ДСК Директ с минимум 2 вида смс
известявания и 1 услуга. В производството се установи, че ответницата е
забавила плащането на минималната осигурителна вноска за ползване на преференциялния
процент за период от повече от девет месеца и не са заплатени своевременно
девет осигурителни вноски, поради което ищцовото дружество е увеличило
преферциалния лихвен процент с 0.5%, както е предвидено и в приложение № А1,
което е подписано от ответницата.Съдът приема, че при неизпълнение на
договорните задължения от страна на ответницата, ищцовото дружество правилно е
повишило лихвения процент с 0.5% след като ответницата не е заплатила
своевременно девет осигурителни вноски. В чл.8.2 от ОУ е предвидено, че ако
кредитополучателя заплаща преференциална
лихва по кредита, даваща право на отстъпка от надбавката в случай на
неизпълнение на някое от условията, при което е предоставена отстъпката
/подробно описани в приложение към договора/ кредитополучателя губи правото на
съответната отстъпка от датата на неизпълнението, кредиторът определя нов
размер на месечната вноска за лихва и/или главница и предоставя на
кредитополучателя актуализиран погасителен план.
С оглед изложеното предявения
положителен установителен иск за договорна лихва ще следва да бъде уважен за
сумата от 76.57 евро и за тази сума ще следва да бъде уважен предявения иск,
като за разликата до пълния претендиран размер ще следва да бъде отхвърлен,
като неоснователен и недоказан.
По предявения положителен
установителен иск с правно основание чл. 422 ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 415 ал.
1,т.2 от ГПК, във вр. чл. 124 ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 430,ал.2 от ТЗ., а
именно да се признае за установено, че ответника дължи на ищцовото дружество
сумата от 23.14евро, представляваща наказателна лихва по договора за банков
кредит, съдът приема, че предявения иск е частично основателен. Безспорно се
доказа в производството, че страните са договорили лихвените проценти на
наказателната лихва. В чл.19.2 от ОУ, подписани от
ответницата, е предвидено че при допусната забава в плащанията на главница и/или лихва над
90дни целият остатък по кредита става предсрочно изискуем и се отнася в
просрочие.До предявяването на молбата за събирането му по съдебен ред кредита
се олихвява с договорения лихвен процент, увеличен с наказателна надбавка в размер на 10 процентни пункта.От
заключението на вещото лице се установява, че наказателната лихва възлиза на
22.15евро и за тази сума ще следва да бъде уважен предявения иск, като за
разликата до пълния претендиран размер ще следва да бъде отхвърлен, като
неоснователен и недоказан.
По претенцията за признаване за
установено, че ответницата дължи на ищцовото дружество заемна такса в размер на
60 евро, съдът приема претенцията за основателна и доказана.При сключването на
договора за кредит за текущо потребление ответницата е подписала договора в чл.13 от който е посочено, че
кредитополучателя заплаща такси, съгласно тарифата за лихвите, таксите и
комисионните, които Банка ДСК прилага за извършвани услуги на клиента.По делото
е представен подписан екземпляр от ответницата на такси по кредити за текущо
потребление, в който е посочено, че административните такси за отпускане и
усвояване на сумата във валута, за разглеждане на кредита е в размер на 10
евро, а за кредит по програма ДСК Престиж Плюс е в размер на 1,5% върху целия
размер на кредита,минимум 50 евро т.е дължимата сума по договора за кредит като
такса е в размер на 60 евро.
На основание чл.78,ал.1 от ГПК
вр.чл.78,ал.8 от ГПК ще следва да бъдат присъдени на ищцовото дружество
направените по делото разноски в размер
на 1192.12лв. , съобразно уважената
част от исковете.
Ще следва да се издаде РКО,
с който да се заплати на назначения особен представител на ответника внесения
депозит от ищеца в размер на 450 лв.
Така мотивиран, СлРС
РЕШИ
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 422 ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 415 ал. 1,
т.2 от ГПК, във вр. чл. 124 ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 430, ал.1 от ТЗ.че М.Д.И., ЕГН ********** *** дължи на Банка ДСК ЕАД, със седалище и адрес на
управление град София, ул.Московска №19, ЕИК ********* сумата от 1266.01 евро /хиляда двеста шестдесет
и шест евро и един евроцент/, представляваща главница по договор за потребителски кредит от 9.12.2008 г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаването на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 27.06.2018 г. до
окончателното изплащане на главницата, както и заемна такса по догорвора за кредит в размер на
60 евро.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 422 ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 415 ал.
1,т.2 от ГПК, във вр. чл. 124 ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 430,ал.2 от ТЗ, че М.Д.И., ЕГН ********** *** дължи на Банка ДСК ЕАД, със седалище и адрес на
управление град София, ул.Московска №19, ЕИК ********* сумата от 76.46 евро, представляваща договорна лихва по
договор за потребителски кредит от 9.12.2008 г. за периода 15.12.2017 г. до 26.06.2018
г., като отхвърля предявения иск за разликата от
уважената част до пълния претендиран размер от 76.94евро, като неоснователен и недоказан.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл. 422 ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 415 ал. 1,
т.2 от ГПК, във вр. чл. 124 ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 430, ал.2 от ТЗ че М.Д.И., ЕГН ********** *** дължи на Банка ДСК ЕАД, със седалище и адрес на
управление град София, ул.Московска №19, ЕИК ********* сумата от 22.15евро, представляваща наказателна лихва по договора за потребителски кредит за периода 22.06.2018 г. до 26.06.2018
г., като отхвърля предявения иск за разликата от
уважената част до пълния претендиран размер от 23.14евро, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА М.Д.И., ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на Банка ДСК ЕАД, със седалище и адрес на
управление град София, ул.Московска №19, ЕИК ********* на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК
направените по делото разноски в размер на 1192.12 лв., съразмерно с уважената част
от исковете.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО, с който на назначения особен представител на ответника – адв. Р.К. да
се изплати внесения депозит в размер на 450 лв.
Решението подлежи на въззивно
обжалване с въззивна жалба пред Сливенски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на
страните!
РАЙОНЕН СЪДИЯ: