№ 6
гр. Русе, 19.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на седемнадесети януари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Силвия Павлова
при участието на секретаря Десислава Ботева
в присъствието на прокурора Д. Анг. Н.
като разгледа докладваното от Силвия Павлова Търговско дело №
20224500900303 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Искът е с правно основание чл.155, т.3 ТЗ.
Делото е образувано по искова молба на Прокурор в Окръжна
прокуратура-Русе, в която се твърди, че търговско дружество „ДЪДЛИН
2016“ ЕООД гр.Русе, ЕИК****** е вписано в Търговския регистър с посочен
предмет на дейност, а едноличен собственик на капитала и негов управител е
Й. И. Б.. Б. е починала на 06.12.2020г. На 31.01.2020г. Б. с договор за
продажба на дружествени дялове е продала дяловете си на И. А. И.. И.И. е
заявил, че не желае да продължи дейността на дружеството. Твърди, че са
налице основанията на чл.155, т.3 ТЗ, тъй като повече от три месеца
дружеството няма вписан управител. Претендира съдът да постанови
решение, с което да прекрати ответното дружество и да разпореди служебно
вписване на прекратяването в Търговския регистър на Агенция по
вписванията.
Ответното дружество не е подало отговор на исковата молба и не е
взело становище по иска.
1
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът
приема за установено следното:
Представено е по делото уведомление до НАП по чл.77 ДОПК,
поради което производството е допустимо и молбата подлежи на
разглеждане.
Окръжна прокуратура-Русе се е самосезирала с оглед данни, че
вписания управител на ответното дружество е починал, поради което е
образувана преписка №2192/22 на ОП. От представените към исковата молба
писмени доказателства се установява, че към момента в Търговския регистър
е вписано Еднолично дружество с ограничена отговорност „ДЪДЛИН 2016“
ЕООД, ЕИК******, с капитал 2 лева. Едноличен собственик на капитала и
негов управител е Й. И. Б.. С договор за продажба на дружествени дялове от
31.01.2020г. / с нотариална заверка на подписи и съдържание/, Й. Б. е продала
дяловете си от ответното дружество на И. А. И.. На същата дата И.И., в
качеството на едноличен собственик на капитала е взел решение, с което е
освободил Й. Б. като управител, решил е дружеството да се представлява и
управлява от него, както и да се промени седалището и адреса на управление.
Пред Търговския регистър е подадено заявление за вписване на
обстоятелствата /вх.№20200205164209/05.02.2020г. от адвокат А. Б., по което
е постановен отказ, който е влязъл в сила. Видно от представен препис-
извлечение от акт за смърт, издаден въз основа на акт за смърт №25 от
07.12.2020г., Й. И. Б., родена на 13.09.1949г., ЕГН **********, е починала на
06.12.2020 година. Представено е удостоверение за наследници изх.
№67/23.03.2022г., както и писмени обяснения на А. Б., И.И., Г. Б. и С. Б..
От извършената служебна справка в ТР се констатира, че
дружеството не е в процедура по ликвидация и не е заличено.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
По делото е безспорно, а и от извършената служебна справка се
установява, че по партидата на ответното дружество в Търговския регистър,
като управител е вписана Й. И. Б., ЕГН **********, която е починала на
06.12.2020г. От тази дата, както и към момента, предвид смъртта на
управителя, на практика дружеството няма вписан управител.
Според разпоредбата на чл. 140, ал. 4 ТЗ избора на управител на
2
търговско дружество с ограничена отговорност поражда незабавно действие
за самото дружество, а предвиденото конститутивно действие на вписването
касае само третите лица. В случая, взетото решение за избор на нов
управител–И. А. И. няма действие по отношение на третите лица, поради
което и с оглед разпоредбата на чл.10, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ, като невписано, това
обстоятелство се смята за несъществуващо.
По тези съображения, тъй като дружеството няма вписан
управител в продължение на много повече от три месеца, е налице
основанието по чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на дружеството. Разпоредбата
на чл. 155, т. 3 ТЗ следва да се тълкува според съда не буквално, а логически,
като израза „няма вписан управител" включва както хипотезите на липса на
вписване на управителен орган, така и хипотезите, в които вписания
управител, който осъществява управлението и представителството, не
съществува като правен субект, какъвто е случаят с починалото физическо
лице Й. И. Б.. Ето защо, съдът намира, че искът на прокурора е основателен и
доказан, поради което следва да бъде уважен.
След влизане на решението в сила, препис от същото следва да
бъде изпратен за вписване в Търговския регистър и откриване производство
по ликвидация на дружеството.
В тежест на ответното дружество е дължимата държавна такса по
иска в размер на 80лв.
По изложените съображения, Окръжният съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „ДЪДЛИН 2016“ЕООД, ЕИК******, със седалище и
адрес на управление с.П., ул. П.№*.
ОСЪЖДА „ДЪДЛИН 2016“ЕООД, ЕИК******, със седалище и
адрес на управление с.П., ул. П.№*, да заплати по сметка на Окръжен съд -
Русе държавна такса в размер на 80лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Апелативен съд-гр.Велико Търново.
3
Препис от решението, след влизането му в сила да се изпрати
служебно на Търговския регистър-за вписване на прекратяването и откриване
производство по ликвидация на дружеството.
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
4