№ 17876
гр. София, 14.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:М.Ш
при участието на секретаря Г.Х
Сложи за разглеждане докладваното от М.Ш Гражданско дело №
20211110152760 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „....................“ АД - редовно и своевременно уведомен от
предходно съдебно заседание, представлява се от адв. ........................... с
пълномощно, находящо се на лист 17 от делото.
ОТВЕТНИКЪТ М. Г. К. - редовно и своевременно уведомен от
предходно съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител.
Адв. ...........................: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. ...........................: Водя допуснатия ни свидетел.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели.
В залата се въведе допуснатия свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
................................., родена на 05.08.1968 г., неосъждана. Работя в
„....................“. М. К. беше кли3ент на „....................“ и аз го обслужвах.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелката за наказателната отговорност по
1
чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛКАТА ..................................: Запозната съм с наказателната
отговорност. Обещавам да кажа истината.
СЪДЪТ ВЪРНА документа за самоличност на свидетелката Козарска и
пристъпи към нейния разпит.
На въпроси на адв. ........................... свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА ..................................: Познавам М. К., той е клиент на
„....................“ и аз го обслужвах. Начинът на работа е такъв: той е звъннал в
колцентър и съответно от колцентър са ми го препратили като клиент, който
трябваше да обслужа. Практически аз се чух с него по телефона, бях
получила какво търси и му бях подготвила няколко неща, които да предложа.
Чухме се по телефона, уговорихме си ден и час, в който да отидем на оглед на
въпросния имот, за който той първо се беше обадил, за който се
интересуваше. Той се е обадил за конкретна оферта, но обикновено нещата не
стават по този начин. Много рядко се случва клиент да купи първата оферта,
която сме гледали. Практиката е такава: в такъв случай ние разглеждаме какво
друго да предложим подобно, за да имаме готовност да предложим и нещо
друго, което да покрива техните критерии. Той се беше обадил за ул. „Буная“,
за два двустайни апартамента, в един и същи блок, всъщност сградата беше
получила разрешение за ползване, в чисто нова сграда, но не съм на 100%
сигурна. Дали бяха на един етаж не съм много сигурна, но той се беше обадил
за единия. Той дойде, както се бяхме уговорили, в уречения ден и час. Беше с
родителите си тогава. Колежката, която представлява продавача и
инвеститора, показа и двата имота, които са идентични и тогава сключихме
договора за посредничество. В процеса на разговора стана ясно, че те ще
финансират тази сделка с продажбата на друг, който беше в „Бели брези“, на
ул. „Смърч“. Докато си говорехме аз им предложих да видя имота и да
направя оценка, за каква сума биха могли да го продадат всъщност и на
следващия или по-следващия ден имахме среща в апартамента. Сключихме
договор с родителите му, защото имотът, който продаваха на ул. „Смърч“
беше на родителите му. Направихме всичко, както е по процедура - с договор
за посредничество, организирах огледите, стана ясно, че има три възбрани на
въпросния имота, който продаваха и практически аз непрекъснато бях с
бащата по институции да заличаваме въпросните възбрани.
2
На въпроси на СЪДА свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА ..................................: Връзката между двете сделки е,
че с продажбата на ул. „Смърч“ трябваше да финансират сделката, която е на
ул. „Буная“. Показах и двата апартамента на ул. „Буная“ и те се спряха на
единият, не си спомням номер, мисля, че на този на по-горен етаж. Те са
еднакви като параметри, двустайни апартаменти, близко като цена, но имаше
малка разлика в цената. Това се обуславя от етажността. Мисля, че имаше
разлика в цената. Да, продадох имота на ул. „Смърч“. Аз бях агентът, който
продаде имота на ул. „Смърч“ практически в рамките на около три седмици.
Продадох го за 103 000 евро -105 000 евро. Родителите си получиха парите.
Мисля, че клиентите купувачи бяха с…, практически имаше финансиране от
банка, но само в рамките на около месец на самата сделка и те наистина бяха
притиснати от времето кога ще си получат парите, за да мога да платят
въпросният имот, за който вече бяха сключили предварителен договор - за
апартамента на ул. „Буная“. Аз разбрах от колежката, която работеше с
инвеститора, „Топ груп“, че те са отишли, след като ние направихме една
среща с „Топ груп“ в офиса им и договорихме малка по-ниска цена от
офертата, която беше. Мисля, че договорихме около 91 000 лева. На тази
среща бяхме аз, майка му, баща му, М. и двама представители на „Топ груп“
като инвеститор. Тази среща беше преди да продам имота на ул. „Смърч“.
Колежката ми Галя Г.а ми звънна и ми каза, че клиентите купувачи са ходили
на нова среща в „Топ груп“, сами и тогава всъщност са подписали договор да
купят въпросния апартамент, опитвайки са се да минат покрай мен. Мисля, че
са подписали договор преди да финализираме сделката на ул. „Смърч“, не съм
на 100% сигурна, но мисля, че са подписали договор преди. Това е в общи
линии. После имахме една среща, в която аз ги информирах каква е сумата,
която дължат като комисионна към агенцията и те казаха, че те са си платили
комисионна за продажбата на ул. „Смърч“. Това беше за плащането за ул.
„Буная“. Когато разбрах, ча са ходили сами на срещата, аз се обадих на М.,
комуникирах специално с М. за „Буная“ и му казах, че по въпросната сделка,
макар и да отишли сами в сградата на „Топ груп“, те дължат комисионна,
защото такъв е договорът, който сме сключили с тях, а и освен това имаме
регистър, в който те са се разписали,че са ги гледали тези имоти, и той ми
каза, че няма да плати. Родителите си платиха за ул. „Смърч“.
На въпроси на адв. ........................... свидетелката отговори:
3
СВИДЕТЕЛКАТА ..................................: Сградата на ул. „Буная“, както е
входа от едната страна, мисля, че имаше офиси на кота нула и оттам се влиза
във входа там е жилищната част. Не помня на кой етаж бяха апартаментите.
Адв. ...........................: Нямам въпроси.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетелката .................................. от съдебна зала.
Адв. ...........................: Поисках втори свидетел, като при неговото
довеждане исках да разкаже по какъв начин е узнала, че ответникът се е
свързал самостоятелно с продавача по процесната сделка. Вторият свидетел е
към „Адрес - недвижими имоти“, тъй като е имало което е приложено към
исковата молба.
СЪДЪТ намира, че са събрани свидетелски показания и не е
необходимо събиране на други доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане до разпит
на втори свидетел.
Адв. ...........................: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. ...........................: Моля да уважите предявения иск като вземете
предвид всички приложени писмени и гласни доказателства и да осъдите М.
К. да заплати дължимото възнаграждение, ведно с мораторната неустойка,
която също е претендирана. В случай, че отхвърлите главния иск то моля да
уважите евентуалния предявен такъв за дължимата неустойка. Претендирам
разноски, за което прилагам списък и договор за правна защита.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.03
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4