Р Е Ш
Е Н И Е
№2177
гр. Пловдив, 26.11.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна колегия, в открито
съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ
при участието на секретаря Даниела Дойчева, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 5849/2019 г. по описа на ПРС, XXVI нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление
№ 19-1030-003233 от 25.04.2019 г. с което на П.О.К. с ЕГН: ********** е било
наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 50 лева за извършено
от него нарушение по чл. 137А, ал. 1 ЗДвП, като на основание Наредба N Iз-2539 на МВР са били отнети 6
броя контролни точки.
Жалбоподателят обжалва процесното
наказателно постановление. Излага съображения, че същото е неправилно и незаконосъобразно,
поради което иска неговата отмяна. Твърди, че в хода на
административно-наказателното производство има допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, както и че случаят е маловажен по смисъла на чл. 28 ЗАНН.
Въззиваемата страна
Сектор ,,Пътна полиция’’ при ОД на МВР гр. Пловдив, редовно уведомена за
насроченото съдебно заседание не депозира становище по съществото на делото.
Пловдивският
районен съд, след като взе предвид събраните по делото доказателства и
наведените от жалбоподателя доводи и съображения, намери за установено
следното:
Жалбата е подадена
в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и е насочена срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна. За да достигне до този извод,
настоящият съдебен състав съобрази следното:
В конкретния случай
жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на 30.03.2019 г. около 15:55 часа
в гр. Карлово на ул. ,,Теофан Райнов‘‘ до № 45А управлява лек автомобил
,,Фолксваген голф‘‘ с рег. № ***лична собственост като не използва
обезопасителен колан с който е оборудван автомобила по време на движение.
Актосъставителят И.С.
беше заличен от списъка на лицата за призоваване, доколкото в жалбата са
изложени съображения за приложението на чл. 28 ЗАНН и не се оспорва
фактическата обстановка, поради което следва да се приеме изцяло тази отразена
от актосъставителя и наказващия орган.
Съдът кредитира
събраните по делото писмени доказателства, доколкото същите са приобщени по
предвидения в НПК ред, като следва да се отбележи, че в нито един етап от
производството не са били оспорени от страните по делото.
От представеното
копие от Заповед се установява, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи.
От представената
справка за нарушител/водач се установява, че жалбоподателят е правоспособен
водач, като до процесния случай не е бил наказван за извършени от него
нарушения по ЗДвП.
От представената
Академична справка се установява, че жалбоподателят е студент редовна форма на
обучение към Юридическия факултет, специалност ,,Право‘‘ в Университет за
национално и световно стопанство.
Въз основа на така
установената от Съда фактическа обстановка се достигна до следните правни
изводи:
АУАН и НП са
издадени от компетентни органи, като в хода на административно-наказателното
производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила, които да
ограничават правото на защита на наказаното лице.
Жалбоподателят е
извършил вмененото му нарушение по чл. 137А ЗДвП тъй като на процесния ден и
място е управлявал притежавания от него лек автомобил без да използва
обезопасителен колан.
Настоящият съдебен
състав намира, че процесното деяние представлява маловажен случай по смисъла на
чл. 28 ЗАНН.
Жалбоподателят
признава изцяло вината си като не оспорва отразеното в АУАН, същият е на млада
възраст и е 20-годишен, като до настоящия момент не е бил санкциониран друг за
извършени от него нарушения по ЗДвП, изказва съжаление за случилото се и е
студент редовно форма на обучение, което възпрепятства полагането на труд и
получаването на трудови доходи, респективно парични средства.
Ето защо,
наказващият орган е могъл спокойно да не санкционира жалбоподателя, а е
следвало единствено да го предупреди.
За маловажен случай
на административно нарушение по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, следва да се приеме
това административно нарушение, което с оглед липсата на вредни последици или
незначителността му и с оглед другите смекчаващи отговорността обстоятелства,
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на нарушения от съответния вид (арг. чл. 93, т. 9 НК във връзка с чл. 11 ЗАНН).
Настоящият случай е
именно такъв, като макар и формално да е осъществен състава на административно
нарушение, с оглед посочените по - горе смекчаващи обстоятелства, деянието
разкрива по–ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на нарушения от този вид. При това положение налагането на имуществена
санкция в размер на 50 лева, макар и фиксирана като размер, се явява
несъразмерно тежка санкция спрямо степента на обществената опасност на деянието
и дееца.
С разпоредбата на
чл. 28 от ЗАНН е дадена възможност на административно-наказващия орган да
освобождава от административно-0наказателна отговорност, когато приеме, че
случаят е маловажен. Преценката за "маловажност на случая" подлежи и
на съдебен контрол, и когато съдът констатира, че предпоставките на чл. 28 от ЗАНН са налице, но наказващият орган не ги е приложил, това е основание за отмяна
на наказателното постановление, като в този случай преценката на съда е
преценка за законосъобразност /ТР № 1/12.12.2007 г. по тълк. н.д.№ 1/2005 г.
ОСНК - ВКС/. Като не го е квалифицирал като такова, административно-наказващият
орган е приложил неправилно материалния закон, тъй като са били налице всички
предпоставки за прилагането на чл. 28, б. "а" от ЗАНН.
Ето защо,
обжалваното наказателно постановление, като неправилно и незаконосъобразно,
следва да бъде отменено.
По изложените
съображения, Пловдивският районен съд, XXVI н. с.
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
19-1030-003233 от 25.04.2019 г. с което на П.О.К. с ЕГН: ********** е било
наложено административно наказание ,,глоба‘‘ в размер от 50 лева за извършено
от него нарушение по чл. 137А, ал. 1 ЗДвП, като на основание Наредба N Iз-2539
на МВР са били отнети 6 броя контролни точки.
Решението подлежи на обжалване пред
ПАС по реда на гл. XII АПК и на основанията в НПК, в 14-дневен срок от
получаване на съобщението до страните за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
СЕКРЕТАР: Д.Д.