П Р О Т
О К О Л
№
260360
27.10.2020 година Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХХІІ наказателен
състав
На двадесет и седми октомври година 2020
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ГЕРЦОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Росица Звездарова
2. Иванка Делчева
СЕКРЕТАР: Десислава Терзова
ПРОКУРОР: Мария Лулкина
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
НОХД № 6027 по описа за 2020 година.
На поименното повикване в 13:37 часа се явиха:
РП-Пловдив - редовно призована,
изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ М.Й.П. - редовно призован,
явява се лично.
Явява се и защитникът му адв. Д.П.
– явява се лично, редовно призован, назначен за служебен защитник в хода на досъдебното производство.
Й.Д.П. – родител на подсъдимия,
редовно призована, явява се лично.
ПОСТРАДАЛ:
М.И.С., в качеството й на *** на
ЕТ „***“ гр. Пловдив - редовно призована, явява се лично.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТР. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът, след съвещание, намира, че
няма пречка за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
М.Й.П. -
роден на ***г***, постоянен адрес ***, настоящ адрес:***, ***, български
гражданин, *****, неженен, неосъждан, ЕГН: **********.
Съдът разясни на подсъдимия
правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното
заседание, както и правата им по чл. 55 НПК.
ПОДС. П.: Разбирам правата си.
Сне се самоличността на
пострадалата.
М.И.С. – **г., ***, бълг. гр., омъжена, с висше образование, ****и
**** на ЕТ „***“ гр. Пловдив, без
родство.
ПОСТР. С.: Получих съобщение за насрочване на делото
преди повече от 7 дни.
Съдът разясни на пострадалата правото да участва в
обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и
правата им по чл.75 и чл.76 от НПК.
На свидетелката се разясни и наказателната отговорност по
чл.290 от НК.
Съдът запита прокурора, защитника и пострадалата дали
са получили съобщение за насрочване на разпоредителното заседание, ведно с
препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание /със
съобщенията по чл. 247б НПК и за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК/ преди повече от 7 дни преди датата
на съдебното заседание.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с
препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
ПОСТР. С.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с
препис от разпореждането на съда, и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал.
1 НПК, преди вече от 7 дни.
АДВ. П.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с
препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
Съдът запита подсъдимия дали му е връчен препис от
обвинителния акт, както и дали е получил съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание /със съобщенията по чл. 247б НПК и за
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК/ преди повече от 7 дни преди
датата на съдебното заседание.
ПОДС. П.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на
разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече
от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
Съдът разясни на страните правото
им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
ПОСТР. С.: Нямам отводи към съда.
АДВ. П.: Нямам отводи към съда.
ПОДС. П.: Нямам отводи към съда.
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на
пострадалата.
По т. 4 ще дам становище, след
като чуя становището на защитата и подсъдимия относно реда за провеждане на
съдебното следствие.
Не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на
действащите понастоящем мерки за неотклонение, съответно „Под надзор на ИДПС“, същата
следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови
доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.
ПОСТР. С.: Съгласна съм с казаното от прокурора. Няма допълнително какво да кажа.
АДВ. П.: Също считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и
пострадалата.
Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на Глава 27, при хипотезата на чл.371, т.2 от НПК, с признаване на фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителния акт.
Моят доверител ще признае фактите и обстоятелствата.
Не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Липсват основания за изменение на
действащата понастоящем мярка за неотклонение „Под надзор на ИДПС“, поради
което същата следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови
доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.
Моля да се пристъпи незабавно към
разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ НПК.
ПОДС. П.: Поддържам казаното от моя
адвокат. Искам съкратено съдебно следствие. Беше ми обяснено какво е това. Няма
какво да добавя. Действително искам да се проведе съкратено съдебно следствие,
като ще призная фактите и обстоятелствата,изложени в обвинителния акт.
Съдът, след съвещание, като взе
предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл.
248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване,
нито за спиране на наказателното производство;
Същевременно счита, че производство
не може да продължи да се разглежда и същото ще следва да се прекрати, а делото
да се върне на прокурора за отстраняване на констатирани отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните
права както на обвиняемия, така и на пострадалата, изразили се в следното:
По отношение на обвиняемия П. е
била ангажирана наказателна отговорност
за престъпление по чл.194, ал.1, вр.чл.63, ал.1, т.3 от НК, а именно за това,
че е отнел чужди движими вещи от владението на ЕТ „***“ гр. Пловдив, без съгласието на ръководството, с намерение противозаконно да ги присвои. В обстоятелствената
част на обвинителния акт е посочено, че ***и *** на ЕТ „***“ гр. Пловдив е
свидетелката М.И.С., като същата се
твърди да е пострадала от престъпното деяние. Същевременно в диспозитива на
обвинителния акт е посочено, че отнемането от една страна е сторено от
владението на ЕТ „***“ гр. Пловдив, а от друга страна, че това е станало без
съгласието на ръководството. Следва да се има предвид, че ЕТ „***“ гр. Пловдив
по своята структура се различава от юридическото лице, на което и да било
дружество и от което юридическо лице би могло да бъде търсена за даване или не
на съгласие на неговото ръководство. В случая
се твърди, че отнемането на вещите е от владението на ЕТ „***“ гр. Пловдив, който
се припокрива и идентифицира с физическото лице М.И.С.. В тази връзка в диспозитивната частта на обвинителния акт не
е посочено дали отнемането е извършено без съгласието на физическото лице М.И.С.,
като ***на ЕТ „***“ гр. Пловдив или не. Констатираното процесуално нарушение е
от категорията на съществените, тъй като
пряко резултира върху правото на защита на подсъдимия от една страна, а от
друга страна и на пострадала М.И.С., така
щото ги поставя в невъзможност да узнаят срещу кои факти и обстоятелства
следва да се защитават, респективно да доказват или оборват. В тази връзка ще следва
производството да бъде прекратено и делото върнато на прокурора за отстраняване
на констатираното отстранимо съществено процесуално нарушение, което прочее се
констатира и в хода на досъдебното производство още при привличането на
подсъдимия.
Мотивиран от горното
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство
по НОХД № 6027/2020г. по описа на Районен съд – Пловдив.
ВРЪЩА делото на прокурора при РП
Пловдив за отстраняване на отстранимо съществено процесуално нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалата.
Определението относно същественото
процесуално нарушение подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
пред ПОС по реда на глава ХХІІ НПК.
Протоколът
се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 13:55 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/П/
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1//П/
2//П/
СЕКРЕТАР:/П/
Вярно с оригинала.
Е.К.