О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Варна, 14.01.2022г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГР. ВАРНА, пети
състав в закрито заседание, проведено на четиринадесети януари две хиляди двадесет
и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИМИТЪР МИХОВ
като разгледа докладваното от съдия Д.Михов
административно дело № 1599/2021г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.213а от АПК.
Постъпила е частна касационна жалба с вх. №
14144/28.09.2021г., депозирана от Н.А.Н., ЕГН: **********,*** срещу Определение
№ 2415/28.09.2021г., постановено по административно дело №1599/2021г. по описа
на Административен съд гр. Варна.
С Разпореждане № 461/13.01.2022г. частната жалба е
оставена без движение, като на основание чл.213а, чл.213, т.3, чл.235а, във
вр. с чл.236, във вр. с чл.212, ал.2 от
Административнопроцесуалния кодекс съдът е указал на частния жалбоподател в
7-дневен срок от получаване на съобщението
да отстрани следните нередовности – да представи по делото документ за платена
държавна такса по сметка на Върховен административен съд в размер на 30.00
/тридесет/ лева; депозираната жалба да се приподпише от адвокат и да представи
пълномощно за приподписването.
Разпореждането е съобщено на електронния адрес на
жалбоподателя съобразно разпоредбата на чл.18а, ал.4, т.2 от АПК на
13.01.2022г.
На същата дата в отговор на разпореждането, по
електронен път е постъпила молба с.д. № 504/13.01.2022г. от Н., с която заявява
следното: В отговор на разпореждането няма да внасям 30лв. по сметка на ВАС за
частната жалба от 28.09.2021г., нито ще прилагам юридическа правоспособност,
нито ще прилагам препис приподписан от адвокат, тъй като нямам достатъчно
средства за заплащането.
С молбата на осн. чл.213а, ал.3 от АПК Н. е направил
искане да бъде освободен от 30 лева дължими пред ВАС София на осн. чл.227а,
ал.2 от АПК, като се използват доказателствата по делото.
С оглед данните по делото и при извършената на
основание чл.213а, ал.1 от АПК проверка за редовността на частната жалба,
съдията – докладчик в първоинстанционния съд констатира, че частният
жалбоподател не само, че не е изпълнил дадените с разпореждането указания, но
предвид волеизявлението му в писмената молба, същият категорично заявява, че
указанията няма да бъдат изпълнени.
Относно направеното от Н. с молба с.д. №
504/13.01.2022г. искане за освобождаване от заплащане на дължимата държавна
такса, съдът намира следното: В образуваното пред Административен съд гр.Варна
производство, констатираните от съда нередовности не са били отстранени от Н.,
независимо от дадените от съда указания. След като депозираната жалба е
нередовна, съдът не дължи произнасяне по направените с нея искания, до
отстраняване на нередовностите.
Водим от изложеното и на основание чл.236
от АПК, във вр. с чл.213а, ал.1 от Административнопроцесуалния кодекс, Административен
съд гр. Варна, пети състав
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА частна касационна жалба с вх. №
14144/28.09.2021г., депозирана от Н.А.Н., ЕГН: **********,*** срещу Определение
№ 2415/28.09.2021г., постановено по административно дело №1599/2021г. по описа
на Административен съд гр. Варна.
Определението подлежи на обжалване пред
Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия: