№ 4245
гр. Варна, 06.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 7 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галя Алексиева
като разгледа докладваното от Галя Алексиева Гражданско дело №
20233110102508 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на “ЕОС Матрикс” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Витоша”, жк. „Малинова
долина”, ул. „Рачо Петков- Казанджията“ № 4-6 срещу Елеонора П.ова Д.а, ЕГН
********** и Васил П.ов Д., ЕГН **********, двамата с постоянен и настоящ адрес гр.
София, ул. Любляна № 21, ет.1, ап.5, с която е предявен осъдителен иск по реда на чл. 415,
ал.1, т. 3 ГПК.
Искът е родово подсъден на районния съд съобразно общото правило на чл.103 ГПК.
Съгласно чл. 113 ГПК /изм. ДВ бр. 65/07.08.2018г., в сила от същата дата/, исковете
на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес
на потребителя, а при липса на такъв- по постоянния.
Нормата на чл. 119, ал. 3 ГПК /изм. ДВ бр. 65/07.08.2018г./, регламентира, че
възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се
прави от ответника най- късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига
служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.
Имайки предвид характера на спора, настоящият състав преценява, че в случая
ответниците, бидейки универсални правоприемници на починалия кредитополучател, също
като него имат качеството на потребители на финансова услуга по см. на пар. 13 от ДР на
ЗЗП. Легалното определение на понятието „потребител“ се съдържа в пар. 13, т.1 ДР на ЗЗП
и съгласно него такъв е всяко физическо лице, което придобива стока или ползва услуги,
които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко
физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на
своята търговска или професионална дейност.
Видно от изготвената от съда служебно справка в НБД Население, настоящият адрес
и на двамата ответници от 2019г. е в гр. София.
Ето защо, съдът намира, че доколкото настоящият адрес на ответниците към датата
на подаване на исковата молба е в гр. София, то местно компетентен да разгледа спора е
1
Софийски районен съд.
С оглед на изложеното и на основание чл.119, ал.3 ГПК производството по делото
следва да бъде прекратено и изпратено на местно компетентния да го разгледа съд, в случая
Софийски районен съд в съдебния район, на който е настоящият адрес на ответниците.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 2508/2023г. по описа на Варненски
районен съд, 7състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски районен съд, на основание чл.119,
ал.3 ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2