№ 690
гр. Б., 11.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в закрито заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:Петър Пандев
Вили Дацов
като разгледа докладваното от Вили Дацов Въззивно наказателно дело от общ
характер № 20241200601103 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 313 и сл. НПК.
Образувано е по въззивна жалба на подсъдимия Й. Д. Р., ЕГН **********,
и по протест на прокурор при Районна прокуратура Б., Териториално
отделение – гр. Р. срещу Присъда № 500311 от 10.09.2024 г. по НОХД №
415/2019 г. на Районен съд Р..
С обжалваната присъда подсъдимият е признат за виновен в това, че на
11.01.2019 г. около 02:00 ч. в гр. Б., обл. Б., по ул. „Н. Г.“ е упражнявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ф.“, модел „Г.“ с рег. № Е
*** КН, след употреба на наркотично вещество – кокаин, установено по
надлежния ред с техническо средство „Drager Drug Test 5000“ с фабр. № ***,
проба № 8 – престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК, поради което му е
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 година, „глоба“ в
размер на 500 лв. и „лишаване от право да управлява моторно превозно
средство“ за срок от 2 години. С присъдата на осн. чл. 301, ал. 1, т. 8 НПК във
вр. с чл. 68, ал. 1 от НК е приведено в изпълнение наложено на подсъдимия по
НОХД № 386/2016 г. на ОС Б. наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2
години, както и кумулативно предвиденото наказание „глоба“ в размер на
10 000 лв. На осн. чл. 301, ал. 1, т. 6 НПК, вр. чл. 57, ал. 1 от ЗИНЗС е
определено така наложеното наказание „лишаване от свобода“ да се изтърпи
при първоначален общ режим. Постановено е в полза на държавата да се
отнеме веществено доказателство – 1 бр. тест касета Drug Test 5000, което
след влизане в сила на присъдата да бъде предадено за унищожение по
надлежния ред. На осн. чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимият е осъден да заплати по
сметка на РС Р. сумата от 634,85 лв., направени за разноски за вещи лица и
сумата от 5 лв. за служебно издаване на изпълнителен лист.
Във въззивната жалба се навеждат доводи, че присъдата е неправилна и
незаконосъобразна, поради допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, нарушение на материалния закон и явна
несправедливост. Поддържа се, че по делото не са събрани безспорни и
1
несъмнени доказателства, от които да може да се изведе, че подсъдимият е
извършил престъплението, за което е предаден на съд. Моли да се отмени
присъдата.
По реда на чл. 320, ал. 4 НПК към жалбата са представени допълнителни
писмени изложения за допълване на доводите, посочени в нея. Изложено е, че
в хода на първоинстанционното производство е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, с което е нарушено правото на защита
на подсъдимия. Поддържа се нарушение на чл. 6, т. 1 от ЕКПЧ. Подсъдимият
твърди, че живее на съпружески начала с Л. З. и че от нея има дете. Навежда,
че на 18.07.2024 г. е настъпило ПТП между нея и Велина Полежанова, която е
била докладчик по първоинстанционното дело. Твърди се, че ПТП е
осъществено в гр. Р. и че след пристигането на полицейски патрул е бил
съставен акт на Зафирова. Срещу нея било образувано досъдебно
производство № 191/2024 г. на РУ Р. за престъпление по чл. 325, ал. 3 НК.
Подсъдимия счита, че по делото липсват категорични доказателства, че е
извършил престъпление по чл. 3436, ал. 3 от НК. Поддържа, че употребата на
наркотични вещества следва да се установява при стриктно спазване на
изискванията на Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози, за да бъде спазено изискването на чл. 343б, ал. 3 от НК.
Счита, че всяко отклонение от този ред води до опорочаване да събраните
доказателства и до невъзможност да бъде установена употребата на
наркотично вещество.
С подадения въззивен протест РП Б., ТО Р. се поддържа, че
първоинстанционният съдебен акт е неправилен по отношение на наложените
наказания „лишаване от свобода“ и „глоба“, тъй като счита, че същите са
необосновано ниски. Изразява становище, че в производството не са
установени смекчаващи вината обстоятелства, но се установява отегчаващо –
че подсъдимият е извършил деянието в изпитателен срок, след като вече е бил
осъждан по НОХД № 386/2016 г. на ОС Б.. Отправя се искане съдът да измени
първоинстанционната присъда, като наложи на подсъдимия наказания
„лишаване от свобода“ и „глоба“ в по-голям размер, като същият бъде над
средния размер, който е предвиден в относително определените санкции в
закона.
Настоящият съдебен състав като съобрази изложеното в протеста и
жалбите, материалите по делото, както и чл. 327 от НПК намери следното:
Предмет на обжалване е невлязлата в сила присъда, която е годен предмет
на въззивната проверка (чл. 313 НПК). Жалбата и протестът са подадени в
срок от надлежни страни с правен интерес. Те отговарят на изискванията по
чл. 320, ал. 1 и 3 НПК. По реда на чл. 321 НПК на заинтересованите страни са
връчени преписи от жалбата и изложението към нея, като и от протеста.
Страните не са направили доказателствени искания. Съдебният състав не
намира за необходимо извършването на разпит на подсъдимия. Съдът счита,
че на този етап липсват основания за ангажиране на нови доказателства.
Предвид изложеното делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Водим от горното, Окръжен съд Б.
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА ВНОХД № 1103/2024 г. по описа на Окръжен съд Б. за
разглеждане в открито съдебно заседание на 06.12.2024 г. от 09:30 ч., за която
дата и час да се призоват страните – подсъдимия Й. Д. Р. и ОП Б..
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3