№ 7594
гр. София, 25.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. И.А АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. И.А АНГЕЛОВА Гражданско
дело № 20231110122795 по описа за 2023 година
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.
411, ал. 1 от КЗ за сумата от 241,55 лева.
Ищецът-„ДЗ” АД излага в исковата молба, че на 23.01.2023 год., в гр. ///// е
реализирано ПТП между лек автомобил „Форд Фокус“ с рег. №////// и лек автомобил
„Опел Инсигния“ с рег. №//////. Поддържа, че вина за настъпилото ПТП има водачът на
лек автомобил „Форд Фокус“. Сочи, че лек автомобил „Опел Инсигния“ с рег. №////// е
застрахован при „ДЗ” АД по имуществена застраховка „Каско на МПС” със
застрахователна полица №//////, валидна към момента на застрахователното събитие. За
настъпилото събитие в ищцовото дружество е образувана преписка по щета №///// и по
нея е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 226,55 лева на собственика
на увредения автомобил. Твърди, че след изплащане на застрахователно обезщетение
по застраховка „Каско” на основание чл. 411 ал.1 от Кодекса за застраховането е
встъпил в правата на застрахования. Ответникът е застраховател по риска „Гражданска
отговорност” с причинителя на вреда, претърпяна при ПТП, от който ищецът
претендира сумата от 241,55 лева, представляваща изплатеното застрахователно
обезщетение с вкл. 15 лева ликвидационни разноски. Моли съда да постанови решение,
по силата на което да осъди ответника да му заплати платеното застрахователно
обезщетение в размер на 241,55 лева, ведно със законната лихва върху сумата, считано
от 28.04.2023 год. /дата на предявяване на иска/ до окончателното плащане.
Претендира разноски.
Ответникът-БИ АД, в срока по чл. 131 от ГПК, оспорва предявения иск по
1
основание и размер. Оспорва пасивната си легитимация, като твърди, че на основание
чл.562, ал.5 от КЗ претенциите за обезщетение на вреди, причинени от моторни
превозни средства на Министерство на вътрешните работи, следва да се предявяват
пред Гаранционен фонд. Оспорва механизма на процесното ПТП, както и вината на
водача на лек автомобил „Форд Фокус“ с рег. №//////. Навежда доводи за
съпричиняване на вредоносния резултат.
Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните съобразно разпоредбите на чл.235, ал.2 и
ал.3 от ГПК и приетият по делото доклад, установи следното от фактическа и правна
страна:
Съгласно регламентираното в нормата на чл. 154 от ГПК разпределение на
доказателствената тежест, ищецът следва да докаже, че е изплатил застрахователното
обезщетение на увреденото лице, че застрахователното събитие представлява деликт
по чл. 45 от ЗЗД, осъществен от застрахования по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” при ответното дружество, противоправно деяние, от което
са настъпили вредни последици, които са в причинно следствена връзка с деянието.
В доказателствена тежест на ответника да обори законоустановената презумпция
за вина, както и възраженията си срещу вземанията на ищеца.
Съдът приема възраженията на ответника за липса на пасивна легитимация за
неоснователни. В производството не е спорно, че лек автомобил „Форд Фокус“ попада
в хипотезата на чл. 562 КЗ, която разпоредба касае сключването на задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите във връзка с моторни
превозни средства на особен режим. Съгласно ал. 1 на цитираната разпоредба моторни
превозни средства на особен режим са моторните превозни средства – държавна
собственост, в управление на Министерството на отбраната, Министерството на
вътрешните работи, Държавна агенция "Национална сигурност", Държавна агенция
"Технически операции" и на други ведомства, данните за които съставляват
класифицирана информация съгласно действащото законодателство. Посочените
моторни превозни средства се застраховат от съответното ведомство при един
застраховател в рамките на съответния застрахователен период, който от своя страна
отчита в Информационния център на Гаранционния фонд само номера на
застрахователната полица, ведомството, чиито автомобили са застраховани, и
регистрационния номер и/или номера на рамата на застрахованите моторни превозни
средства. При разкриване на информация за моторни превозни средства на особен
режим пред трети лица, в това число при проверка за сключена застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите на интернет страницата на
Гаранционния фонд, тези превозни средства се посочват като незастраховани, освен
ако съответното ведомство по ал. 1 е указало на Гаранционния фонд друго. Съгласно
чл. 562, ал. 5 КЗ претенция за обезщетения за вреди, причинени от моторни превозни
2
средства на особен режим, се завежда пред Гаранционния фонд, освен ако съответното
ведомство по ал. 1 е указало на Гаранционния фонд друго.
Посочената норма регламентира единствено възможността на увреденото лице
да предяви пряк иск за обезщетяване на претърпените вреди срещу Гаранционния
фонд, без да иска разкриване на информация кой е застраховател на "Гражданската
отговорност" на виновния водач, когато ПТП е причинено от водач на МПС с особен
режим, с оглед усложнената процедура за разкриване на класифицирана информация.
В този случай и при плащане на застрахователно обезщетение на пострадалия за
Гаранционния фонд ще възникне право на регрес за платеното обезщетение към
застрахователя на "Гражданската отговорност" на виновния водач. Няма пречка при
установен застраховател на "Гражданската отговорност" на виновния водач,
увреденото лице да претендира директно от него заплащане на обезщетение за
причинените вреди, доколкото същият отговаря пряко за тях. По тези съображения
съдът приема, че възражението е неоснователно.
За безспорни в производството са обявени обстоятелствата относно наличието
на застрахователно правоотношение между ответника и собственика на лек автомобил
„Форд Фокус“ с рег. №////// по застраховка „Гражданска отговорност“,
застрахователното правоотношение между ищеца и собственика на увредения
автомобил по застраховка „Каско“, факта на плащане на застрахователното
обезщетение от страна на ищеца.
Вещото лице изготвило автотехническата експертиза е установило, че
стойността на щетите по увредения автомобил „Опел Инсигния“ с рег. №//////, по
средни пазарни цени, към моманта на настъпване на застрахователното събитие са в
размер на 440,71 лева. Съгласно заключението, съдът приема и че щетите по
увредения, и застрахован при ищеца автомобил се намират в пряка и причинно
следствена връзка с настъпилото на 23.01.2023 год. произшествие. Вещото лице е дало
заключение, че причината за настъпване на произшествието е поведението на водача
на лек автомобил „Форд Фокус“ с рег. №//////, който при маневра за движение на заден
вход не се е убедил, че зоната зад превозното средство е свободна, вследствие на което
е настъпил удар с намиращия се зад него лек автомобил „Опел Инсигния“.
С оглед на изложеното съдът приема, че за ищеца са налице предпоставките на
чл. 411, ал.1 от КЗ, като с изплащане на обезщетението той встъпва в правата на
застрахования срещу причинителя на вредата.
Съдът приема, че причинител на вредите от описаното ПТП е единствено водачът
на лек автомобил „Форд Фокус“ с рег. №//////, който при маневра за движение на заден
ход е ударил застрахования при ищеца автомобил, с което е нарушил разпоредбата на
чл. 25, ал.1 от ЗДвП, съгласно която „водач на пътно превозно средство, който ще
предприеме каквато и да е маневра, като например да заобиколи пътно превозно
3
средство, да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях,
да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в
друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в
крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде
опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или
минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното
положение, посока и скорост на движение“. Механизмът на произшествието се
установява и от показанията на свидетелите А. И. П. и Р. Ф. Н., които съдът кредитира
като достоверни доколкото се подкрепят и от останалите събрани по делото
доказателства. От същите се установява, че при движение на заден ход водачът на лек
автомобил „Форд Фокус“ не е видял автомобил „Опел Инсигния“, който към момента
на настъпване на удара не е бил в движение. С оглед на изложеното съдът приема, че
са налице редпоставките за покриване на отговорността за причинените при ПТП вреди
от застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност” на собственика на
моторното превозно средство, с което е причинена вредата. Съдът намира, че след
съвкупната преценка на събраните по делото доказателста, не се установява
съпричиняване от страна на водача на амтомобила застрахован при ищеца, поради
което възражението на ответника в тази насока е неоснователно.
Съгласно разпоредбата на чл. 410 от КЗ с плащането на застрахователното
обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на
платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.
С оглед на изложеното и след като се съобрази със заключението по приетата
автотехническа експертиза съдът приема, че искът е основателен и доказан за сумата от
241,55 лева, така както е предявен.
По отношение отговорността за разноските, съдът, като взе предвид че е
направено своевременно искане за присъждане на съдебните разноски и на основание
чл. 78, ал.1 и ал.8 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца сторените в
настоящото производство разноски в размер на 410 лева, съразмерно с уважената част
от претенциите.
Воден от горното
РЕШИ:
ОСЪЖДА БИ АД, ЕИК /////, с адрес: гр. ////// да заплати на „ДЗ“ АД, ЕИК ////, с
адрес: гр. //////, на основание чл. 411, ал.1 от КЗ, сумата от 241,55 лева /двеста
четиридесет и един лева и петдесет и пет стотинки/ – обезщетение за имуществени
вреди, причинени на лек автомобил „Опел Инсигния“ с рег. №////// от ПТП
реализирано на 23.01.2023 год., ведно със законната лихва върху сумата считано от
4
28.04.2023 год. до окончателното й изплащане, както и на основание чл. 78, ал.1 и ал.8
от ГПК сумата от 410 лева /четиристотин и десет лева/, представляваща сторените по
делото разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС, в двуседмичен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5