№ 1104
гр. Варна, 25.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет
и пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20223100501802 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава XXXIX от ГПК и е образувано по
жалба, подадена от Длъжника в изпълнителния процес – М. Г. Н., чрез
адв.Киркорова срещу Постановление за разноски от 21.06.2022 година по
изпълнително дело № 7038/2022 година на СИС при ВРС и район на действие
района на Окръжен съд - Варна, с което е постановен отказ на съдебния
изпълнител да намали размера на приетите разноски от 970 лева, сторени от
Взискателя Ф. П. Д., съставляващи заплатено възнаграждение за един адвокат
до установения в Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения минимум.
Жалбоподателят оспорва като незаконосъобразно обжалваното
постановление с аргумент, че претендираното от Взискателя адвокатско
възнаграждение от 970 /деветстотин и седемдесет/ лева е прекомерно и
същото следва да бъде редуцирано до размер от 200 лева, изчислен по реда на
чл. 10, т.1 и ал.4, вр. чл. 7, ал. 2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, като изхожда от
обстоятелството, че изпълнителното производство е в началната си фаза и
този хонорар не съответства на извършеното до момента.По същество
претендира отмяна на обжалваното постановление, с което е отказано
намаляване на претендираното адвокатско възнаграждение от Взискателя до
нормативно установения минимум.
В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК не е постъпило писмено възражение от
страна на Взискателя.
В писмени мотиви по обжалваните действия Съдия изпълнителя
изразява становище за основателност на жалбата.
1
Съдът, след като се запозна с оплакванията на страните и представените
от тях доказателства, както и с данните в изпълнителното дело, намира за
установено следното:
Изпълнителното производство е образувано на 23.05.2022 година по
молба на Взискателя Ф. П. Д. въз основа на приложен изпълнителен лист, с
който Длъжника е осъден да му заплати сумата от 65 442 лева.
В приложение към молбата е представен договор за правна защита и
съдействие от 20.05.2022 година, сключен между Взискателя и адв.Монов, в
който е уговорено адвокатско възнаграждение за образуване и водене на
изпълнително дело срещу Длъжника, в размер на 970 лева.С Възражение
Длъжникът е отправил искане за намаляване на претендираното от взискателя
адвокатско възнаграждение поради прекомерност до сумата от 200 лева,
дължима за образуване на изпълнителното дело.
С Постановление (разпореждане) от 21.06.2022 година ДСИ е отказал да
намали размера на приетите разноски до размера на 200 лева, сторени от
Взискателите, съставляващи заплатено възнаграждение за един адвокат, като
е приел, че те възлизат на сумата от 970 лева. Постановлението е връчено на
длъжника на 04.07.2022 година, като той го обжалва в установения от закона,
срок.От приложеното копие от изпълнителното дело се установява, че към
настоящия момент задължението е изплатено и то в рамките на срок от една
седмица, от образуване на самото производство.Данни за последващи
действия по изпълнителното дело не са налице.
Съдът съобрази, че жалбата е подадена в законоустановения
двуседмичен срок, от легитимирано лице – Длъжник в изпълнителния процес,
и срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител съгласно чл.
435, ал. 2, т. 7 ГПК, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по
същество, същата е основателна по следните съображения:
В разпоредбата на чл. 78, ал. 5 ГПК е регламентирана възможност за
намаляване на заплатено от насрещната страна в процеса адвокатското
възнаграждение, ако същото е прекомерно съобразно действителната правна и
фактическа сложност на делото, като намаляването е до минималните
размери, определени в Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения – агр. от чл. 36, ал. 2 от Закона за
адвокатурата и т. 3 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по
тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК.Преценката за прекомерност на претендираното
възнаграждение се извършва с оглед фактическата и правна сложност на
делото, като се вземат предвид и конкретните действия, осъществени от
процесуалния представител, за защита правата на доверителя в
производството.Представеният договор за правна защита и съдействие от
20.05.2022 година е сключен между Взискателя и адв.Монов, като в предмета
на договора изрично е отбелязано, че възнаграждението се касае за
представителство по изпълнителното производство.От материалите по
изпълнителното дело се установява, че пълномощникът на Взискателя не е
извършил други действия за защита по изпълнението, освен подаването на
молбата за образуване на изпълнителното дело.
2
Задължението на длъжника за разноски е изрично уредено в чл. 79,
ал. 1 от ГПК, който е в раздел втори, глава осма от тази част. Затова
съдът приема, че произнасянето на Съдия -изпълнителя за разноските на
взискателя в изпълнителното производство не е изпълнително
действие.Възможността да се иска намаляване на разноските за адвокат
на насрещната страна, когато е прекомерен е уреден в чл. 78, ал. 5 от
новия ГПК и е свързан с нарочно искане, което е налице в хода на
(тогава) висящите изпълнителни дела.От материалите по делото е видно,
че за изпълнителното производство взискателя е уговорил и заплатил
адвокатски хонорар в размер на 970 лева, като в Договора за правна
помощ- вж.л.6-7, е отразено, че се касае, както за ОБРАЗУВАНЕ, така
и за ВОДЕНЕ на изпълнителното дело, до неговото приключване във
всички инстанции или т.нар. процесуално представителство. Съобразно
Наредба № 1 от 9.07.2004 година за минималните размери на
адвокатските възнаграждения – чл.10 за защита по изпълнително дело
възнаграждението е: За образуване на изпълнително дело – сумата от 200
лева.След като се съобрази нормата на чл.10 т.1 от Наредбата, съдът
приема, на адв.Монов следва да бъде присъдено възнаграждение в размер
на 200 /двеста/ лева, доколкото към този момент няма данни, освен
образуването на производството, да са предприети други действия по
изпълнението.Това обстоятелство налага размера на възнаграждението да
бъде редуциран към минималния размер от 200 лева.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Разпореждането на ДСИ Кремена Колева – Янакиева от
21.06.2022 година, по жалба от 04.07.2022 година на М. Г. Н., чрез
адв.Киркорова срещу Постановление за разноски от 21.06.2022 година по
изпълнително дело № 7038/2022 година на СИС при ВРС, като НАМАЛЯ
адвокатския хонорар на адв.Монов, като процесуален представител на Ф. П.
Д. от 970 /деветстотин и седемдесет/ лева на 200 (двеста).
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание чл. 437, ал. 4
ГПК.
Препис от решението да се изпрати на ДСИ Кремена Колева –
Янакиева, за прилагане към изпълнителното дело.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4