Р Е Ш Е Н И Е
№
260204/31.03.2022
г.
гр.
Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, XVII с-в, в публично
заседание на първи март две хиляди и двадесет и втора година, в състав:
СЪДИЯ: ИВАН СТОЙНОВ
при секретар Валентина Милчева
като разгледа докладваното от съдията
гражданско
дело № 212 по описа за 2021 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по
предявените с искова
молба по реда на чл. 422 ГПК от „Ч.Е.Б.” АД, ЕИК *, със седалище и адрес на
управление:***, *, срещу М.Н.А., ЕГН **********, с настоящ адрес: ***, обективно кумулативно съединени положителни
установителни искове за ПРИЕМАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО между страните, че
ответницата дължи на ищеца сумата от 304,99 лв. /триста и четири лева и
деветдесет и девет стотинки/, представляваща цена за потребена електрическа
енергия за периода от 05.11.2019 г. до 07.03.2020 г. за обект, находящ се в гр.
*, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението /20.05.2020 г./ до окончателното погасяване на задължението и
сумата от 5,04 лв. /пет лева и четири стотинки/, представляваща обезщетение за
забава за периода от 03.01.2020 г. до 08.05.2020 г., за които суми е издадена
Заповед № 3222 от 06.07.2020 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 7337/2020 г. на ВРС.
В исковата молба ищецът „Ч.Е.Б.” АД твърди, че в
качеството си на доставчик на електрическа енергия е доставял такива услуги на
ответницата на имот с адрес: гр. * с клиентски номер 300106659513. Сочи, че ответницата
не е заплатила цената на доставената за периода от 05.11.2019 г. до 07.03.2020
г. ел. енергия, като вземането е станало изискуемо. Излага, че предвид забавата
си, ответницата дължи и обезщетение, което също не е било заплатено. В тази
връзка ищецът е подал заявление по реда на заповедното производство и съдът е
издал заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 7337/2020 г. на ВРС, за
която длъжницата е уведомена по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК. Сочи, че за него е
налице правен интерес от предявяване на исковете за установяване на вземанията
по заповедта. Моли за уважаване на исковете и присъждане на разноски.
Ответницата М.Н.А. чрез особения си представител
подава отговор, с който оспорва исковете. Оспорва да е обвързана от сключен с
ищцовото дружество договор за предоставяне на електрическа енергия. Оспорва
качеството си на потребител на ел. енергия на посочения в исковата молба обект.
Оспорва реалната доставка на твърдяното количество ел.енергия и консумацията й
от ответника. Счита, че стойността на евентуално доставената електрическа
енергия през периода от 03.01.2020 г. до 08.05.2020 г. не е равна на
стойностите, посочени в исковата молба. Оспорва процесния имот да е бил
посещаван от инкасатори през посочения период. Счита, че претенцията на
ищцовото дружество е платена своевременно и задължението е погасено. Оспорва
претенцията за лихви, като твърди, че размерът на евентуално дължимите лихви не
отговаря на този, претендиран от ищеца. Оспорва представените писмени доказателства,
включително по отношение на съдържащите се в тях данни за изразходваното
количество електрическа енергия. Моли за отхвърляне на предявените искове.
С молба преди съдебно заседание ищецът поддържа
исковете.
В съдебно заседание особеният представител на
ответницата оспорва исковете.
Настоящият състав на съда,
въз основа на твърденията и
възраженията на страните, с оглед събраните по делото доказателства и по
вътрешно убеждение, формира следните фактически изводи:
Представена
е справка за издадени фактури за задължения на партньор ********** М.А. с
клиентски номер 300106659513 за периода 01.05.2010 г. – 29.12.2020 г. /л. 6-11/
Представени
са Фактура № **********/10.12.2019 г. на стойност 67,34 лв. за периода
05.11.2019 – 05.12.2019 г., Фактура № **********/09.01.2020 г. на стойност
86,74 лв. за периода 06.12.2019 г. – 05.01.2020 г., Фактура №
**********/10.02.2020 г. на стойност 119,95 лв. за периода 06.01.2020 г. –
05.02.2020 г. и Фактура № **********/12.03.2020 г. за периода 06.02.2002 г. –
05.03.2020 г., издадени на М.Н.А. с клиентски номер 300106659513, за обект *
/л. 11 гръб-15/
Представена
е Справка за консумация на клиент М.Н.А. с клиентски номер 300106659513, за обект
*, за периода 05.01.2018 г. – 05.12.2020 г. /л. 15-16/
Представени
са Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Ч.Е.Б.“ АД, одобрени от ДКЕВР с
Решение № ОУ-059/07.11.2007 г., изменени и допълнени с Решение № ОУ-03 от
26.04.2010 г. и Лицензия за доставка на електрическа енергия от доставчик от
последна инстанция № Л-409-17/01.07.2013 г.
Представена
е Справка от 29.11.2021 г. от Агенция по вписванията по партидата на М.Н.А. /л. 78-87/, от която е
видно, че на 14.11.2003 г. е вписана покупко-продажба, по силата на която * и М.Н.А.
за закупили апартамент № *, след което на 18.07.2006 г. е вписана
покупко-продажба на ½ ид.ч. от имота от * на М.Н.А..
На 27.01.2021 г. е вписано придобиване на жилището чрез публичен търг от
купувача *.
Представена
е справка за показания на СТИ за потребител с аб.№
********** за имот, находящ се в гр. * /л. 114 -115/, като за периода
05.01.2021 г. – 06.02.2021 г. е вписана М.А., а след 07.02.2021 г. *
От
заключението на вещото лице по изслушаната по делото съдебно-техническа
експертиза се установява, че за периода 20.01.2016 г. – 21.12.2021 г. в обекта
е бил монтиран електромер, който е бил в метрологична годност. Определените и
фактурирани цените на потребената електрическа енергия съответстват на
одобрените. В съдебно заседание вещото лице пояснява, че не е виждал договор за
ползване на електрическата мрежа, както и документи за метрологичната годност
на електромера, но след като е монтиран през 2016 г. той е в срока си за
годност, доколкото няма данни за последващи проверки.
От
заключението на вещото лице по изслушаната по делото съдебно-счетоводна
експертиза се установява, че процесните фактури са отразени в счетоводството на
ищеца и по същите не е отразено плащане. Има данни за предходни плащания по
издадени от ищеца към ответницата фактури в периода 01.05.2010 г. – 12.06.2020
г., като последното плащане е на 10.01.2020 г. Размерът на дължимите задължения
за процесния период е 304,99 лв. главница и 5,04 лв. лихва за забава
Въз основа на горната фактическа установеност, настоящият
състав на съда формира следните правни
изводи:
Предявени са
обективно кумулативно съединени положителни установителни искове по реда на чл.
422 ГПК за установяване на вземания по издадена заповед за изпълнение за
незаплатена цена за потребена електрическа енергия и обезщетение за забава по
чл. 79, ал. 1 и чл. 86 ЗЗД.
Съобразно разпределената в процеса доказателствена тежест ищецът е следвало да
докаже, че между него и ответницата е налице валидно облигационно отношение,
изпълнението си по договора, а именно реално да е предоставил услугите, както и
основанието и размера на предоставените услуги. В тежест на ответницата е било да докаже, че е заплатила
дължимата цена за предоставените услуги, в случай, че ищецът докаже фактите, за
които носи доказателствена тежест.
Ищецът
е доставчик на електрическа енергия съобразно предоставената му лицензия на
обособена територия, която включва и процесния обект в гр. *. Съгласно
разпоредбата на чл. 98а ЗЕ крайният снабдител продава електрическа енергия при
публично известни общи условия, които влизат в сила за клиентите без изрично
писмено приемане.
В
конкретния случай от представените по делото доказателства се установява, че
ответницата е била клиент на ищеца поне от 01.05.2010 г. /от която дата е
представена справката за издадени фактури/, доколкото на същата се е водила
регистрирана партида, тя е ползвала електрическа енергия, за което са й били
издавани фактури, голяма част от сумите по които клиентката е заплащала. Същата
според отразеното в дружеството е била клиент на ищеца до 06.02.2021 г.,
доколкото след тази дата като титуляр на партидата е вписан *, който е закупил
имота на ответницата от публична продан на 27.01.2021 г. и от 07.02.2021 г. на
негово име е записана партидата, видно от представената справка от Агенция по
вписвания и справката за показанията на СТИ. Последно заплатената сума от
ответницата в полза на ищеца е била от 10.01.2020 г.
От тези данни
може да се направи категоричен извод, че страните са били в облигационно
правоотношение във връзка с продажба на електрическа енергия, по което
ответницата се явява потребител. В процесния период 05.11.2019 г. до 07.03.2020 г. същата е била и собственик на електроснабдения обект, поради което и е била и ползвател
на мрежата и задължено лице. В практиката се застъпва становището, че се
изгубва качеството на страна по договора за продажба на електрическа енергия
след изгубване правото на собственост, като ВКС с Решение № 205 от 28.02.2019
г. по гр.д. № 439/2018 г., III г.о. приема, че продажбеното отношение между
дружеството снабдител и клиента възниква на основание ЗЕ и е обвързано с титулярството на вещното право на собственост.
От
справката за потреблението в обекта се установява, че преди процесния период
показания на електромера са били 15 572, а след това 19 137, поради
което и в обекта е била налице консумация, за което може да се направи извод,
че електрическата енергия е била действително доставена. Вещото лице по СТЕ
посочва, че консумираната електрическа
енергия е била правилно остойностена. В
процесния период електромерът е бил в метрологична годност. Няма данни по
делото за наличието на повреди, които да водят до извода, че същият не е
отчитал правилно преминаващата през него електрическа енергия. От заключението
на вещото лице по ССЕ се установява, че фактурираните суми не са заплатени от
ответницата.
Предвид
събраните по делото доказателства съдът достига до извода, че предявените
искове са основателни. Следва да се приеме за установено, че ответницата дължи
на ищеца сумата в размер на 304,99 лв., представляваща цената за консумираната
от нея електрическа енергия за процесния период, както и акцесорното
вземане за сумата от 5,04 лв., представляваща обезщетение за забава, доколкото
фактурираните задължения не са изпълнени на съответните падежи.
Предвид
изхода на спора в тежест на ответницата следва да се възложат сторените от
ищеца разноски, за които са представени списък и доказателства за плащане.
Ищецът претендира сумите в размер на 88 лв. разноски в заповедното производство
и 868 лв. в исковото производство, които следва да се присъдят изцяло, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК. В полза на особения представител на ответницата
следва да се изплати сумата в размер на 300 лв., от внесения от ищеца депозит.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО между страните, че М.Н.А., ЕГН **********,
с настоящ адрес: ***, ДЪЛЖИ на „Ч.Е.Б.” АД, ЕИК *, със седалище и адрес на
управление:***, *, сумата от 304,99 лв.
/триста и четири лева и деветдесет и девет стотинки/, представляваща цена за
потребена електрическа енергия за периода от 05.11.2019 г. до 07.03.2020 г. за
обект, находящ се в гр. *, ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на подаване на заявлението /20.05.2020 г./ до окончателното
погасяване на задължението и сумата от 5,04
лв. /пет лева и четири стотинки/, представляваща обезщетение за забава за
периода от 03.01.2020 г. до 08.05.2020 г., за които суми е издадена Заповед №
3222 от 06.07.2020 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № 7337/2020 г. на ВРС.
ОСЪЖДА М.Н.А., ЕГН **********, с настоящ адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ
на „Ч.Е.Б.” АД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление:***, *, сумата от 88 лв. /осемдесет и осем лева/,
представляваща дължими съдебно-деловодни разноски в заповедното производството
и сумата от 868 лв. /осемстотин
шестдесет и осем лева/, представляваща дължими съдебно-деловодни разноски в
исковото производство, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДЕ от внесените от ищеца депозити разходен касов ордер на особения представител на ответницата – адв. А.И.А.-ВАК, за сумата от 300 лв. /триста лева/, представляваща възнаграждение за процесуално
представителство по делото.
Дължимите
от ответницата суми могат да се заплатят по представената със заявлението за
издаване на заповед за изпълнение банкова сметка ***, BIC: ***, IBAN: ***.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС
от решението да се
обяви в регистъра по чл. 235, ал. 5 ГПК.
СЪДИЯ В РАЙОНЕН
СЪД: