Р
Е Ш Е
Н И Е № 3108
/неприсъствено/
гр.Бургас, 19.11.2019г.
В И М Е Т О НА Н А
Р О Д А
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, XL гр. състав, в публично съдебно заседание на шести
ноември през две хиляди и шестнадесета година, с
Председател: Калин Кунчев
при секретаря Зинаида Монева,
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 5693 по описа на съда за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Искове по чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД,
предявени от “Топлофикация – Бургас” ЕАД, ЕИК: *********, седалище и адрес на
управление: гр. Б, кв.””, против Ж.В. Д, с ЕГН: **********,***.
Ищецът твърди, че е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК срещу Д. В. Д, К. В. Д. и Ж.В. Д, въз основа на което е било
образувано ч. гр. дело № 3382/2019г. на РС Бургас. По него е била издадена
такава за сумата от общо 651.89 лв., представляваща стойност на
топлинна енергия, доставена в обект на потребление,
находящ се на адрес: гр.Б, ЖК ””, бл., вх., ет., ап. ,
за периода 01.09.2016г. –
28.02.2019г., ведно със законната лихва от 25.04.2019г.
до окончателното плащане, сумата от общо 55.20 лв. –
обезщетения за забавено плащане за периода от 01.11.2016г.
до 23.04.2019г., както и за деловодните разноски. Твърди и
че заповедта за изпълнение е връчена на ответницата при условията на чл.47,
ал.5 от ГПК, поради което му е указано да предяви иск за взе-мането си. Моли съда
да постанови решение, с което да бъде признато за установено по отношение на Динева,
че същата дължи 1/3 от горните суми, съответно: 217.29 лв. главница
и 18.40 лв. мораторна лихва. Претендира разноски.
Препис от исковата молба, ведно с
приложенията й, е бил редовно връчен на ответницата – на 22.08.2019г., с
указание да подаде писмен отговор в едномесечен срок. В определения срок такъв не
е постъпил по делото. Динева е била редовно призована за първото съдебно заседание, но
не се е явила и не е изразила становище. Не е направила и искане делото да се
гледа в нейно отсъствие.
В проведеното съдебно заседание
пълномощникът на ищеца е направил искане по реда на чл.238, ал.1 от ГПК, за
постановяване на неприсъствено решение срещу нея.
Съдът го е уважил, тъй като са
налице предпоставките за това.
На първо място ответникът в
предоставения по чл.131 от ГПК срок за отговор на исковата молба, не е
представил такъв. Не се е явил или изпратил представител в съдеб-ното
заседание, за което е бил редовно призован. Не е направил искане за разглеждане
на делото в негово отсъствие.
На второ място налице е искане от
ищцовата страна за постановяване на неприсъствено решение.
На трето място на страните са
указани последиците от неспазването на срокове-те за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание.
И на последно място – налице е и
предпоставката по чл.239, ал.1, т.2 от ГПК – с оглед посочените в исковата
молба обстоятелства и представените от ищцовата страна доказателства, искът е
вероятно основателен.
Ето защо, следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК в
полза на ищеца следва да бъдат присъдени на-правените в заповедното и в
настоящото производства разноски – 33.33 лв. за ДТ.
По изложените съображения, Съдът
Р
Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Ж.В. Д, с ЕГН: **********,***, че същата дължи на “Топлофикация – Бургас”
ЕАД, с ЕИК:
*********, седалище и адрес на управление: гр.Б, кв.””, сумата 217.29 лв. – главница, представляваща
припадащата й се 1/3 от стойността на топлинната енергия,
доставена в обект на потребление, находящ се на адрес: гр.Б, ЖК ”, бл., вх., ет., ап. ляв, за
периода от
01.09.2016г. до
28.02.2019г., ведно със законната лихва върху нея,
считано от 25.04.2019г. до
пълното й изплащане, както и сумата 18.40 лв.
– обезщетение
за забавено плащане за периода от 01.11.2016г.
до 23.04.2019г., за които суми е издадена Заповед
за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч. гр. дело № 3382/2019г. на РС Бургас.
ОСЪЖДА Ж.В. Д, ЕГН:
**********, да заплати на ”Топлофи-кация – Бургас”
ЕАД сумата 33.33 лв. – разноски в заповедното и в настоящото производства.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Същото следва да се връчи на страните.
Ответникът разполага със защита срещу решението,
съобразно чл.240 от ГПК.
Съдия:/п/ Калин Кунчев
Вярно с оригинала: З.М.