ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 195
гр. Варна , 21.06.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет
и първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско
дело № 20213000500101 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Постъпила е молба вх.№1503/18.06.2021г. от М. ДЖ. С. и АЛ. ДЖ. АЛ., двамата чрез
процесуалния им представител адв.В.О., за допълване на решение №21/04.06.2021г.,
постановено по в.гр.д.№101/21г. по описа на ВАпС, гр.о., чрез произнасяне с диспозитив по
подадената от М. ДЖ. С. и АЛ. ДЖ. АЛ. насрещна въззивна жалба против решение
№260035/03.12.2020г., постановено по т.д.№17/20г. по описа на СОС, гр.о., в частите му, с
които исковите претенции на всеки от ищците, съответно М. ДЖ. С. и АЛ. ДЖ. АЛ., се
отхвърля за разликата над 84 000лв. до 150 000лв., представляваща обезщетение за
претърпените морални болки и страдания от загубата на майка им - Ф. Р. Г., ведно със
законна лихва.В молбата се твърди, че съдът се е произнесъл само по въззивната жалба на
ЗК „Лев Инс“АД и не се е произнесъл по тяхната насрещна въззивна жалба, поради което
молят решението да бъде допълнено по реда на чл.250 от ГПК чрез произнасяне по
насрещната въззивна жалба.
Съдът, като взе предвид, че с решение №21/04.06.2021г., постановено по в.гр.д.
№101/21г. по описа на ВАпС, гр.о., се е произнесъл по подадената от М. ДЖ. С. и АЛ. ДЖ.
АЛ. насрещна въззивна жалба, приемайки в мотивната му част, че исковете им в частите им
за разликата над 84 000лв. до 150 000лв. са неоснователни по изложените в решението
съображения, предвид което и решение № 260035/03.12.2020г., постановено по т.д.№17/20г.
по описа на СОС, гр.о., в частите му, с които исковите претенции са отхвърлени в
останалата им част /в диспозитива на решението на СОС е допусната очевидна фактическа
грешка, като съдът е пропуснал да обективира волята си, видна от мотивите, че искът на
всеки от ищците, съответно М. ДЖ. С. и АЛ. ДЖ. АЛ., се отхвърля за разликата над 84
000лв. до 150 000лв., представляваща обезщетение за претърпените морални болки и
1
страдания от загубата на майка им - Ф. Р. Г., ведно със законна лихва/ следва да бъде
потвърдено, а в диспозитива на своето решение /пункт 5 от потвърдителната му част/ ВАпС
изрично е посочил, че потвърждава решение №260035/03.12.2020г., постановено по т.д.
№17/20г. по описа на СОС, гр.о., и в частта му, с която исковите претенции са отхвърлени в
останалата им част /така, както е изписан диспозитивът в решението на СОС/, приема, че
молбата следва да бъде оставена без движение и на страната да се дадат указания да уточни
по каква конкретно част от насрещната въззивна жалба твърди, че липсва произнасяне в
решението на ВАпС и дА. се твърди, че съдът изобщо не се е произнесъл по тази жалба, или
се е произнесъл, но е пропуснал да обективира в диспозитива си волята си, видна от
мотивите, по отношение на насрещната въззивна жалба, т.е., че е налице очевидна
фактическа грешка.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по молба вх.№1503/18.06.2021г., подадена от М.
ДЖ. С. и АЛ. ДЖ. АЛ., двамата чрез процесуалния им представител адв.В.О., по в.гр.д.
№101/21г. по описа на ВАпС, гр.о.
УКАЗВА на М. ДЖ. С. и АЛ. ДЖ. АЛ., че следва в едноседмичен срок от съобщението да
посочат в писмена молба с препис за насрещната страна по каква конкретно част от
насрещната им въззивна жалба твърдят, че липсва произнасяне в решението на ВАпС и дали
твърдят, че съдът изобщо не се е произнесъл по жалбата им, или се е произнесъл, но е
пропуснал да обективира в диспозитива си волята си, видна от мотивите, по отношение на
насрещната въззивна жалба, т.е., че е налице очевидна фактическа грешка.
При неизпълнение в срок производството молбата ще бъде прекратено.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2