ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
2161/29.10.2019г.
гр.
Пловдив , 29.10. 2019г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд - Пловдив, в закрито заседание на двадесет и девети октомври 2019г.
Председателе; Велизар Русинов
Като
разгледа административно дело.№3269 по
описа за 2019 година, докладвано от Председател; за да се произнесе взе предвид следното;
Производството
е образувано по молба/искане /с вх.№19318/24.10.2019г. по описа на Административен
съд - Пловдив на от инж. Т.П. - В.И.Д
Кмет на Район „Централен" - Община Пловдив, съгласно Решение №322, взето с
Протокол №16 от 03.10.2019г. на Общински съвет Пловдив; докладвано след
шестнадесет часа на двадесет и пети октомври две хиляди и деветнадесета
година,с правно основание; чл. 271, ал. 4 във вр. с
чл. 272, ал. 2 от АПК , за издаване на разрешение за влизане в недвижим имот- сграда
с идентификатор 56784.521.533.1 по КК и КР на гр. Пловдив, УПИ VIII-557, кв.
89, (82-нов), с административен адрес ул. „***, гр. Пловдив във връзка с
образувано производство по реда на чл.71 от Закона за културното наследство
/ЗКН/ за обследване на посочената
сграда, с цел осъществяване на принудително изпълнение на Заповед №РД-19 - 848 /04.09.2019 г. на Кмета
на Район„Централен" - Община Пловдив.Искането е направено от орган по
изпълнението по смисъла на чл. 271, ал. 1, т. 1 от АПК, поради което е
допустимо. Разгледана/о по същество, молбата/искането е неоснователна/о.Съобразно чл. 271, ал. 4 от АПК, "Собствениците или обитателите на нежилищни недвижими имоти са длъжни
да осигурят свободен достъп в тях на лицата, надлежно натоварени или упълномощени
за изпълнението, когато то не може да бъде осъществено по друг начин и когато
влизането в такива имоти не е ограничено със закон, при спазване на условията
по чл. 272, ал. 2 от АПК.Съответно, в
чл. 272, ал. 2 от АПК е предвидено, че "Влизане или оставане в
жилище без съгласието на неговия обитател се допуска само с разрешение на съдия
от административния съд, издадено по мотивирано искане на изпълнителния орган,
въз основа на изпълнителното основание, ако изпълнението не може да бъде
осъществено по друг начин. "Твърди се в молбата на инж. Т.П. - В.И.Д Кмет
на Район „Централен" - Община Пловдив,че във връзка с образувано
производство по реда на чл.71 от Закона за културното наследство /ЗКН/ за
обследване на сграда с административен адрес ул. „***, гр. Пловдив, на
31.10.2018г. е извършена проверка на горепосочената сграда от Комисия,
назначена със Заповед № РД-17-1834/5.12.2017г. на Кмета на Район
„Централен" - Община Пловдив. Собствениците били според молещия поканени да присъстват на огледа с
писмо с изх. №94012-25153/18.10.2018г.Комисията според молещия била
издала предписания относно възникнали обстоятелства по чл.72 от ЗКН - за
обезопасяване на сградата и изготвянето на проект за реставрация на сградата и
възстановяване на фасадата, съгласно чл.83 и чл.84 от ЗКН, изработен от
проектант, регистриран по реда на чл.165, ал.1 от ЗКН. Изготвеният проект
трябвало според молещия да включва пълно
архитектурно заснемане и конструктивно обследване.Според молещият на проведено общо събрание на
собствениците на 30.01.2019г. било според
молещия взето решение заснемането и изработката на цялостен проект да се
извърши от арх. В.Г..С писмо от 22.02.2019г. арх. Г. според
молещия била уведомила
собствениците на сградата, че въпреки посещенията й на място не й бил оказан достъп и не
била успяла да заснеме втория етаж и
частите от сутерена и тавана - собственост на Е. В. и В. Ж. към този момент .
Според молещият в писмо арх. Г. обяснявала, че за изготвянето
на проекта бил необходим достъп до
съответните части.Според молещият със
съобщение от 26.02.2019г. до собствениците било указано, че на 04.03.2019г.
щяло да се извърши оглед и заснемане в
сградата, съгласно дадените предписания от районната администрация, като
въпреки това достъп до втория етаж и частите от сутерена и тавана според молещия отново не бил предоставен. На
18.04.2019г. било подадено Заявление до Кмета на район „Централен" - Община
Пловдив от Е.А.Т., един от съсобствениците на сградата, с искане за издаване на
Заповед по чл.194 от Закона за устройство на територията ЗУТ/,като в същото се
твърди от Е.А.Т. , че Е.И.В.и В.Н.Ж.били собственици на първи етаж от къща на ул.“П.К.ЯВОРОВ“№*;Последвала е
Заповед № РД-19-721/5.08.2019г. на Кмета на район „Централен" с правно
основание чл.194 от ЗУТ. Към момента на издаване на заповедта е установено
служебно от административния орган, че В. Ж. е прехвърлила собствеността си на
други съсобственици – Е. Т., О. К. и А. Л.. Със Заповед №
РД-19-721/05.08.2019г. е наредено Е. В. и обитателите на неговите самостоятелни
обекти да осигурят свободен достъп на арх. В.Г. за изготвянето на инвестиционен
проект за периода от 13.08.2019г. до 19.08.2019г.На 14.08.2019г. в районната
администрация са постъпили писма от собствениците на сградата и от арх. Г., с
които уведомяват районната администрация, че не могат да бъдат спазени
предписанията на комисията за изготвяне на проект, вследствие на
неосигуряването на достъп от страна на Е.В.. В писмото си арх. Г. обяснява, че
проекта не може да бъде изготвен без цялостно заснемане и обследване на
имота.Издадена е втора Заповед № РД-19-848/04.09.2019г. на основание чл.194 от ЗУТ за осигуряването на достъп на арх. В. Г. от Е.В. и обитателите на
собствените му самостоятелни обекти. Според
молещият заповедта била съобщена
на адресата Е.В. по реда на §4, ал.1 от ЗУТ ;чрез отправяне на писмено
съобщение с изх. №94012-25153(4)/10.09.2019г.; Същото се е върнало като
непотърсено. Според молещият заповедта
била и по реда на §4, ал.2, чрез
залепване на съобщение с изх. № 94012-25153(5)/25.09,2019г. за издадена Заповед
№ РД-19-848/04.09.2019г. на адрес ул. „***, гр. Пловдив,без доказателства по
делото за извършено такова съобщение на процесната
сграда. Според молещият , т.к.нямало
постъпила жалба актът бил влязъл в сила
на 10.10.2019г. Според молещият ,достъп на арх. Г. до самостоятелния
обект на Е.В. отново не бил осигурен за изпълнение на предписанията по
изготвяне на проект за реставрация на сградата и възстановяване на
фасадата.Предвид гореизложеното и неприкосновеността на жилището, защитено от
нормата на чл.272, ал.2 от АПК, молещият иска
от настоящия стаф да постанови съдебен акт, с който да разреши
влизането на арх. Г. за извършване на необходимите действия във връзка с
изготвянето на проект за реконструкция на жилищната сграда, в жилищен имот,
описан в Заповед № РД-19-848/04.09.2019г, с административен адрес ул. „***, гр.
Пловдив.В молбата молещият, твърди ,че била представена с нея и
заверена административна преписка по издаването на Заповед
№РД-19-721/5.08.2019г. и Заповед №РД-19-848/04.09.2019г. Няма данни по делото горните
две заповеди въобще да са съобщени/връчени
на Е.В..Напротив представените съобщения
са с отбелязване „непотърсен“,което според настоящия стаф;
не представлява редовно връчване.При липса на знание от страна на Е.В. на посочените от искащия
две заповеди,няма как същия да изпълни
разпорежданията в тях , адресирани до него .Разпореждането в Заповед
№РД-19-848/04.09.2019г.е и с неясен и невъзможен за изпълнение срок ,а именно
„за период от 15/петнадесет/работни дни ,считано от 16.08.2019г. до 08.10.2019г.,т.к. периода от 15/петнадесет/работни дни считано
от 16.08.2019г. е изтекъл на 09.09.2019г.,а
съобщението с изх.№94012-25153/4/ 10.09.2019г.по описа на Район
„Централен" - Община Пловдив, с което се твърди да е изпратена Заповед
№РД-19-848/04.09.2019г. издадена от кмет на
Район „Централен" - Община Пловдив на Е.В. ,без данни ,че е получена от Е.В., е с
изтекъл срок за изпълнение ,т.е.,дори да я беше получил Е.В.,а той както
казахме съставът приема ,че по делото няма безспорни пис.доказателства
,че ги е получил или въобще да е бил уведомен за съществуването им ,то Е.В. не
би могъл да ги изпълни т.к. периодът
посочен в Заповед
№РД-19-848/04.09.2019г. е изтекъл на 09.09.2019г.,преди
датата на съобщението с изх.№94012-25153/4/ 10.09.2019г.по описа на Район
„Централен" - Община Пловдив,с което се твърди ,че била изпратена Заповед
№РД-19-848/04.09.2019г.на Е.В.,за изпълнение.Няма данни по преписката
молещият,преди да предизвика настоящото производство да е търсил съдействие от ОД на МВР Пловдив поради твърдяния отказ за достъп до имота от страна на Е.В. или съдействие от РП Пловдив.Наред с горното
не се установява по делото на каква част от обекта е собственик Е.В..От една страна в заявление вх.№94012-25153/2/от
18.04.2019г. по описа на Район
„Централен" - Община Пловдив Е.А.Т.
твърди , че Е.И.В.и В.Н.Ж.били собственици на първи етаж от къща на ул.“***;а твърдението на арх.Г. ,посочено в Заповед
№РД-19-848/04.09.2019г.,е че не била успяла да извърши оглед и заснемане на
втори етаж и част от сутерен и таван.Т.е. Е.И.В.отново не би могъл да
изпълни Заповед №РД-19-721/5.08.2019г. и
Заповед №РД-19-848/04.09.2019г.,т.к. не се установява от никакви пис.доказателства ,дали е или не е собственик на частите от сградата,в който
арх.Г. , следвало да извърши оглед и заснемане.Относно
твърдението ,че достъп не бил осигурен,няма
по преписката съставен Констативен
протокол от служители при район
"Централен".Или, от така установеното
не е видно несъгласието на адресата да осигури достъп до имота.Нито се
установява по делото дали задължението касае Е.И.В.или трето лице или
лица ,т.к. ответникът твърди , че процесната сграда е
в режим на съсобственост,без данни по делото на каква част от нея е собственик Е.И.В..След
като в резултат на неизпълнение на законови задължения на административен орган
при същата администрация, задълженото лице не
знае за задължението си, задължението е с невъзможен срок и неустановен предмет на Заповед
№РД-19-721/5.08.2019г. и Заповед №РД-19-848/04.09.2019г.,издадени в нарушение
на чл.35 АПК в грубо нарушение на
принципите на добросъвестност, законност и добра администрация. Недопустимо е
тежестта от лоша администрация да бъде прехвърлена върху частните субекти, чрез
постановяване на актове при неизясняване на фактите и обстоятелствата от
значение за случая в резултат от неизпълнение на закона от същата администрация.Достъп
до имота е нареден със Заповед
№РД-19-721/5.08.2019г. и Заповед №РД-19-848/04.09.2019г. на Кмета на район
"Централен", издадени на основание чл. 194, ал. 1 ЗУТ. Липсата на
друг начин за изпълнение на тези заповеди, освен предвидения в чл. 272, ал. 2 АПК, на възложеното с тях
задължение не беше доказан по безспорен начин от В.И.Д Кмет на Район
„Централен" - Община Пловдив. Следователно,
съдът намира, че не са осъществени
кумулативните предпоставки по чл. 272,
ал. 2 АПК. Предвид
гореизложеното, след като не е налице
мотивирано искане от органа по изпълнението, направено при наличие на изпълнително основание и не беше доказано , че
изпълнението не може да се извърши по друг начин, то искането е неоснователно и
следва да бъде отхвърлено. Водим
от горното и на основание чл. 272, ал. 2
от АПК, Административен съд – Пловдив, Първо отделение, ХI гстав; О П Р Е Д Е Л И:
Отхвърля
молба/искане /с вх.№19318/24.10.2019г.
по описа на Административен съд – Пловдив от инж. Т.П. - В.И.Д Кмет на Район
„Централен" - Община Пловдив.Отказва на арх. В. И. Г. влизане в собствените самостоятелни обекти на Е.И.В.,
съсобственик в сграда с идентификатор 56784.521.533.1 по КК и КР на гр.
Пловдив, УПИ VIII-557, кв. 89, (82-нов), с административен адрес ул. „***.Препис
от акта да бъде изпратен на страните. Определението
може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховния административен съд на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ в седмодневен срок от
съобщаването на страните.
СЪДИЯ;