№ 10228
гр. София, 02.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20241110137649 по описа за 2024 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
02.06.2025 г., гр.София
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
двадесет и четвърти април две хиляди двадесет и пета година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Дайана Антова, като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров
гр.д. №37649 по описа за 2024г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.422 от ГПК, вр.чл.79, ал.1, пр.I, вр. чл.240 от ЗЗД, вр.
чл.430 от ТЗ и по чл.86 от ЗЗД.
1
Образувано е във връзка с постъпила в съда в срок искова молба от ..., ЕИК:......., със
седалище и адрес на управление: гр......, представлявано от ...... – Изп. директори, срещу Р. А.
И. и А. И. И., в качеството им на собственици на топлоснабден имот, в гр......., с абонатен №
...., във връзка с указания по реда на чл. 415, ал.1, т.2 ГПК, с която се претендира да се
установи със сила на пресъдено нещо дължимостта по отношение на ответниците, при
условията на разделност, на следните суми:
- за Р. А. И., 4/6 части от общото задължение, а именно: сума от 599,57 лв.,
представляваща изискуемо задължение за доставена топлинна енергия, /ТЕ/, за отчетен
период от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., сума от 83,67 лв., представляваща обезщетение за
забава, за периода от 15.09.2020 г. до 13.07.2022 г., сума от 23,07 лв., представляваща сума за
дялово разпределение за периода от 01.06.2019 г. до 30.04.2021 г. и сума от 4,47 лв.,
представляваща обезщетение за забава за периода от 31.07.2019 г. до 13.07.2022 г., както и
- за А. И. И., 1/6 част от общото задължение, а именно: сума от 149,90 лв.,
представляваща изискуемо задължение за доставена ТЕ, за отчетен период от 01.05.2019 г.
до 30.04.2021 г., сума от 20,91 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от
15.09.2020 г. до 13.07.2022 г., сума от 5,77 лв., представляваща сума за дялово разпределение
за периода от 01.06.2019 г. до 30.04.2021 г. и сума от 1,12 лв., представляваща обезщетение
за забава за периода от 31.07.2019 г. до 13.07.2022 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 41240/2022 г. на СРС, 165 състав.
Претендира се присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ответниците, чрез особен представител адв.К. К. от САК, подават
ОИМ, с който оспорват исковете по основание и размер. Правят възражение за погасителна
давност. Оспорва счетоводството на ищеца да е редовно водено. Оспорва материалната
доказателствена сила на приложените месечни извлечения. Оспорва обстоятелствата, на
които се основават исковите претенции, като неотговарящи на обективната истина. Молят за
отхвърляне на исковете. Претендира се присъждане на разноски.
Като трето лице помагач на страната на ищеца е конституирана фирмата за дялово
разпределение, /ФДР/, ....., като са представени 2 бр. индивидуални справки за отопление и
топла вода на името на отв.Р. И. и 2 бр. протокол за главен отчет, за отопл. сезон 2019/2021г.,
с вписан 1 бр. измервателен уред- водомер, с отчетени показания.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и заК.ите разпоредби, относими към спора, намира предявените искове за
частично основателни, поради следните съображения:
Приложени към исковата молба са преписи на НА за учредяване на договорна ипотека
№......г., н.д. №2..... на Нотариус М. И., рег. №.... район на действие: СРС, с който
съсобствениците Р. И., А. И. и И. И., учредяват дог. ипотека в полза на ..... по Договор за
предоставяне на ипотечен кредит от 07.08.2009г., върху процесния имот, както и
Постановление за възлагане на недвижим имот №.....г. по изп.д. №...... на ЧСИ С. П., рег.
№...., район на действие: СГС, с което проц. имот е възложен на ....., ЕИК: ......., със седалище
и адрес на управление: гр......., на осн. чл.496 от ГПК.
Представено е писмо до ответниците, без доказат. за редовното му връчване, с искане за
откриване на партида за проц. имот.
Видно от у- ние за наследници отв.Р. И. и А. И., както и длъжника в заповедното
производство, срещу когото заповедта за изпълнение е влязла в законна сила- И. И. се явяват
законни наследници на И. И. И.очинал на ..г.
Във връзка с издадено СУ е представен препис на Договор за продажба на държавен
недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти от 21.12.2989г., за проц.
апартамент, с купувачи Р. И. и И. И..
Представен е препис на Акт за граждански брак от 05.09.1981г., сключен между И. И. и
2
Р. П..
Съгласно прието заключение по СТЕ, в имота се начислява ТЕ за БГВ по данни на
водомер, по редовен отчет и ТЕ за сградна инсталация с отопл. обем от 132 куб.м., при 26,9
% за първия отопл. сезон и 29,1 % за втория отоп. сезон.
Прието е заключение по ССч.Е, съгласно което не са налице данни за плащания по
партидата, като са посочени размерите на сумите за начислена цена от общо и сумите за
доплащане/ възстановяване през проц. отопл. сезони и начислена мораторна лихва.
Съдът достигна до следните правни изводи:
На осн. чл.153, ал.1 от ЗЕ, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване
в сграда- етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ. Собствениците или титулярите на
ограниченото вещно право на ползване върху топлоснабдения имот дължат цената на
доставената ТЕ за битови нужди, съгласно ТР №2/17.05.2018г. по т. д. №2/2017г. на ОСГК на
ВКС, т.1. Партидата посочва задълженото лице за съотв. имот, като при ненадлежно
изпълнение на задължението на етажния собственик да посочи титуляр на партидата се
прилагат правилата на ЗЕ за определяне на задължения за ТЕ потребител. Видно от
ангажираните писмени доказателства по делото е, че отв. Р. И. и А. И. се явяват
съсобственици на горния апартамент за процесния период и притежават качеството
„потребител на ТЕ“ за процесния период в претендираните квоти на основание сключен
граждански брак и възникнала СИО и наследствено правоприемство. Представеното
постановление за възлагане от 23.07.2021г. по чл.496 от ГПК е за период след процесния,
отнасящ се за отопл. сезони 2019/2021г.
В законоустановения срок е направено възражение за изтекла погасителна давност.
Претенцията на ищеца следва да се счита за частично погасена по давност, считано след
29.07.2019г., тъй като ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на
29.07.2022г. Съгласно ТР №3 от 18.05.2012год. по т.д. №3/2011год. на ОСГТК на ВКС и
трайно установената съдебна практика вземанията на топлинните дружества- доставчици на
ТЕ, произтичащи от неизпълнено задължение по договор за предоставяне на ТЕ, поради
еднородния и падежиран характер на задължението, са периодични плащания и се погасяват
с изтичането на кратката 3- годишна погасителна давност. Погасителната давност е
установена в обществен интерес, като целта е да се стимулира своевременното упражняване
на субективни граждански права. След като за едно вземане не е била потърсена защита в
продължителен период от време, то се предполага, че е отпаднал правният интерес от
осъществяването му. Съгласно императивните разпоредби на чл.110 от ЗЗД, давността
започва да тече от деня, в който вземането е станало изискуемо. В случая следва да се
приеме, че вземанията на продавача за цена на топлинна енергия за всеки месец, включен в
съответния отчетен период, възникват след извършване на доставката на топлинна енергия
за съответния месец, като възникват от първо число на месеца, следващ периода на
извършване на доставката. Последващото издаване на обща фактура не представлява
обстоятелство, което спира или прекъсва теченето на давността. С оглед на горното
задълженията за главница в общ размер на 69,84 лв. по заключението по ССч.Е са
недължими като погасени по давност, като следва да се извади и сумата от 19,58 лв.,
представляваща намаление на природната газ за този период, приспадната в съотв. квоти
спрямо ответниците. За останалата сума за главница, приспадната в съотв. квоти спрямо
ответниците, следва да се уважи исковата претенция.
По отношение на иска за заплащане на услугата дялово разпределение следва да се
посочи, че по делото не са налице доказателства за фактурирането на задължението и
неговото изплащане от страна на топлинното предприятие към определената ФДР, поради
което не може да се приеме за обоснован извода за настъпила суброгация в правата на
третото лице- помагач по делото, извършвало топлинно счетоводство в процесния имот и
3
съотв. възникването на право на регрес спрямо ответника. Не се установява цената за
извършваната услуга, дължима/ заплатена от ищеца в полза на ФДР. Искът за мораторна
лихва има акцесорен характер и поради това подлежи на отхвърляне.
С оглед разпоредбите на чл.32, ал.1 и 2 от ОУ на ищеца и предвид установяване по
делото, че е начислявана ТЕ по прогнозен дял, като общи фактури са издавани след изтичане
на предвидения в ОУ срок за плащане и при липсва на възможност да се приложат ОУ на
ищеца следва да се приеме, че приложимост намира разпоредбата на чл.84, ал.2 от ЗЗД, в
който случай задължението става изискуемо след покана, каквато нее налице, в какъвто
смисъл е налице съдебна практика на въззивната инстанция. При това положение искът за
мораторна лихва е изцяло неоснователен.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Ищецът иска
заплащане на разноски за заплатени държ. такси, депозити за експертизи от общо 500 лв.,
депозит за особен представител от 400 лв. и юрисконсултско възнаграждение. Отговорността
за разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено
делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на
насрещната страна да й ги заплати. Предвид изхода на спора следва да се присъдят разноски
в полза на ищеца, в размер общо на 691,45 лв. за отв. Р. И. и сума в размер общо на 172,87
лв. за отв. А. И., съобразно уважената част на предявените искове и квотите от
съсобствеността, като за исковото производство е определено юрисконсултско
възнаграждение в мин. размер от 100 лв. по реда на чл.78, ал.8 от ГПК, вр. чл.37 от ЗЗП, вр.
чл.25, ал.1 от Наредба за заплащането на правната помощ, приета с ПМС №4/06.01.2006г.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Р. А. И., ЕГН:**********,
че в полза на ищеца ..., ЕИК:......., със седалище и адрес на управление: гр......,
представлявано от П.П и М.Ц. – Изп. директори, съществува вземане за сумата от общо
539,96 /петстотин тридесет и девет лева и деветдесет и шест стотинки/ лв., представляваща
изискуемо задължение за доставена топлинна енергия, за обект, находящ се в гр......, аб. №....,
за отчетен период: 01.05.2019г.- 30.04.2021г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на съдебно сезиране– 29.07.2022г. до окончателното изплащане на
вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК по
ч.гр.д. №41240/2022г. по описа на СРС, 165 състав, като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над
уважения размер до пълно предявения размер от 599,57 /петстотин деветдесет и девет лева и
петдесет и седем стотинки/ лв., както и за сумата от 83,67 /осемдесет и три лева и шестдесет
и седем стотинки/ лв., представляваща обезщетение за забава, за периода: 15.09.2020г.-
13.07.2022г., за сумата от 23,07 /двадесет и три лева и седем стотинки/ лв., представляваща
сума за дялово разпределение, за периода: 01.06.2019г.- 30.04.2021г. и за сумата от 4,47
/четири лева и четиридесет и седем стотинки/ лв., представляваща обезщетение за забава, за
периода: 31.07.2019г.- 13.07.2022г., като неоснователен.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника А. И. И., ЕГН:**********,
че в полза на ищеца ..., ЕИК:......., със седалище и адрес на управление: гр......,
представлявано от П.П и М.Ц. – Изп. директори, съществува вземане за сумата от общо 135
/сто тридесет и пет/ лв., представляваща изискуемо задължение за доставена топлинна
енергия, за обект, находящ се в гр......, аб. №...., за отчетен период: 01.05.2019г.- 30.04.2021г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на съдебно сезиране –
29.07.2022г. до окончателното изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за
изпълнение по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.д. №41240/2022г. по описа на СРС, 165 състав,
като ОТХВЪРЛЯ иска за горницата над уважения размер до пълно предявения размер от
149,90 /сто четиридесет и девет лева и деветдесет стотинки/ лв., както и за сумата от 20,91
4
/двадесет лева и деветдесет и една стотинки/ лв., представляваща обезщетение за забава, за
периода: 15.09.2020г.- 13.07.2022г., за сумата от 5,77 /пет лева и седемдесет и седем
стотинки/ лв., представляваща сума за дялово разпределение, за периода: 01.06.2019г.-
30.04.2021г. и за сумата от 1,12 /един лев и дванадесет стотинки/ лв., представляваща
обезщетение за забава, за периода: 31.07.2019г.- 13.07.2022г., като неоснователен.
ОСЪЖДА Р. А. И., ЕГН:**********, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК да заплати на ...,
ЕИК:......., със седалище и адрес на управление: гр......, представлявано от П.П и М.Ц.– Изп.
директори, сума от 691,45 /шестстотин деветдесет и един лева и четиридесет и пет стотинки/
лв., представляваща съдебно- деловодни разноски в исковото и в заповедното производства.
ОСЪЖДА А. И. И., ЕГН:**********, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК да заплати на ...,
ЕИК:......., със седалище и адрес на управление: гр......, представлявано от П.П и М.Ц.– Изп.
директори, сума от 172,87 /сто седемдесет и два лева и осемдесет и седем стотинки/ лв.,
представляваща съдебно- деловодни разноски в исковото и в заповедното производства.
Решението е постановено при участието на ....., като трето лице- помагач на страната
на ищеца.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи на страните и на третото лице- помагач.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5