№ 5619
гр. София, 15.06.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Г, в закрито заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Янк. Иванова Вранеску
Членове:Пламен Колев
Никола Чомпалов
като разгледа докладваното от Мария Янк. Иванова Вранеску Въззивно
частно гражданско дело № 20221100502690 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.538 от ГПК вр.чл.32а и сл. ПВп.
Предявена е частна жалба от СТ. П. М. чрез нейния пълномощник адв.
Л.В. срещу ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1826 от 22.10.2022г., с постановен ОТКАЗ на съдия по
вписванията при СРС да впише искова молба.
Частния жалбоподател твърди, че неправилно съдията по вписванията
при СРС е отказал да впише исковата молба по гр.д. №55405/2020г., по описа на СРС .
Намира, че действията на съдията по вписванията са незаконосъобразни, защото не
изпълнява разпореждането на съд и неправилно интерпретира представените доказателства.
Съдът е комплектовал документите и му ги е предал за вписване По своя инициатива е
приложил данъчна оценка, схема на обекта и пълномощно.Твърди, че съдията по
вписванията от една страна приема, че са приложени нужните документи като данъчна
оценка и схема, а от друга страна намира, че не е станало ясно от кого са заверени. Наред с
това твърди, че съдията по вписвания неправилно е определил държавна такса, която е
трябвало да бъде в размер на 10 лв., но по грешка са били внесени 40лв. На следващо място
намира, че съдията по вписванията неправилно постановява отказ, вместо да даде указания
за отстраняване на твърдените нередности. Моли отказът да бъде отменен като неправилен и
незаконосъобразен.
СГС като съобрази изложеното в частната жалба и представените
доказателства намира следното:
Частния жалбоподател е поискал да се извърши вписване на искова молба /по
насрещен иск/ с вх. №25051027/22.03.2021г. по гр. д. №55405/2020г.. Приложено е и
придружително писмо на СРС, както й данъчна оценка, схема на имота и адв.пълномощно.
С обжалваното определение съдията по вписванията е отказал вписването,
като е приел е, че заверката не е извършена по надлежния ред. Според разпоредбата на чл.
569, т.5 ГПК, вписванията, отбелязванията и заличаванията са нотариални производства. За
вписването на акта следва да се приложат поне два еднородни оригинални екземпляра,
заедно с оригинал на удостоверение за данъчна оценка на имотите, посочени в акта, както и
оригинал на кадастрална скица или схема, които следва да бъдат заверени от надлежни
органи- съд или нотариус. Съгласно чл.32 ЗАдв. е предоставено право на адвокатите да
заверяват преписи от документи, но в случая не е следвало тя да се прилага, поради
обстоятелството, че в настоящето производство е налице императивната разпоредба на чл. 3
ПВп., която въвежда специално изискване за форма. От друга страна намира, че няма данни
кой е извършил удостоверението и на какво основание.
Към частната жалба са представени заверени за верността им с оригинала копия от
1
данъчна оценки и кадастрална схема за имота.
СГС намира, че отказа е правилен. От една страна настоящия състав не споделя
изводите на съдията по вписвания относно заверката на представените преписи. Относими
към вписванията на исковите молби са чл.11 и чл.12 он ПВп. От друга страна обаче
дължимата такса за вписване е 0.1 на сто от данъчната оценка на имота, във връзка с който е
предявена исковата молба, която следва да бъде вписана съгласно чл.2 от Тарифата за ДТ
събирани от АВ от 2005 г., но не по-малко от 10 лв. В конкретния случай това е сумата от
44.56 лв., при данъчна оценка от 44 565.80 лв. . Молителя е внесъл само 40 лв. по сметка на
АВ, приложена към заявлението. Съгласно т.1 от ТР № 7 от 25.04.2013г. по тълкувателно
дело № 7/2012г. ОСГТК на ВКС от 2012г., касаещо вписването разпоредбата на чл.129, ал.2
от ГПК е неприложима в това производство по вписване на актове относно недвижими
имоти. В хипотезата на нередовност на молбата за вписване изрично в т.1 на диспозитива на
ТР се сочи, че съдията по вписвания е длъжен да постанови отказ съгласно чл.32а от
Правилника за вписвания без да дава указания. Това се мотивира с важността на
поредността на вписванията. Предвид на това настоящия състав приема, че отказа се явява
правилен и частната жалба като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
Молителя следва да направи отново искането пред ЧСИ с внесена точната държавна такса и
правилно заверени копия от документи, в случай, че не приложи оригиналите.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ частната жалба предявена СТ. П. М. ЕГН **********, предявена чрез
адвокат Л.В., гр.София, ул.****,офис 2 срещу ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1826 от 22.10.2021г., с
което е постановен ОТКАЗ на съдия по вписванията при СРС да впише ИСКОВА МОЛБА
С №25051027/22.03.2021Г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2