№ 111
гр. ***, 17.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ***, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Гергана Р. П.
СъдебниВАНЯ ХР. ХРИСТОВА
заседатели:КАМЕЛИЯ П. ДАМЯНОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АНДР. СТОЯНОВА
и прокурора К. Ив. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Р. П. Наказателно дело от общ
характер № 20251420200283 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За ВрРП прокурор К..
Подсъдимата Н. Д. М. лично.
Пострадалата Ц. В. Д. редовно призована лично.
По делото е постъпила актуална справка за съдимост на подсъдимата Н. Д. М..
По делото е получено писмо от АК–***, с което уведомяват съда, че за
служебен защитник на подс. Н. Д. М. е определен адв. Т. П. от ВрАК, поради което
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Т. П. за служебен защитник на подс. Н. Д. М..
ПОСТР. Ц. В. Д.: Не желая да се конституирам като частен обвинител/гр. ищец.
Изразявам съгласие делото да завърши със споразумение.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
След отчитане становищата на страните и след извършване на собствена
проверка и преценка, СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по смисъла
на чл.247в от НПК, поради което и следва да се даде ход на разпоредителното
заседание.
1
Водим от гореизложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА:
Н. Д. М. – родена на *** година в гр. ***, адрес: с. *** № 3, българка, българска
гражданка, средно специално образование, личен асистент в Община ***, разведена,
неосъждана, ЕГН **********.
На подсъдимата се разясниха правата по НПК и правото на отвод, но такъв не
последва. Отводи не се заявиха.
Съдът пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 ал.1 НПК:
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по
подсъдността на делото, съобразно чл.248 ал.1 т.1 НПК:
ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на РС-***.
АДВ. П.: Считам, че делото е подсъдно на ВрРС.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по
наличието на основания за прекратяване или спиране на наказателното производство,
съобразно чл.248 ал.1 т.2 НПК:
ПРОКУРОР: Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
АДВ. П.: Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по
наличието на допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия и на пострадалия, съобразно чл.248 ал.1 т.3 НПК:
ПРОКУРОР: Считам, че не са налице допуснати такива.
АДВ. П.: Няма допуснати отстраними съществени процесуални нарушения.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по
наличието на основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,
съобразно чл.248 ал.1 т.4 НПК:
ПРОКУРОР: В процес на преговори сме с подсъдимата и нейния защитник и
имаме готовност да сключим споразумение, поради което ще молим делото да мине за
разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК.
АДВ. П.: непосредствено преди с.з. влязохме в преговори с представителя на
2
прокуратурата. Желаем делото да се движи по реда на Глава 29 НПК. Моля да ни бъде
дадена възможност да подготвим проект на споразумение, което да представим на
съда.
ПОДСЪДИМА: Съгласна съм с казаното от защитника ми и желая делото да
приключи със споразумение.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им за
наличието на основание за разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация, съобразно чл.248 ал.1 т.5 НПК:
ПРОКУРОР: Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
АДВ. П.: Не са налице такива основания.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по
взетите мерки за процесуална принуда съобразно чл.248 ал.1 т.6 НПК:
ПРОКУРОР: Да се потвърди мярката за неотклонение на подсъдимия
„Подписка”.
АДВ. П.: Мярката следва да остане същата.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание имат ли искания за
събиране на нови доказателства съобразно чл.248, ал.1, т.7 НПК:
ПРОКУРОР: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. П.: Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Съдът запита участниците в разпоредителното заседание за становището им по
насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него,
съобразно чл.248, ал.1, т.8 НПК:
ПРОКУРОР: Считам, че не следва да се призовават нови лица, с оглед на това,
че желаем делото да се движи по реда на Глава 29 НПК. Моля да бъде дадена почивка
за изготвяне на споразумение или за насрочване на нова дата.
АДВ. П.: Считам, че са налице основания за продължаване на делото в
днешното с.з. по реда на Глава 29 НПК.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните по поставените им
въпросите, съдът приема за установено следното:
- делото е подсъдно за разглеждане на ВрРС;
3
- не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
- на ДП не са допуснати съществени отстраними нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия
или на неговите наследници;
- предвид постигнатото между страните споразумение, са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК за одобряване на постигнато от
страните споразумение;
- не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация;
– не е налице процесуална необходимост по произнасяне на мярката по
процесуална принуда;
- няма искания за събиране на нови доказателства;
- предвид постигнатото между страните споразумение, делото не следва да се
отлага, а да продължи по реда на Глава 29 НПК, без призоваване на лицата, посочени в
обвинителния акт.
С оглед гореизложените съображения, съдът счита, че са налице предпоставките
на закона за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК и след изслушване на
страните в разпоредителното заседание да се пристъпи към производството по Глава
29 НПК.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на ГЛАВА 29 НПК.
Делото се ДОКЛАДВА от Председателя на състава.
Делото е образувано по внесен ОА срещу подс. Н. Д. М. за престъпления по
чл.325б ал.2 т.2 вр. ал.1 НК и чл.144 ал.3 вр. ал.1 НК.
ПРОКУРОР: Със защитата на подсъдимия сме постигнали споразумение, което
моля да впишете в протокола от с.з. за решаване на делото:
ОКОНЧАТЕЛЕН ВИД НА СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО В СЪДЕБНО ПРОИЗВОДСТВО
4
НА ОСНОВАНИЕ чл.384 и предходните от НПК
Днес, 17.06.2025 г. се сключи настоящото споразумение за прекратяване на
наказателно производство по НОХД № 283/2025 година по описа на Врачански
районен съд между РП-***, представлявана днес от прокурор К. К. и адв. Т. П. –
служебен защитник на подсъдимата Н. Д. М., като страните се споразумяха за
следното:
Подсъдимата Н. Д. М. се признава за ВИНОВНА в това, че на неустановена по
безспорен начин дата за времето от 21.06.2024 г. до 26.06.2024 г. в гр. ***, обл. ***, ул.
„***“ № 10, е проявил жестокост /съгласно чл.7 ал.2 т.2 вр. ал.1 от Закона за защита на
животните - Забранява се проявата на жестокост към животните. За жестокост се
смятат: 2. Действия по чл.151 от Закона за ветеринарномедицинската дейност; вр.
чл.151 т.1 от Закон за ветеринарномедицинската дейност - Забранява се: 1.
причиняването на страх, нараняване, болка, страдание, стрес или смърт на животни,.../
към гръбначно животно - домашно куче, смесена порода, на име *** на стойност
200,00 лева, собственост на Ц. В. Д., като противозаконно е причинил тежко и трайно
увреждане на кучето - чрез нанасяне на удар или удари с или върху тъп предмет, които
причинили следните травматични увреждания: тежка механична травма в лицевата
част на главата (в областта на лявото око), водеща до постоянно разстройство на
здравето, изразяваща се в загуба на засегнато ляво око, като предизвиканото страдание
е траело продължително време, по особено мъчителен за кучето начин и с особена
жестокост – престъпление по чл.325б ал.2 т.2 вр. ал.1 НК, поради което и на основание
чл.325б ал.2 т.2 вр. ал.1 вр. чл.55 ал.1 т.1 НК, му НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието за срок
от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на одобряване на споразумението.
На основание чл.55 ал.3 НК НЕ СЕ НАЛАГА по-лекото предвидено наказание
глоба.
И В ТОВА, ЧЕ на 26.06.2024 г. в гр. ***, обл. ***, ул. „***“ №56, се е заканил с
убийство на Ц. В. Д., с думите: “Ще те запаля жива. Този пункт ще изгори. Ще видиш
какво ще ти се случи... Ето ти какво е направило кучето, така ще стане и теб“,
придружени с посочване на труповете на кокошките и това заканване би могло да
възбуди основателен страх за осъществяването му – престъпление по чл.144 ал.3 вр.
ал.1 НК, поради което и на основание чл. чл.144 ал.3 вр. ал.1 вр. чл.54 НК, й НАЛАГА
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието за срок
от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на одобряване на споразумението.
На основание чл.23 ал.1 НК ОПРЕДЕЛЯ едно общо най-тежко наказание
5
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието за срок
от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на одобряване на споразумението.
На основание чл.301 ал.11 от НПК ПОСТАНОВЯВА приложеното по делото
веществено доказателство:
1 бр. прозрачен найлонов плик, съдържащ 1 бр. флаш памет - л.10 от ДП да
останат към делото, като същите се унищожат ведно с унищожаване на делото.
На подсъдимата се възлагат направените по делото разноски в размер на
1479,28 лева, платими по сметка на ОД на МВР – ***.
Подсъдимата Н. Д. М. декларира, че се отказва от разглеждане на делото по
общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДС. Н. Д. М.: Знам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно
го подписах.
ПРОКУРОР: Поддържам изцяло споразумението, сключено между РП-*** и
защитата на подсъдимия. Моля да одобрите постигнатото споразумение, същото не
противоречи на закона и добрите нрави. Предвиденото наказание отговаря на целите
на закона.
АДВ. П.: Моля да одобрите постигнатото споразумение с представителя на
ВрРП, като смятам, че с него ще бъдат постигнати целите на чл.36 НК подзащитният
ми да се поправи и превъзпита към спазване на законите и добрите нрави, с оглед на
което прекратите производството по настоящото дело.
СЪДЪТ намира, че така постигнатото окончателно споразумение между
страните по делото не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, а
наказателното производство прекратено. Определеното наказание съответства по вид
и размер на предвиденото в закона и с него ще бъдат постигнати целите на чл.36 от
НК.
При горните съображения и на основание чл.382 ал.7 вр. чл.24 ал.3 НПК,
СЪДЪТ
6
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото в днешното с.з.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
между страните по делото, по силата на което подсъдимата Н. Д. М. се признава
за ВИНОВНА в това, че на неустановена по безспорен начин дата за времето от
21.06.2024 г. до 26.06.2024 г. в гр. ***, обл. ***, ул. „***“ № 10, е проявил жестокост
/съгласно чл.7 ал.2 т.2 вр. ал.1 от Закона за защита на животните - Забранява се
проявата на жестокост към животните. За жестокост се смятат: 2. Действия по чл.151
от Закона за ветеринарномедицинската дейност; вр. чл.151 т.1 от Закон за
ветеринарномедицинската дейност - Забранява се: 1. причиняването на страх,
нараняване, болка, страдание, стрес или смърт на животни,.../ към гръбначно животно -
домашно куче, смесена порода, на име *** на стойност 200,00 лева, собственост на Ц.
В. Д., като противозаконно е причинил тежко и трайно увреждане на кучето - чрез
нанасяне на удар или удари с или върху тъп предмет, които причинили следните
травматични увреждания: тежка механична травма в лицевата част на главата (в
областта на лявото око), водеща до постоянно разстройство на здравето, изразяваща се
в загуба на засегнато ляво око, като предизвиканото страдание е траело продължително
време, по особено мъчителен за кучето начин и с особена жестокост – престъпление по
чл.325б ал.2 т.2 вр. ал.1 НК, поради което и на основание чл.325б ал.2 т.2 вр. ал.1 вр.
чл.55 ал.1 т.1 НК, му НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието за срок
от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на одобряване на споразумението.
На основание чл.55 ал.3 НК НЕ СЕ НАЛАГА по-лекото предвидено наказание
глоба.
И В ТОВА, ЧЕ на 26.06.2024 г. в гр. ***, обл. ***, ул. „***“ №56, се е заканил с
убийство на Ц. В. Д., с думите: “Ще те запаля жива. Този пункт ще изгори. Ще видиш
какво ще ти се случи... Ето ти какво е направило кучето, така ще стане и теб“,
придружени с посочване на труповете на кокошките и това заканване би могло да
възбуди основателен страх за осъществяването му – престъпление по чл.144 ал.3 вр.
ал.1 НК, поради което и на основание чл. чл.144 ал.3 вр. ал.1 вр. чл.54 НК, й НАЛАГА
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието за срок
от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на одобряване на споразумението.
На основание чл.23 ал.1 НК ОПРЕДЕЛЯ едно общо най-тежко наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА.
7
На основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието за срок
от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на одобряване на споразумението.
На основание чл.301 ал.11 от НПК ПОСТАНОВЯВА приложеното по делото
веществено доказателство:
1 бр. прозрачен найлонов плик, съдържащ 1 бр. флаш памет - л.10 от ДП да
останат към делото, като същите се унищожат ведно с унищожаване на делото.
На подсъдимата се възлагат направените по делото разноски в размер на
1479,28 лева, платими по сметка на ОД на МВР – ***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване или протест,
има последиците на влязла в сила присъда и подлежи на незабавно изпълнение.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по
НОХД № 283/2025 г. по описа на ВрРС.
ПРОТОКОЛЪТ написан в с.з. и приключи в 11:10 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8