№ 4
гр. Оряхово, 31.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на деветнадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ивета В. Кънева-Санкова
при участието на секретаря Галя Цв. Цветкова
като разгледа докладваното от Ивета В. Кънева-Санкова Административно
наказателно дело № 20221460200223 по описа за 2022 година
Съдебното производство е административно по чл.58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на П. М. Т., с ЕГН ********** от с. Селановци, ул.“Сергей
Румянцев“ № 9 против наказателно постановление № 22-0309-000278/28.10.2022 г. на
Началника на РУ Оряхово.
Жалбоподателят редовно призован се явява лично и с адв. М.Б.-АК Плевен, които
поддържат жалбата. Молят съда да постанови решение с което отмени издаденото НП, като
незаконосъобразно и необосновано.
Ответната страна редовно призована, не изпраща представител.
РП-Враца, ТО-Оряхово, редовно призовани не изпращат представител.
От събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства,
доводите на страните и посочените основания в жалбата съдът прие за установени от
фактическа страна по делото следните обстоятелства:
АУАН серия GA № 654803/27.05.2022 г. е съставен затова, че на 27.05.2022 г. в гр.
Оряхово, по ул.“Архитект Цолов“, в близост до бензиностанция „Петрол“,в посока с.
Селановци, управлява товарен автомобил „Зил 13 Ог“, с рег. № ********, собственост на
фирма ЕТ „Любомир Василев-Емива“ с Булстат ********* с. Лесковец, като автомобилът не
е регистриран по надлежния ред /направена е справка с ОДЧ при РУ Оряхово и се установи,
че същия е с прекратена регистрация на 07.11.2016 г. във вр.чл.143 ал.10 от ЗДвП/, с което е
нарушил разпоредбата на чл. 140 ал.1, пр.1 от ЗДвП.
По случая е образувано ДП № 159/2022 г. на РУ Оряхово, преписка с вх. № 5595/2022
г. на РП Враца, ТО Оряхово, което е прекратено с Постановление вх. № 5595/28.09.2022 г.,
поради липса на извършено престъпление по 345 ал.2 от НК от страна на жалбоподателя. В
постановлението прокурорът е приел, че от материалите в преписката не се установява от
субективна страна жалбоподателят да е знаел или да е могъл да знае, че управляваното от
него МПС е със служебно прекратена регистрация, тъй като нито собственика на товарния
автомобил, нито неговият ползвател или друго лице, са били надлежно уведомени за
прекратената регистрация от сектор „Пътна Полиция“ и същите не са знаели за това
обстоятелство.
След прекратяване на ДП № 159/2022 г. на РУ Оряхово, преписка с вх. № 5595/2022 г.
на РП Враца, ТО Оряхово, въз основа на Постановление вх. № 5595/28.09.2022 г. на РП –
1
Враца, ТО Оряхово е издадено обжалваното Наказателно постановление № 22-0309-
000278/28.10.2022 г. на Началника на РУ Оряхово в обстоятелствената част на което,
административно - наказващият орган е приел че жалбоподателят като водач на товарен
автомобил „Зил 130 Г“, с рег. № ********, в гр. Оряхово, по ул.“Архитект Цолов“, в близост
до бензиностанция „Петрол“,в посока с. Селановци, е управлявал товарен автомобил „Зил
130 Г“, с рег. № ********, собственост на фирма ЕТ „Любомир Василев-Емива“ с Булстат
********* с. Лесковец, като автомобилът не е регистриран по надлежния ред /направена е
справка с ОДЧ при РУ Оряхово и се установило, че същия е с прекратена регистрация на
07.11.2016 г. във вр.чл.143 ал.10 от ЗДвП/, за което административно наказващия орган на
осн.чл.175 ал.3, пр.1 от ЗДВП, е наложил на жалбоподателя Глоба в размер на 200.00 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Жалбоподателят е обжалвал издаденото НП пред РС-Оряхово, като жалбата е
депозирана на 05.12.2022 г. в РУ-Оряхово, в законоустановения срок. С жалбата се
представят доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на
наказателното постановление, издадено в нарушение на процесуалните правила.
Приложени по делото са: НП № 22-0309-000278/28.10.2022 г. на Началника на РУ
Оряхово, АУАН серия GA № 654803/27.05.2022 г., Докладна записка рег. № 309р-
14582/26.10.2022 г., мотивирана резолюция от 30.05.2022 г. на МВР РУ
Оряхово,постановление вх. № 5595/28.09.2022 г. на РП Враца, ТО Оряхово, Заповед №
8121з-515/14.05.2018 г. на МВР, справка за нарушител/водач.
Изслушани по делото са актосъставителя и свидетеля по установяване на нарушението.
Съдът, като обсъди събраните доказателства и като съобрази доводите на страните и
извърши проверка на издаденото наказателно постановление, намира, че жалбата е
основателна, а НП е незаконосъобразно постановено при допуснати нарушения на
процесуалните правила, поради което следва да бъде отменено.
МОТИВИ:
Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, като е произвела със
завеждането си своя деволутивен и суспензивен ефект. Разгледана по същество съдът счита,
че е основателна. При прегледа на обжалваното наказателно постановление съдът установи,
че са допуснати съществени процесуални нарушения, всяко от които само по себе си е
достатъчно основание за отмяната му като незаконосъобразно, постановено при допуснати
съществени нарушения на ЗАНН.
Наказателното постановление е правораздавателен акт, издаван от орган с
административнонаказателна компетентност. При издаването му следва да се спазва точно
уреденото в ЗАНН състезателно производство за да настъпят целените правни последици, а
именно да бъде наложена съответната административна санкция – административно
наказание от съответния вид за извършеното нарушение. За да може да породи тези си
правни последици наказателното постановление като административен акт следва да
съдържа точно визираните в чл.57 от ЗАНН реквизити. В конкретната хипотеза в
обжалваното наказателно постановление наказващия орган е направил описание на
нарушението, обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които
го потвърждават, за да може съдът да приеме за безспорно установено извършването на
нарушението. Наказващия орган е посочил и вида на конкретно наложеното наказание. В т.7
на чл.59, ал.1 от ЗАНН законодателя изрично е указал, че в наказателното постановление се
записват вида и размера на наложеното административно наказание, като хипотезата е
спазена от наказващия орган.
С жалбата си жалбоподателят ангажира становище по незаконосъобразност на
наказателното постановление, което се споделя от настоящия съдебен състав.
Извършвайки служебна проверка на законосъобразността на НП, съобразно
правомощията си в това производство, съдът констатира, че в хода на АНП е допуснато
нарушение на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Съобразно цитираната разпоредба на ЗАНН, в НП
2
задължително следва да бъде посочена датата и мястото на извършване на нарушението,
обстоятелствата при които е извършено, като следва да се съдържа и пълно, точно и ясно
описание на нарушението.
В тази връзка на първо място следва да се отбележи, че в конкретния случай, в НП е
визирана единствено дата на която е прекратена регистрацията на процесното МПС –
07.11.2016г., но не е визирана дата на извършване на нарушението, за което е ангажирана
административно наказателната отговорност на жалбоподателя.Нарушението на чл.57 ал.1
т.5 от ЗАНН е достатъчно основание за отмяната на НП, като незаконосъобразно
постановено в нарушение на процесуалните правила, тъй като дата на извършване на
нарушението е основен реквизит на НП, а непосочването му води до нарушаване правото на
защита на административно отговорното лице.
По делото от показанията на разпитаните актосъставител и свидетел по акта се
установява, че на 27.05.2022 г. в гр. Оряхово, по ул. „Арх.Цолов“, жалбоподателят
управлявал т.а. марка „Зил“, собственост на ЕТ „Любомир Василев-Емива“ с. Лесковец, с
рег. № ******** и при извършена справка се установило, че същият е служебно
дерегистриран през 2016 г. на осн. чл. 143 ал.15 от ЗДвП.За установеното нарушение бил
съставен АУАН.
Разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП гласи, че по пътищата, отворени за обществено
ползване се допускат само МПС и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места, т.е. цитираната разпоредба
въвежда забрана за водачите да управляват ППС, което не е регистрирано, като
нарушаването на тази забрана се санкционира по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП с лишаване от
право да се управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 100.00 до 500.00 лева.
Условията и реда за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на МПС и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните
работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и
съобщенията, и министъра на отбраната / чл.140, ал.2 от ЗДвП /.
Съгласно чл.2 от Наредбата, МПС и ремаркетата, предназначени за движение по
пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звената „
Пътна полиция „ при СДВР или ОДМВР по постоянния адрес на собственика – за
физическите лица.
Разпоредбата на чл.10 от Наредба №I-45 от 24.03.2000г. за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните ППС / наричана по – надолу Наредбата /, за всяко
регистрирано превозно средство се предоставят табели с регистрационен номер, като
формата, размерите, шрифтът, както и изискванията към светлоотразяващите табели се
определят с Българския държавен стандарт - БДС 15980 и БДС ISO 7591 и Регламент / ЕО /
№2411/98 на Съвета от 03.11.1998г..
В чл.143, ал.10 от ЗДвП е предвидено, че служебно, се прекратява регистрацията на
ППС, за които е получено уведомление от гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от КЗ, и се
уведомява собственикът на ППС.Служебно прекратена регистрация на ППС се възстановява
служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда
на чл.574, ал.6 или по желание на собственика, след представяне на валидна застраховка „
Гражданска отговорност „ на автомобилистите.
Съгласно чл.18 от Наредбата, регистрацията на ПС се прекратява с писмено заявление
от собственика или служебно.
Съгласно чл.18б, ал.1, т.8 от Наредбата, регистрацията на ПС се прекратява служебно в
случаите на чл.143, ал.10 от ЗДвП – след уведомление от Гаранционния фонд.
Съгласно чл.18б, ал.2 от Наредбата, само в случаите, когато регистрацията на ПС се
прекратява служебно на основанията посочени в чл.18б, ал.1, т.1, т.2, т.3, т.4 и т.8, се
уведомява собственикът на ПС, посочен в регистъра, т.е. в настоящия случай такова
3
уведомление се изисква по силата на закона.
В процесния случай деянието, за което е привлечен към отговорност жалбоподателя е
за управление на товарен автомобил, който не е регистриран по надлежния ред и от
обективна страна изпълва състава на административно нарушение по чл.140, ал.1от ЗДвП.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства не се установява до
собственика на процесния товарен автомобил – ЕТ „Любомир Василев-Емива“ с. Лесковец,
да е било изпратено уведомление по чл.574, ал.10 от КЗ. Няма представени доказателства
също и жалбоподателят да е бил уведомен по някакъв начин за служебното прекратяване на
регистрацията на автомобила.
Видно от представената по делото справка за нарушител, жалбоподателят е
правоспособен водач на МПС. От една страна, всеки водач на МПС преди управлението му
е задължен да констатира както техническата изправност на МПС, така и наличието на
всички документи, обуславящи надлежната регистрация на МПС, в това число и наличието
на сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите„. От друга
страна обаче, за управление на МПС без валидна застраховка „ГО“, жалбоподателят носи
административнонаказателна отговорност, доколкото такава е предвидена не само за
собственика, но и за водача на ПС.
В случая обаче съдът намира, че на жалбоподателя не може да бъде вменено във вина
управлението на процесния автомобил, тъй като с оглед изискването, визирано в чл.18б,
ал.1, т.8 от Наредбата, по делото липсват каквито и да е доказателства, че жалбоподателят е
управлявал чуждото МПС със знанието, че управлява такова МПС, което е със служебно
прекратена на основание чл.143, ал.10 от ЗДвП регистрация и доколкото регистрационните
табели на автомобила не са били снети, а налични на предназначените за това места.
Обстоятелството, че управляваният от жалбоподателя автомобил фигурира в масивите
на контролните органи с прекратена регистрация по чл.143 ал.10 от ЗДвП, не представлява
факт, обосноваващ сам по себе си извод, че деянието съдържа всички обективни и
субективни признаци на административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН и
осъществява както от обективна, така и от субективна страна състав на административно
нарушение по чл.140 ал.1 във вр.чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП. Това е така, доколкото по
аргумент от чл.7, ал.1 от ЗАНН административното нарушение е деяние, което следва да е
извършено виновно - умишлено, а в случая няма данни жалбоподателят да е знаел, да е
могъл да знае или да е длъжен да знае, че автомобилът, който е управлявал, е с прекратена
регистрация.
При оценка на събрания доказателствен материал съдът приема, че не е установено по
безспорен начин, че жалбоподателят е извършил нарушение по 140 ал.1 от ЗДвП. Вярно е,
че съгласно разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП, редовно съставените актове по този закон
имат доказателствена сила до доказване на противното, но от друга страна, по силата на
разпоредбата на чл.14, ал.2 от НПК /„доказателствата и средствата за тяхното установяване
не могат да имат предварително определена сила”/, приложима съгласно препращащата
норма на чл.84 от ЗАНН, в съдебното производство тези констатации нямат обвързваща
доказателствена сила и следва да се преценяват в контекста на целия събран по делото
доказателствен материал.
От изложеното, съдът намира, че констатираното в НП нарушение не е установено по
безспорен начин. Налице е несъставомерност на същото, както от обективна така и от
субективна страна. Констатациите отразени в акта НЕ са доказани по несъмнен начин. При
така събраните доказателства за съда остава недоказано по категоричен начин, че
жалбоподателят на посочените в НП дата и място e извършил визираното нарушение на
чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Всички изложени съображения налагат извода, че обжалваното наказателно
постановление № 19-0309-000200/17.05.2019 г. на Началник група към ОД на МВР – Враца,
РУ Оряхово, е издадено в нарушение на процесуалния закон, поради което следва да бъде
4
отменено.
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, ред. ДВ, бр. 94 от 2019 г., в съдебните
производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на
Административнопроцесуалния кодекс.
С оглед изхода на делото, съдът намира че на жалбоподателя следва да се присъдят
направените от него деловодни разноски за заплатен адвокатски хонорар в размер на 200.00
лева съобразно представеното по делото адвокатско пълномощно, като същите следва да се
възложат в тежест на „ОД МВР - Враца“.
Водим от изложените съображения, Оряховски Районен Съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0309-000278/28.10.2022 г. на Началника
на РУ Оряхово, с което на П. М. Т., с ЕГН ********** от с. Селановци, ул.“Сергей
Румянцев“ № 9, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на
200.00 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
ОСЪЖДА ОДМВР Враца ДА ЗАПЛАТИ на П. М. Т., с ЕГН ********** от с.
Селановци, ул.“Сергей Румянцев“ № 9, сумата от 200.00 лева - деловодни разноски за платен
адвокатски хонорар.
Решението подлежи на обжалване пред Административен Съд Враца в 14 дневен срок
от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Оряхово: _______________________
5