Производството е по обжалване на Наказателно постановление № 711 от 07.01.2010 г., издадено от Началника на РУ МВР - Златоград. Жалбоподателят твърди в жалбата си, че с посоченото наказателно постановление му е наложено административно наказание за това, че на 25.12.2009 г. около 03:00 ч. в гр. Златоград, бул. България № 118, като водач на личния МПС – лек автомобил с ДК № К 83 95 АВ, е допуснал нарушение – при покана да бъде изпробван с техническо средство Дрегер Алкотест 7410 № 0245 е отказал. Връчен му е талон за медицинско изследване № 0284782, с което е нарушил чл. 174, ал. 3 ЗДП и на това основание му е наложено наказание по чл. 173, ал. 3 ЗДП, вр. с чл. 27, ал. 3, пр. 2, вр. с ал. 1 и 2 ЗАНН „глоба” в размер на 800 лв., и „лишаване от управление на МПС” за срок от 15 месеца, както и на основание Наредба № І-3-1959/07 г., чл. 4/1/, т. 3 на МВР са му отнети общо 12 контролни точки. Счита, че постановеното НП е незаконосъобразно и издадено в противоречие на закона, поради което на основание чл. 59 ЗАНН го обжалва в срок. Твърди още, че на 25.12.2009 г. управлявал личния си автомобил ВАЗ 21013 в гр. Златоград по бул. България и без да е извършил никакво нарушение, бил спрян за проверка. Бил поканен и му било предложено да бъде изпробван с Дрегер Алкотест, съгласил се и бил изпробван, но след като не отчело нищо, служителите започнали да го пробват през десет-петнадесет минути, и така го карали да пробва около десет пъти цял час, и всичките били отрицателни. След като видели, че дрегера показва отрицателни резултати му дали талон за кръвна проба. Не дал кръв защото се страхувал от игли, а и не виждал смисъл от това, след като бил изпробван и резултатите били отрицателни. Твърди, че не му е ясно защо в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление е посочено, че отказал да бъде изпробван, което не отговаря на обективната истина. Свидетел на всичко било лице, което се возело с него – Мюмюн Салим. Твърди, че не е отказал да бъде изпробван с Дрегер Алкотест, а изпълнил всички разпореждания на полицаите. Моли да се отмени изцяло наказателното постановление, като незаконосъобразно и постановено в противоречие на закона. Възиваемият чрез юриск. Диев, моли да се потвърди наказателното постановление. Счита, че е правилно и законосъобразно издадено и не са допуснати твърдените нарушения. Районна прокуратура Златоград, уведомена не изпраща представител. Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното: Акт № 711/25.12.2009 г. е съставен, за това че на 25.12.2009 г. около 03:00 ч. в гр. Златоград, бул. България № 118, жалбоподателят като водач на лек автомобил ВАЗ 21013, с рег.№ К 83 95 АВ лична собственост, е управлявал автомобила и при покана да бъде изпробван с техническо средство „Алкотест Дрегер 7410”, отказал да бъде изпробван. Издаден му бил талон за медицинско изследване. Нарушението е квалифицирано по чл. 174, ал. 3 ЗДвП. Актът е връчен лично на 25.12.2009 г. Въз основа на този акт е издадено, обжалваното Наказателно постановление, с което на жалбоподателя на основание чл. 174, ал. 3 ЗДП, вр. с чл. 27, ал. 3, пр. 2, вр. с ал. 1 и 2 ЗАНН му е наложена „глоба” – 800 лв. и „лишаване от право за управление на МПС” за срок от 15 месеца,. На основание Наредба І-3-1959/07 г., чл. 4/1/,т.3 са му отнети 12 контролни точки. Жалбоподателят в законовия срок прави възражение вх. № 4440/30.12.2009 г., въз основа на което е изготвена докладна записка относно извършена проверка за обективността, законосъобразността и обосноваността на съставения акта за административно нарушение № 619424/25.12.2009 г. В докладната записка е посочено, че водачът умишлено не е дал качествена проба при изпробването му с техническото средство. Няма данни да е проконтролирано дали жалбоподателят е изпълнил предписанието за медицинско изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му. От приложената справка за наложени наказания по ЗДП от сектор „Пътна полиция” при ОД МВР гр. Кърджали е видно, че жалбоподателят Керим Емин има наложени такива. Разпитаните по делото свидетели Ангел Вунцов - актосъставител и Петко Петков обясниха, че при извършената проверка жалбоподателя бил във видимо нетрезво състояние. Същият бил изпробван с техническо средство – Дрегер, но дал 4-5 некачествени проби, тъй като не вкарвал достатъчно въздух. Свид. Вунцов му връчил талон за медицинско изследване и му обяснил къде е болницата. Воденият от жалбоподателя свидетел Мюмюн Селим твърди, че били заедно,жалбоподателят не бил пиян, но не знае дали преди това е пил алкохол.
ПРАВНИ ИЗВОДИ :
Съдът намира, че от административно-наказващия орган е допуснато нарушение на материалния закон. Деянието, за което на жалбоподателя е наложено административно наказание, се явява несъставомерно и неправилно квалифицирано. Чл. 174, ал.3 ЗДвП предвижда две нарушения : отказ на водача на МПС да му бъде извършена проверка с техническо средство и неизпълнение на предписание за медицинско изследване за концентрацията на алкохол в кръвта. От тези две възможни нарушения на жалбоподателя е вменено само първото- отказ да бъде изпробван с техническо средство. По делото не е установено, жалбоподателят да е направил такъв отказ. Напротив, от показанията на самия актосъставител и свидетеля при констатиране на нарушението, се установява че жалбоподателят е бил изпробван , но няколко пъти е дал некачествена проба, тъй като не е подавал достатъчно въздух към апарата. Това е отразено и в изготвения Доклад по административно-наказателната преписка. В конкретния случай жалбоподателят е санкциониран за отказ да бъде изпробван с техническо средство, т.е. е налице несъставомерност на деянието. По делото е събрано и писмено доказателство, установяващо липсата на извършеното нарушение, а именно посочената по-горе докладна записка. Законодателят не приравнява даването на некачествена проба с отказ да бъде изпробван водача с техническо средство, за това е предвидено алтернативно носене на отговорност за неизпълнение на предписание за медицинско изследване. Последното обаче не е предмет на обжалваното НП и административно наказващия орган не е наложил наказание за такова деяние. Водим от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 711 от 07.01.2010 год. на Началника на РУ на МВР гр. Златоград ( сега РУП), издадено срещу КЕРЕМ ЮСЕИН ЕМИН, ЕГН **********, от с. Първица, общ. Кирково, обл. Кърджали, с което на осн. чл. 174, ал. 3 ЗДвП, вр. с чл. 27, ал.3, пр.2, вр. ал. 1 и 3 ЗАНН, му е наложено наказание “глоба” в размер на 800.00 лв. И лишаване от право да управлява МПС за срок от 15/петнадесет/ месеца, както и на основание Наредба І-3-1959/07г. чл. 4, ал.1, т.3 са су отнети 12/дванадесет/ контролни точки, като неправилно и незаконосъобразно издадено. РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Смолян в 14-дневен срок от съобщаването му. СЪДИЯ: |