ПРОТОКОЛ
№ 235
гр. Смолян, 25.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и пети
юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20225440200262 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
Жалбоподателят АТ. ИЛ. Л., редовно призован, не се явява и не
изпраща представител в съдебно заседание.
Ответникът *, редовно призован, се представлява от юриск. *, редовно
упълномощен.
За *, редовно призована, не се явява представител.
Юриск. *: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА на страните постъпило писмо от *, с което се
уточнява мястото на нарушението, ведно със снимка на АТС.
Юриск. *: Запознат съм с изисканите в предходно съдебно заседание и
постъпили писмени доказателства. Моля да се приобщят към доказателствата
по делото.
Съдът намира, че ще следва да се приобщи към доказателствата по
делото постъпилото писмо от *, ведно със снимката към него и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмо с
вх.№3524/12.07.2022 г. на РС- Смолян, ведно с приложена снимка на
разположение на АТС от 05.08.2021 г.
Юриск. *: Нямам други доказателствени искания. Считам делото за
изяснено от фактическа и правна страна. Моля да се приключи съдебното
1
следствие и да се даде ход на съдебните прения.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Юриск. *: С цел процесуална икономия представям писмени бележки,
в които съм развил подробни съображения по посочените възражения в
жалбата. Считам изложените в жалбата доводи за неоснователни, поради
което моля да постановите с акт, с който да отхвърлите жалбата като
неоснователна и потвърдите издадения Електронен фиш като
законосъобразен, т. к. същият съдържа всички изискуеми, съгласно
специалната норма на чл.189, ал.4 реквизити. Посочването в електронния
фиш, че нарушението е извършено на конкретното място и на посочената
отсечка, считам за достатъчно да се приеме, че е налице реквизитът „място на
извършване на нарушението“, защото разпоредбата на чл.21, ал.1 ЗДвП
разграничава наказуемата скорост на движение на съответната категория
МПС в зависимост от това дали нарушението е извършено в населено място,
или извън населено място. От приложените доказателства по делото, в това
число и заснетото в случая изображение, разпечатано на хартиен носител,
удостоверяват както автомобила и неговия регистрационен номер, така и
локацията с GPS-координати, както и останалите обстоятелства,
удостоверяващи установяване на нарушението, което ни дава повод да
считаме, че идентификацията на мястото на извършване на нарушението би
могла да бъде проверена и от жалбоподателя, поради което считам, че
нарушение по ограничаване правото на защита не е допуснат, още повече от
категорията на съществените възражения. Възразявам срещу разноските по
делото поради прекомерност. Моля да ми бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието закрито в 09.30 часа.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
2