ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№811
.20.12.2018 г.,
гр. Варна
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АПЕЛАТИВЕН СЪД гр.ВАРНА,
гражданско отделение, на 20.12.2018 г. в закрито заседание в следния състав:
Председател: Милен
Славов
Членове: Петя Петрова
Мария
Маринова
като разгледа докладваното от с. П. Петрова в.гр.д. № 663 по описа на Апелативен съд Варна за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по в.гр.д. №663/2018 г. по описа на Варненския апелативен
съд е образувано по въззивни жалби на двете страни срещу
решение № 218 от
30.10.2018 г., постановено по гр.д. № 145/2018 г. по описа на Добричкия окръжен
съд, както следва:
- По въззивна жалба на Прокуратурата на
Република България, подадена от прокурор в Окръжна прокуратура Добрич,
против решението на окръжния съд в осъдителната му част, а именно: В ЧАСТТА, с която прокуратурата е
осъдена да заплати на Х.Д.Х. сумата от 5000 лв., представляваща обезщетение за
нанесените му неимуществени вреди – психически и емоционални страдания,
негативни душевни преживявания и дискомфорт,
прекратяване на трудовото му правоотношение вследствие на незаконното му
обвинение за период от 37 месеца, за престъпление по чл.
265 ал. 2 пр. 4, вр. ал. 1 от НК, съответно чл. 212
ал. 4 пр. 1, вр. ал. 1 от НК, предмет на досъдебно
производство досъдебно производство № 81/ 2008 г. на Сектор „Икономическа
полиция“ при ОД на МВР гр. Добрич, преобразувано в досъдебно производство № 46/
2012 г. на ОСО при ДОП, ведно със законната лихва върху посочената сума,
считано от 22.11.2016 г. до окончателното й изплащане на осн.
чл. 2, ал.1, т.3 ЗОДОВ, както и е осъдена да заплати на другата страна сторените
от нея по делото разноски.
Прокуратурата е навела оплаквания за
неправилност на решението на окръжния съд в осъдителната му част, поради
постановяването му в нарушение на съдопроизводствените
правила, на материалния закон и поради необоснованост, като е молила за
отмяната му в тази част с отхвърляне на иска. Оплакванията са за неправилна
оценка на събраните по делото доказателства и въз основа на това и за погрешен
правен извод на окръжния съд за претърпени от ищеца неимуществени вреди от
незаконно обвинение и за неправилно приложение на разпоредбата на 52 от ЗЗД при
определяне размера на обезщетението, който бил завишен.
Х.Д.Х., представляван по делото от адв. Я. и адв. Златарова, е подал писмен отговор, с който е оспорил въззивната жалба по съображения за неоснователността й и е
молил за отхвърлянето й с потвърждаване на решението на окръжния съд в
осъдителната му част.
-По
въззивна жалба на Х.Д.Х., представляван по делото
от адв. Я. и адв. З.
против решението на
окръжния съд в отхвърлителната му част, а именно: В ЧАСТТА, с която е отхвърлен,
предявения от Х.Д.Х. против Прокуратурата на Република България иск по чл. 2, ал.1, т.3 ЗОДОВ за
заплащане на обезщетение за нанесените му неимуществени вреди,
причинени му в резултат на незаконно обвинение в извършване на престъпление по
чл. 256 ал. 2 от НК и по чл. 212 ал. 4 пр. I, вр. ал. 1 от НК
за горницата над сумата от 5000 лв. до претендираните
150 000 лв., както и в частта на искането за присъждане на законната лихва
върху главницата за периода от 26.10.2011 г. до 21.11.2016 г.
Въззивникът Х. е навел оплаквания за
неправилност на решението на окръжния съд в обжалваната му част, поради нарушения
на процесуалния закон, на материалния закон и поради необоснованост, като е
молил за отмяната му в тази част и присъждане на пълния размер на претендираното обезщетение. Поддържал е оплаквания за
неправилно приложение на разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД при определяне справедливия
размер на обезщетението и за неговото занижаване с оглед конкретно установените по делото
факти, имащи значение при определянето му.
Писмен отговор по тази жалба,
насрещната страна не е подала.
Въззивните жалби са подадени в срок от лица с
правен интерес от обжалване на решението на първата инстанция в съответните му
части, като неизгодно за тях, като въззивната жалба
на прокуратурата е редовна. Въззивната жалба на Х.Х. е нередовна, тъй като към същата липсва документ за
внесена по сметка на апелативния съд държавна такса от 5 лв. за разглеждането
й. Затова на страната следва да бъдат дадени указания да отстрани недостатъка с
предупреждение за прекратяване на въззивното
производство в тази част при евентуално неизпълнение.
Страните не са направили искания за
нови доказателства, а и не са налице предпоставки за събиране на такива
служебно от съда, нито за извършване на други процесуални действия по
подготовка на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.
Предвид изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ движение въззивната жалба на Х.Д.Х. против решение № № 218
от 30.10.2018 г.,
постановено по гр.д. № 145/2018 г. по описа на Добричкия окръжен съд в отхвърлителната му част, като УКАЗВА на Х.Д.Х. в едноседмичен срок от получаване на съобщението
да представи по делото платежен документ за заплатена по сметка на Варненския
апелативен съд, конкретно по настоящото въззивно
дело, дължимата държавна такса от 5 лв.,
като в противен случай съдът ще прекрати въззивното
производство в частта по въззивната му жалба.
ВНАСЯ
делото за
разглеждане в открито съдебно заседание, насрочено на 16.01.2019 г. от 9,00
часа, за която дата да се призоват
страните.
Определението не може да се обжалва.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: