№ 1328
гр. Б., 01.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ
при участието на секретаря ЕЛЕНА Ч. НОВАКОВА
като разгледа докладваното от ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ Гражданско
дело № 20242120101679 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 341 и сл., ГПК, във фазата по допускане на
делбата.
Делото е образувано по повод исковата молба на П. В. Т., от гр. Б., против Г. И.
Г., Д. И. Г., И. Д. Г., Б. И. Г., Д. В. Д., В. Р. И. и П. Р. Б., с която претендира допускане
извършване на съдебна делба по отношение съсобствения между страните на
основание наследяване и договор за дарение недвижим имот, представляващ поземлен
имот с идентификатор ***; адрес – гр. ****.; трайно предназначение на територията –
земеделска, при посочени в исковата молба делбени квоти.
В исковата молба са изложени следните твърдения: с решение от *** год. на
ПК – Б. правото на собственост върху процесният имот е възстановено на насл. на Д.
Д. Д., като част от страните са легитимирани като наследници-съсобственици; насл. З.
И. Г.а е дарила на съделителя И. Д. Г. наследствената си 1/12 ид. ч. от имота, видно от
представената справка чрез отдалечен достъп до имот на СВп при БсРС и Нотариален
акт № **** год. на нотариус рег. № ***.
Съдът намира предявения конститутивен иск за допустим, правното му
основание е чл. 69, ЗН във вр. с чл. 34, ЗС.
На 30.04.2024 год., в срока по чл. 131, ГПК, насрещните съделители Д. Г., Б. Г.
и И. Г. са депозирали писмен отговор, с който са признали иска като допустим и
основателен, вкл. по отношение квотите на съделителите; не са направили
1
доказателствени искания; изразили са желание за постигане на извънсъдебно
споразумение, претендират присъждане на деловодните разноски.
С писмен отговор от 02.05.2024 год. съделителят Д. Д. е признал иска като
допустим и основателен, вкл. и за квотите на страните; не е направил искания по
доказателствата.
Другите трима съделители не са представили писмен отговор по делото; в
проведеното открито съдебно заседание са изразили становище за основателност на
иска; не ангажират доказателства.
Съдът, след запознаване със становищата на страните, при съвкупна преценка
на събрания по делото доказателствен материал, като съобрази приложимите
нормативни разпоредби, намира за установено:
Видно от представеното удостоверение, страните, с изключение на И. Д. Г., са
легитимирани като наследници по закон на Д. Д. Д., поч. на *** год.
Съгласно т. 9 от Решение № ***., ПК – Б. е възстановила правото на
собственост на насл. на Д. Д. Д., съгласно плана за земеразделяне в землището на гр.
Б., Община Б., върху земеделски имот, представляващ нива с площ от 9.002 дка в
местността „*** имот № 125001 по плана за земеразделяне.
С договор за дарение, сключен с представения по делото Нотариален акт №
**** год., т. I, н. д. № 94/2010 год. на нотариус рег. № ***, наследникът З. И. Г.а е
прехвърлила на И. Д. Г. собствената си 1/12 ид. ч. от описания недвижим имот. Според
съдържанието на КККР на гр. Б., адресът на делбения имот е посочен в местността
„***“.
При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира иска за
делба за основателен. Нормата на чл. 34, ЗС урежда правото за извършване съдебна
делба при наличие на съсобствено имущество между страните. В настоящия казус е
установена материално-правната легитимация на съделителите като съсобственици на
описания поземлен имот, на основание наследяване и договор за дарение. По делото не
е проведено доказване, за опровергаване вещно-правното действие на решението на
административния орган по поземлена собственост и на договора за дарение, сключен
с нотариален акт, на основание чл. 18, ЗЗД и чл. 569, т. 1, ГПК, поради което искът на
П. Т. за делба е основателен и следва да бъде уважен, при квоти от 2/12 ид. ч. за
съделителя П. Т., 1/12 ид. ч. за съделителя Г. Г., 1/12 ид. ч. за съделителя Д. Г., 1/12 ид.
ч. за съделителя И. Г., 1/12 ид. ч. за съделителя Б. Г., 2/12 ид. ч. за съделителя Д. Д.,
2/12 ид. ч. за съделителя В. И. и 2/12 ид. ч. за съделителя П. Б., определени по реда на
чл. 5 и сл., ЗН.
Молбата на съделителите Д. Г., Б. Г. и И. Г., обективирана в писмения им
отговор по делото, за присъждане на разноски следва да бъде оставена без уважение. В
първата делбена фаза на настоящото производство липсват присъединени искове,
2
между страните не е налице спор за съсобствеността на делбения имот, нито за квотите
в него, поради което не е налице основание за приложение на чл. 355 във вр. с чл. 78,
ал. 1 и 3, ГПК.
Мотивиран от изложеното, на основание чл. 344, ал. 1, ГПК,
Бургаският районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между П. В. Т., ЕГН **********, с
адрес гр. Б., ***; Г. И. Г., ЕГН **********, с адрес гр. Б., *** Д. И. Г., ЕГН
**********, И. Д. Г., ЕГН **********, двамата с адрес гр. Б., Община Б., ***. И. Г.,
ЕГН **********, с адрес гр. Б., Община Б., *** Д. В. Д., ЕГН **********, с адрес гр.
Б., ***; В. Р. И., ЕГН **********, с адрес гр. К., и П. Р. Б., ЕГН **********, с адрес гр.
К., по отношение съсобствения между страните недвижим имот, представляващ
поземлен имот с идентификатор ***; адрес – гр. ****.; трайно предназначение на
територията – земеделска; съседи: 07332.125.362, 07332.125.2 и 07332.125.343, при
квоти от 2/12 (две дванадесети) ид. ч. за съделителя П. В. Т., 1/12 (една дванадесета) ид.
ч. за съделителя Г. И. Г., 1/12 (една дванадесета) ид. ч. за съделителя Д. И. Г., 1/12
(една дванадесета) ид. ч. за съделителя И. Д. Г., 1/12 (една дванадесета) ид. ч. за
съделителя Б. И. Г., 2/12 (две дванадесети) ид. ч. за съделителя Д. В. Д., 2/12 (две
дванадесети) ид. ч. за съделителя В. Р. И. и 2/12 (две дванадесети) ид. ч. за съделителя
П. Р. Б..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на съделителите Д. И. Г., Б. И. Г. и И. Д. Г.
за присъждане на направените деловодни разноски.
УКАЗВА задължението на страните за отбелязване на настоящото съдебно
решение в Службата по вписвания при БсРС, след влизането му в законна сила.
Решението може да бъде обжалвано от страните по въззивен ред пред БсОС в 2-
седмичен срок от връчване на препис от съдебния акт.
След влизането на решението в законна сила делото да се докладва незабавно
за насрочване на първо открито съдебно заседание от втората делбена фаза.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
3