Р Е
Ш Е Н
И Е
№
град Ловеч, 19.03.2021
година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, втори
касационен състав, в открито съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди
двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА КРЪСТЕВА
МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ
при
секретаря Татяна Тотева и в присъствието на прокурора Светла Иванова, като
разгледа докладваното от съдия Христова к.а.н.д. № 49/2021г. по описа на Административен
съд Ловеч, за да се произнесе съобрази:
Производството
е по реда на глава дванадесета от АПК във връзка с чл.63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
С Решение
№ 260002 от 21.01.2021г., постановено по а.н.д. № 358/2020г., Троянски районен
съд, пети състав е потвърдил като законосъобразно Наказателно постановление
(НП) № 20-0359-000949/14.10.2020г. на Началника на РУ Троян към ОДМВР Ловеч в
частта по т.4, с която на М.И.Ш. с ЕГН ********** и адрес ***, е наложено на
основание чл.174, ал.3, предл.1 от Закон за движение по пътищата (ЗДвП) административно
наказание – глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 24 месеца за извършено нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП.
Така
постановеното решение е обжалвано в законния срок с касационна жалба от
надлежно легитимирано лице – М.И.Ш., страна по а.н.д. № 358/2020г. по описа на Троянски
РС.
В
касационната жалба се твърди, че решението на районния съд е неправилно поради
нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Оспорват се изводите на съда, че жалбоподателят е
управлявал автомобила и съответно е имал качеството водач, за което се излагат
аргументи за недоказаност на обвинението поради неправилно кредитиране на
показанията на част от свидетелите. Моли се да се отмени първоинстанционното
решение и наказателното постановление, алтернативно делото да се върне на същия
съд за разглеждане от друг съдебен състав.
В съдебно
заседание касаторът, редовно призован, чрез упълномощен адвокат поддържа
касационната жалба по изложените в нея аргументи.
Ответната
страна, редовно призована, в съдебно заседание не се представлява и не ангажира
становище.
Представителят
на Окръжна прокуратура Ловеч дава мотивирано заключение за неоснователност на
касационната жалба.
Административен
съд Ловеч, втори касационен състав, като съобрази наведените доводи и провери
обжалваното решение при спазване разпоредбата на чл.218 от АПК, прие за установено
следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и е допустима.
Съгласно
чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, административният съд разглежда касационните жалби
срещу решенията на съответните районни съдилища по реда на глава ХІІ от АПК.
Чл.218 от АПК по принцип свежда предмета на касационната проверка до посочените
в жалбата пороци на решението, но същевременно задължава касационната инстанция
да следи и служебно за валидността, допустимостта и съответствието на решението
с материалния закон. Воден от така определения предмет на настоящото дело,
съдът намира касационната жалба за неоснователна. Аргументите за това са
следните:
Въз
основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства,
първоинстанционният съд приел за установено, че от 19:00 часа на 03.10.2020г.
до 07:00 часа на 04.10.2020г., служителите в РУ Троян Б. и П. били на работа по
график. В 02:18 часа на 04.10.2020г. те се установили с патрулен автомобил Опел
Астра с рег. № ******, в гр. Троян, на ул. „Васил Левски” до дом № 431, в
района на кръстовището за фирма „Велде“. Около 02:50 – 02:55 часа чули
форсиране на двигател на автомобил и силна музика, който шум идвал от района на
ул. „Васил Левски“ № 462, намиращ се вдясно по посока гр. Ловеч, поради което
веднага потеглили с патрулния автомобил в посока на силната музика и
форсирането. Видели, че на пътното платно има лек автомобил „Мерцедес 200Е“ с
рег. № ******, който потеглил, движейки се в посока гр. Ловеч. Полицейските
служители изравнили патрулния автомобил с лекия автомобил „Мерцедес“ и подали
светлинен и звуков сигнал за спиране, а свидетелят Б. подал сигнал за спиране
със стоп палка през десния прозорец, на който водачът на лекия автомобил
„Мерцедес“ се подчинил и спрял вдясно на пътното платно, до цеха за мебели на
фирма „Тоникс“. Б. и П. установили, че на шофьорското място на спрения
автомобил е мъж, който изгасил двигателя и слязъл от него, като заявил, че не е
управлявал автомобила. Този мъж силно миришел на алкохол и заявил, че
автомобилът се управлява от намиращия се на предна дясна седалка негов син –
свидетелят И.В.Т.. Полицейските служители няколко пъти поискали личните
документи на мъжа, за да установят неговата самоличност, но същият отказвал да
ги предостави, заявявайки, че не е управлявал автомобила, поради което подали
сигнал в ОДЧ на РУ гр. Троян за създалата се ситуация и на място пристигнали още
двама служители на РУ Троян. Последните поискали и получили от водача на лекия
автомобил лична карта, от която установили самоличността му – М.И.Ш., живущ ***.
Ш. бил поканен от полицейските органи да му бъде извършена проверка за употреба
на алкохол с техническо средство, но същия отказал, като заявил, че не е
управлявал автомобила. Не представил и свидетелство за управление на МПС,
контролен талон към него и свидетелство за регистрация на МПС.
На
04.10.2020г. на М.И.Ш. бил съставен Акт за установяване на административно
нарушение (АУАН), бланков № 288813, № 980 по регистъра на РУ гр. Троян, за
това, че на 04.10.2020г., в 02:55 часа, в гр. Троян, ул. „Васил Левски” №462, с
посока на движение от центъра на гр. Троян към гр. Ловеч, управлява лек
автомобил „Мерцедес 200Е“ с рег. № ******, собственост на Е.Д.Х. от гр. Крън,
като при извършената проверка водачът не представя СУМПС, контролен талон към
него и СРМПС. В акта било отразено още, че водачът отказва да му бъде извършена
проверка за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“,
фабричен № ARDN 0029, като е издаден Талон за медицинско изследване с бланков №
0040360. Отразено било също така, че в автомобила пътува лицето И.В.Т.. Актосъставителят
приел, че с описаните деяния Ш. е извършил нарушения на чл.100, ал.1, т.1,
чл.100, ал.1, т.1, чл.100, ал.1, т.2 и чл.174, ал.3, предл.1 от ЗДвП. АУАН бил
съставен в присъствие на нарушителя М.И.Ш., който в графа „обяснения и възражения”
отразил, че има такива. Ш. отказал да подпише акта и да получи екземпляр от
същия, който отказ бил удостоверен с трите имена, адрес и подпис на един
свидетел. Съставеният Талон за медицинско изследване №0040360/04.10.2020г. бил
връчен на М.И.Ш. в 03:45 часа на 04.10.2020г., но същият не се явил в указания
срок от 40 минути във ФСМП гр. Троян и не дал кръв за химичен анализ. В срока
по чл.44, ал.1 от ЗАНН Ш. подал писмено възражение срещу акта, в което отразил,
че не е управлявал лекия автомобил, а само е отворил шофьорската врата, за да
вземе цигарите си, като е направил искане за прекратяване на образуваното
административнонаказателно производство. Въз основа на цитирания АУАН било
издадено обжалваното НП №20-0359-000949/14.10.2020г.
При така
установеното от фактическа страна, районният съд приел, че от формална страна
АУАН и издаденото въз основа на него НП са законосъобразни, като съставени от
компетентни лица в законоустановените срокове и притежаващи изискуемите по ЗАНН
реквизити, при спазване на процесуалните правила и при пълно изясняване на
фактите и обстоятелствата от значение за случая. Приел също, че е безспорно
доказано вмененото на жалбоподателя административно нарушение по ЗДвП по т.4 от
НП, неговия автор и вината му, базирайки се на дадените от свидетелите
показания. Решаващият състав обсъдил възраженията на жалбоподателя и ги приел
за неоснователни, като се обосновал защо не кредитира част от свидетелските
показания, дадени в о.с.з. С горните мотиви районният съд потвърдил обжалваното
пред него НП по т.4.
Настоящият
състав намира посочените касационни основания и доводи на жалбоподателя за
неоснователни, а решението – предмет на проверка в настоящото производство, за
валидно, допустимо и постановено в съответствие с процесуалния и материалния
закон.
При
постановяване на съдебното решение съдът е изпълнил служебното си задължение да
проведе съдебното следствие по начин, който е осигурил обективно, всестранно и
пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по
конкретното дело. Противно на твърденията в касационната жалба, в решението са
обсъдени всички събрани доказателства, установена и подробно е анализирана
фактическата обстановка и свидетелските показания, и на база на горното съдът е
направил своите решаващи изводи по отношение на фактите и на правото. Поради
изложеното при пълно установена фактическа обстановка не се установяват
допуснати от решаващия състав съществени нарушения на съдопроизводствените
правила.
Решението
е постановено и при правилно прилагане на относимия материален закон.
Разпоредбата
на чл.174, ал.3 от ЗДвП, която едновременно съдържа правило за поведение и
санкция за неговото нарушаване, предвижда наказание лишаване от право на
управление на моторно превозно средство за срок от две години и глоба 2000 лв.
за водач на МПС, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо
средство за установяване употребата на алкохол или не изпълни предписанието за
медицинско изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му.
В случая
не е спорно, че М.И.Ш. е отказал да му бъде извършена проверка с техническо
средство за наличието на алкохол в единица издишан въздух, както и не се е
подложил на медицинско изследване на кръвта въз основа на издадения му талон. С
това си деяние касаторът е нарушил нормата на чл.174, ал.3 от ЗДвП и
основателно е бил санкциониран за противоправното си поведение.
При
преценка законосъобразността на наказателното постановление, касационният
състав намира решението на РС Троян за постановено при правилно прилагане на
относимите разпоредби на Закона за движение по пътищата.
Административнонаказателното производство е протекло в съответствие с
процесуалните правила, АУАН и НП са издадени от компетентни органи. Фактите са
установени правилно и в пълнота от районния съд (включително авторството на
нарушението), като при тяхната съвкупна преценка мотивирано е изведен правният
извод за законосъобразност на наказателното постановление по отношение
ангажиране отговорността на водача за нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП. Фактическите
констатации и правните изводи за доказаност на нарушението, неговия извършител
и вината му, формирани от районния съд в тази насока, се споделят от настоящата
инстанция, поради което не е необходимо тяхното повтаряне и към които настоящият състав препраща в
съответствие с разпоредбата на чл.221, ал.2, изр. второ от АПК.
Настоящата
инстанция напълно споделя и изводите на въззивния съд относно качеството
„водач” на касатора. В оспореното решение свидетелските показания на двете
групи свидетели са обсъдени и анализирани изключително подробно, като
решаващият състав правилно е кредитирал показанията на полицейските служители
като аналогични, непротиворечиви и отговарящи на събраните писмени
доказателства. Двама от тези свидетели лично са възприели касатора като водач
на автомобила, и са отразили този факт в докладните записки по случая.
Твърденията на другата група свидетели основателно са били приети от съда за
непоследователни и нелогични, отчитайки и факта на роднинска връзка на тези
свидетели с наказаното лице. Нещо повече – свидетелят И. А. е заявил „Изкараха Ш.
от колата...”, което напълно противоречи на тезата на касатора, че той само е
отишъл към автомобила и се е навел от страната на шофьора, за да си вземе
цигарите.
С оглед
на изложеното, съдът намира касационната жалба за неоснователна, а решението на
Районен съд Троян за валидно, допустимо и постановено в съответствие с процесуалния
и материалния закон, поради което същото следва да бъде оставено в сила. Не са
налице пороци на решението, съставляващи касационни основания по смисъла на
НПК, които да водят до неговата отмяна.
Водим от
горното и на основание чл.63, ал.1, изр. последно от ЗАНН, във връзка с чл.221,
ал.2, предл. първо от АПК, Ловешки административен съд, втори касационен
състав
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение № 260002 от 21.01.2021г., постановено по а.н.д. №358/2020г. по
описа на Троянски районен съд.
Решението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.