РЕШЕНИЕ
№ 52
гр. Павликени , 15.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, I СЪСТАВ в публично заседание на
осми декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Евелина П. Карагенова
Секретар:Ирена Д. Илиева
като разгледа докладваното от Евелина П. Карагенова Административно
наказателно дело № 20204140200293 по описа за 2020 година
Жалба по реда на чл.59 от ЗАНН
Жалбоподателят е обжалвал НП №20-0311-000318/10.07.2020г на ВПД началник РУ П.,с
което на основание чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП вр.чл.53 от ЗАНН му е наложена глоба от
500лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл.5
ал.3 т.1 от ЗДвП. Моли съда да отмени наказателното постановление като
незаконосъобразно.
Ответникът ,редовно призован,не изпраща представител,не изразява становище.
След като взе предвид събраните по делото доказателства,съдът установи следното:
Съгласно акт от 15.06.2020г на същата дата в 02.09часа в гр.П. на ул. „***“ в посока жп
прелез жалбоподателят управлявал *** с рег № ***, лична собственост под въздействието на
алкохол с кнцентрация на лкохол в кръвта 0.57 промила в издишанвъздух с взета проба и
установена с техническо средство Алкотест Дрегер 7410+ с фабр № ARSM-***показана на
водача, издаден талон за медицинско изледване №***. Посочено е нарушение по чл.5 ал.3
т.1 пр.1 от ЗДвП.АУАН е подписан от актосъствителя и един свидетел. Нарушителят е
отказал да подпише акта и отказва да получи препис от него. НП е издадено на 10.07.2020г
, връчено на нарушителя на 08.09.2020г. В него е посочено , че е прибожена разпоредбата
на чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП относно крайната концентрация на алкохол в кръвта на
нарушителя като се приема да е 0.77 промила алкохол в кръвта на водача.Жалбата е
подадена на 14.09.2020г в законовия срок . Същата се явява процесуално допустима,
1
подадена в срок. В жалбата си и в съдебно заседание пълномощника на жалбподотелят
твърди,че НП е издадено при съществени нарешения на материалния и процесуалния
закони. Нарушението не е доказано безспорно, АУАН не е съставен връчен по законовия
ред, не е доказана годността на техническото средство, не е посочено точно мястото на
нарушението. Нарушен е реда за извършване на медицинскогто изследване и вземането на
проба за изследване на наличие на алкохол в кръвта. Твърди,че не е извършил описаното в
АУАН и НП нарушение.
По делото са представенини освен АУАН и издаденото въз основа на него НП, и
документ, съгласно който жалбоподателят не приема показанията на техническото средство.
Приложене протокол за химическо изследване за определяне на концентрацията на алкохо
от 19.06.2020г от Й.Й.-служител в БНТЛ при ОДМВР В.Т., в който е посочено, че крайната
концентрация е 0.77промила. Представен е протокол за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества и техните аналози от
02.46часа на 15.06.2020г . Протоколите са подписани от издателите им. Приложена е
справка за нарушител/водач, съгласно която жалбоподагетелят притежава СУМПС от 1997г
и има издадени 6 НП,, по които не е платил наложените му глоби, както и 11 фиша.
Представена е заповед № *** от 14.05.2018г от МВР, с която са определни полицейските
органи, оправомощени за съставяне на АУАН и длъжностните лица , оправомощени да
издават НП.
Допълнително по делото е представена медицинска документация относно вземането на
кръвната проба. В 02.45часа. Представен е протокол от лаборатория за проверка на СИ от
10.03.2020г, от който е видно, че процесното техническо средство е преминало последваща
проверка на 10.03.2020г със срок на валидност 6 месеца. Представени са заверени копия от
дл. характеристики на актосъставителя и свидетеля по АУАН., като и удостоверение за
професионална специализация за актосъставетеля.
В съдебно заседание са събрани гласни доказателства.
Св.В. П.- актосъсттавител-*** дава показания, че е спрял жалбоподателя в гр.П. на ул.
„***“ на изхода на града в посока гр.С. около 02.00часа като твърди, че водачът бил сам в
автомобила. Твърди,че водачът е възприел показанията на техническото средство, с което
му е извършена проверка за алкохол-0.57 промила. Прочел му АУАН и му съставил
протокол за медицинско изследване.
Св.А.. И.- *** в РУ П. дава показания, че след *** на гр.П. спрели за проверка лек
автомобил *** и изпробвали водача за алкохол, .Бил свидетел на установяване на
нарушението, на проверката. Твърди,че жалбоподателят не казал нищо като видял
показанието на техническото средство, нямал възражения по АУАН, който му бил прочетен
от актосъставителя, съставен му бил картон за медицинско изследване.
2
Съдът като взе предвид събраните доказателства намира,че АУАН и НП са съставени от
компетентни орани. Но при съставяне на АУАН е нарушена е нормата на чл.43 ал.2 от
ЗАНН- отказът на нарушителя да подпише АУАН следва да бъде удостоверен чрез подписа
на един свидетел с посочване на име, точен адрес, което не е направено от актосъставителя.
Нарушена е нормата на чл.43 ал.5 от ЗАНН- не е връчен АУАН на жалбоподателя, отказът
му да получи АУАН също не е регистриран надлежно.Невръчването на АУАН е съществено
процесуално нарушение. Именно връчването на препис от АУАН гарантира възможността
за упражняване на правото на защита на лицето, на което е вменено описаното в АУАН
нарушение, т.е. от съществено значение е още при установяване на нарушението да се
обезпечи правото на защита на субекта на административно нарушение. В подкрепа на
направения извод е и това, че законодателят /в чл.43 ал.5 от ЗАНН/ е регламентирал това
задължение на актосъставителя, на което задължение съответства правото на нарушителя по
АУАН. Освен това от събраните гласни доказателства се установи, че жалбоподателят не е
направил възражение по съставения акт, а от писмените доказателства се установява, че той
не е съгласен с отчетеното количество алкохол в издишан въздух от техническото средство,
което не е отбелязано в АУАН, с което е нарушена разпоредбата на чл.42 т.8 от ЗАНН. НП
се явява издадено в нарушение на чл.52 ал.2 от ЗАНН, тъй като съществените процесуални
нарушения при съставяне на АУАН водят след себе си до незаконосъобразност на
издаденото НП, тъй като те не могат да бъдат санирани с издаването на НП по реда на
чл.53 ал.2 от ЗАНН. Неизпълнението на изискванията за предявяване и връчване на АУАН е
съществено нарушение на административно-производствените правила, което води до
ограничаване правото на защита на наказаното лице и е самостоятелно и достатъчно
основание за отмяна на издаденото наказателно постановление. Нормите на ЗАНН касаещи
процедурата по съставяне и връчване на АУАН и наказателното постановление са
императивни и тяхното нарушаване води до накърняване правото на защита на засегнатото
лице да научи какво нарушение му е вменено като извършено от обективна страна, срещу
което то адекватно, със всички законови средства следва да реализира защитата си. Без
значение е дали срещу АУАН е подадено възражение,както и че е обжалвано НП, тъй като
организирането на защитата му още в началната фаза на административно-наказателния
процес следва да бъде обезпечена, посредством връчване на препис от АУАН. Дори да бъде
съставен на основание чл.40, ал.2 от ЗАНН, т.е. в отсъствие на нарушителя, това не
освобождавана административния орган от задължението му да го връчи по надлежен ред.
Със съставянето на АУАН не само се констатира нарушение, но и се повдига обвинение на
лицето за извършването му, поради което ненадлежно извършена процедура по съставяне и
връчване е съществено процесуално нарушение, влияещо върху правото на защита. В случая
допуснатото процесуално нарушение е от категорията на съществените такива, които
ограничават правото на защита на санкционираното лице.
По отношение на нарушението на жалбоподателя по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП от събраните
доказателства се установява, че жалбоподателят е управлявал процесния автомобил след
употреба на алкохол. Установеното количество алкохол в кръвта е по-голямо от отчетеното
3
от техничското средство в издишан въздух.Техническото средство, с което е извършена
пробата на водача е годно, преминало последваща проверка. Надлежно е взета проба за
алкохол на водача .
Но невръчването на АУАН е попречило на жалбподателят да направи възражения в
указания в закона срок, което не може да се санира с подаването на жалба против
издаденото НП. Съдът намира, че посочените по-горе съществени процесуални нарушения,
допуснати в административно-наказателното производство водят до цялостна отмяна на
издаденото НП. Издаденото в нарушение на процусуално норми на административно-
наказателното производство се явява незаконосъобразно.
Водим от горното на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление НП №20-0311-000318/10.07.2020г на ВПД
началник РУ П.,с което на В. З. Б. с ЕГН ********** от гр.П. ул.“***“ № *** на основание
чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП вр.чл.53 от ЗАНН е наложена глоба от 500лв. и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП КАТО
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВТАдмС в 14-дневен срок от
съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Павликени: _______________________
4