РЕШЕНИЕ
№
1000
град
Пловдив,14 .05.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД- ПЛОВДИВ, XXIV състав, в публично съдебно заседание на петнадесети април през две
хиляди и двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА МАТЕЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
СВЕТЛАНА
МЕТОДИЕВА
при секретар К. Р. и с участието на прокурор МАРИЯ
ТОДОРОВА, като разгледа докладваното от
съдия Вълчев КАНД № 521
по описа на съда за 2021 год., за да
се произнесе съобрази следното:
Производство по
чл.208 и сл. от АПК, вр. чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба от В.П.П., ЕГН********** ***, депозирана
чрез адв. М. Д. срещу Решение №260701 от 03.12.2020г., постановено по АНД № 2753/2020г.
по описа на Районен съд - Пловдив, VIII наказателен състав, с
което е потвърдено Наказателно постановление №36-0000233/27.04.2020г., издаден
от директора на РД „Автомобилна даминистрация“- Пловдив, с което за
административно нарушение на чл.2 ал.1 от наредба №41/04.08.2008г на
Министерство на транспорта на основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвП му е наложено
административно наказание „глоба в размер на 2000.00 /две хиляди/ лева“ и за административно
нарушение на чл.18 т.4 от Наредба №Н-8/27.06.2008г на Министерство на
транспорта на основание чл.93 ал.1 т.1 от ЗАвП му е наложено административно
наказание „глоба в размер на 2000.00 /две хиляди/ лева“.
Касаторът в подадената жалба счита, че обжалваното решение е постановено в
нарушение на съдопроизводствените правила и при противоречие с материалния
закон. Твърди се, че районният съд не е съобразил правилно събраните
доказателства и не е изяснил в пълнота обективната истина относно нарушенията,
авторството и виновното поведение. В тази връзка е изложил и съответните
съображения за липса на основания да се търси административно – наказателна
отговорност поради липса на осъществени съставомерни признаци по нарушенията. С
това счита, че се касае за съществено нарушение на проведения административно-
наказателен процес по издаване на НП, които да дават основание за отмяна на
атакувания административен акт. Претендира се отмяна на обжалваното съдебно
решение и на отменения с него административен акт. Редовно призован, същият не
се явява в съдебно заседание, като се представлява от пълномощника си адв. Д.,
която поддържа касационната жалба и дава становище в подкрепа на касационните
основания, за незаконосъобразността на съдебното решение и на обжалвания
акт. Мил за отмяна на решение и на
атакуваното НП. Претендира разноски.
Ответникът по касационната жалба – РД „Автомобилна администрация“-Пловдив
не взема становище по допустимостта и основателността на жалбата. Редовно
призован, не изпраща представител и не взима отношение по съществото на спора.
Контролиращата страна чрез участвалият по делото прокурор при Окръжна
прокуратура гр. Пловдив дава заключение, че жалбата е неоснователна и предлага
оспореният съдебен акт да бъде оставен в сила.
Касационната
съдебна инстанция, като се запозна със становищата на
страните и обжалваното съдебно решение, обсъди наведените касационни основания,
при спазване на изискванията на чл.218 от АПК, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна
страна и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се
явява процесуално допустима.
Разгледана
по същество, тя е неоснователна.
Районният съд е бил сезиран с жалба, подадена от В.П.П. чрез адв. П. срещу
процесното НП с искане да бъде отменено поради съществени нарушения на административно наказателното
производство, свързани с липса на съставомерни деяния на вменените
административни нарушения, което ограничава неговото право на защита. Съгласно
обстоятелствата, изложени в процесния АУАН №272860/12.03.2020г., съставен от Г.Д.Д.,
инспектор при РД „АА“-Пловдив, те са се изразили в това, че на 12.03.2020г. около
15.00 часа в гр.Пловдив на ул. Индустриална, на около 300 метра преди Комплекс
„Нептун“, като водач на товарен автомобил „Скания“ с рег.№РВ****ХР от категория
N3, собственост на „Рал-202“ ЕООД е извършил превоз на
товари за собствена сметка с експедиционна бележка №87381/12.03.2020г. без да
притежава „карта за квалификация на водача“, което е нарушение на чл.2 ал.1 от
Наредба №41 от 04.08.2008г. за условията и реда за провеждане на обучение на
водачите на автомобили за превоз на пътници и товари и за условията и реда за
провеждане на изпитите за придобиване на начална квалификация, изд. от МТ,
както и е извършвал превоза без заповед на управителя на юридическото лице, за
чиято сметка се извършва той, което е нарушение на чл.18 т.4 от Наредба №Н-8 от 27.06.2008г. за условията и
реда за извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка. АУАН е съставен в
присъствието на нарушителя, който е отказал да го подпише и това е удостоверено
с един свидетел. В тридневен срок е постъпило писмено възражение от П. по реда
на чл.44 ал.1 ЗАНН. По делото са представени като доказателства НП и АУАН,
писмено възражение и докладна записка на инспектор в отдел „Контрол“ на РД
„АА“-Пловдив във връзка с обстоятелствата по подаденото писмено възражение. Приобщени
са и представените с жалбата експедиционна бележка за бетонна смес от
12.03.2020г., пътен лист, СУМПС №********* за категория на водач С, С1, C1+E, C+E,
получени с протокол от 27.12.1989 година, Удостоверение за вх.№5290-54-1388/13.03.2020го
и удостоверение за придобита професионална компетентност за извършване на
превоз на товари №149-001293/19.03.2020година, удостоверение за професионален
водач на товарни МПС №Р-121931 на МТИТС, валидно до 03.01.2019година. За да потвърди атакуваното НП, след
анализ на така събраните писмени доказателства, районният
съд е приел, че по безспорен и категоричен начин е установено извършеното
административно нарушение и неговия автор, законосъобразно е определена и
наложена и съответната санкция, с което са изпълнени всички законови изисквания
по неговото издаване.
Решението на съда е правилно.
Първоинстанционният съд е
изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по начин,
който е осигурил обективно, всестранно и пълно изясняване на всички
обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при
точното съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и
анализ на доказателствата. Фактите са установени в пълнота и правилно от районния
съд, като на същите е правена съвкупна преценка, въз основа на които са дадени
законосъобразни правни изводи за липсата на съставомерност за извършено
административно нарушение от конкретното административнонаказано лице. В
дадения случай, по отношение на направените изводи за установяване на
нарушението, автора на административно нарушение, неговото виновно поведение и
приложимостта на санкционните разпоредби, изводите на първоинстационния съд са
законосъобразни. Те са направени на база събраните по делото доказателства и са
съответни на установената съдебна практика. Първоинстанционният съд
законосъобразно е приел, че по преписката и по делото са събрани необходимите
доказателства относно механизма на извършване на административните нарушения,
което е довело до законосъобразно изпълнение на административно –
производствените правила. Съобразно правилата възведени с разпоредбата на чл. 2, ал.
1 от Наредба №41/04.08.2008 г. за условията и реда за провеждане на обучение
на водачите на автомобили за превоз на пътници и товари и за условията и реда
за провеждане на изпитите за придобиване на начална квалификация, водачите на моторни превозни
средства, за управлението на които се изисква свидетелство за управление на
моторно превозно средство от категории и подкатегории C1, C1+E, C, C+E, D1,
D1+E, D или D+E, когато с тези превозни средства се извършват обществени
превози или превози за собствена сметка, трябва да притежават карта за
квалификация на водача. Безспорно към момента на извършване на превоза за
собствена сметка като водач на посоченото товарно МПС, касатора не е притежавал
валидна карта за квалификация на водача. Представената от негова страна е била
с изтекъл срок на валидност и не може да породи съответните правни последици,
което я приравнява на липса на задължителен официален документ. По отношение на чл.18 т.4 от Наредба № Н-8/27.06.2008 г. за условията и реда за
извършване на превоз на пътници и товари за собствена сметка, действително тя
въвежда задължението при извършване на превози на товари за собствена сметка
водачът да представя при поискване от контролните органи заповед на едноличния
търговец или управляващия юридическото лице, за чиято сметка се извършва
превозът, или на упълномощено от тях със заповед лице; в заповедта се посочват
датата или периодът за извършване на превоза, часовете на тръгване и маршрутът
на движение, както и видът на товара. Това задължение безспорно не е било изпълнено от негова страна пхри
извършената проверка, като за първи път е представена такава заповед едва в
хода на съдебното първоинстанционно производство. В този смисъл касационната
инстанция изцяло споделя мотивите на първоинстанционният съд, като няма смисъл
същите да бъдат преповтаряни, а съобразно възможностите на чл.221 ал.2 изр.2 от АПК съдебният състав изцяло препраща към тях. Ето защо, фактическите
констатации и правните изводи на
районния съд, се споделят и от настоящата съдебна инстанция, като не е
необходимо тяхното преповтаряне.
Наведените в касационната жалба
оплаквания, се явяват неоснователни. Във
връзка с възраженията на касатора, поддържани пред настоящата инстанция,
следва в случая да се посочи, че те са същите, които са представени и пред
районният съд. Налице са несъмнени и категорични доказателства, от които е
напълно достатъчно, за да се приеме извода на първоинстанционната съдебна
инстанция, че се касае за осъществени административни нарушение по посочените
законови разпоредби. Ето защо възражението е неоснователно. По всички направени
възражения решаващият съд е дал законосъобразен отговор, като при правилна
преценка на събраните писмени доказателства по делото и при правилно приложение
на материалния закон, е достигнал до обосновани изводи относно законосъобразността
на НП, като е формирал правилно вътрешно убеждение. С оглед изложените съображения, съдът намира, че не са налице твърдените
касационни основания, поради което обжалваното решение като валидно, допустимо,
постановено в съответствие и при правилно приложение на закона и при спазване
на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.
По отношение на разноските, с оглед изхода на спора, такива се дължат на
касационният ответник, който не е направил своевременно искане за тяхното
присъждане пред настоящата съдебна инстанция, поради което съдът и не дължи
произнасяне по тях.
Предвид
на изложеното и на основание чл.221 ал.2 от АПК,
Съдът
РЕШИ :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №260701 от 03.12.2020г.,
постановено по АНД № 2753/2020г. по описа на Районен съд - Пловдив, VIII наказателен състав.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.