№ 2283
гр. София, 16.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20241110165055 по описа за 2024 година
С искова молба, ищецът „Заложна къща Монарх Кредит Груп“ ЕООД, е
предявил против Д. Г. Г. положителни установителни искове по реда на чл. 422
ГПК с правно основание чл. 14, ал. 1 от Наредба за дейността на заложните
къщи, във вр. с чл. 240, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите, с които
се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата
от 2000 лв. /две хиляди лева/, представляваща главница за предоставен
паричен заем със Заложен билет № *** от 04.01.2023 г. и Разходен касов ордер
№ 305 от 04.01.2023 г, ведно със законна лихва за периода от датата на
депозиране на заявление по чл. 410 ГПК- 16.08.2023 г., до изплащане на
вземането, сумата от 448 лв. (четиристотин четиридесет и осем лева) -
договорна лихва за периода от 04.01.2023г. до 15.08.2023г., сумата от 1045.18
лв. (хиляда четиридесет и пет лева и 0.18 стотинки), представляваща такса за
отпускане на заема, за които суми има издадена заповед по чл.410 ГПК от
13.10.2023 г. по ч.гр.д. № 52729/2023 г. по описа на СРС, 66 състав.
Ищецът твърди, че на 04.01.2023г. между страните е сключен договор за
заем, обективиран в Заложен билет № *** от 04.01.2023 г. и Разходен касов
ордер № 305 от 04.01.2023 г., в резултат на което, ищецът предоставил на
ответника сумата от 2000 лв., като в предвидения в чл. 5 от заложния билет
срок до 02.02.2023 г., ответникът не върнал предоставената сума. Твърди се,
че за обезпечаване на предоставения паричен заем, ответникът предоставил
като залог следната своя движима собственост, предмет на залога: мобилен
телефон /GSM/ марка: Iphone, модел: 14 pro max 1 trb.
Сочи, че ответникът не е извършил плащания по сключения договор за
заем, като ищецът не е направил искане за продължаване срока му или
разсрочване на задължението. Моли за уважаване на исковете.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника, с който оспорва предявените искове. Намира за приложима в
процесното правоотношение разпоредбите на чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата
за дейността на заложните къщи, предвиждаща сключването на писмен
1
договор под формата заложен билет. Позовава се и на разпоредбите на чл. 23,
ал. 2 и ал. 5 от Наредбата за дейността на заложните къщи, съобразно които
заложната къща не може да придобива собственост на вещи, оставени в залог,
както и при определени условия след изтичане на 7-дневен срок за връщане на
заетата сума може да се разпореди с вещите, оставени в залог. Моли за
отхвърляне на предявените искове.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на
страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Правна квалификация: Предявени са по реда на чл. 422 ГПК
положителни установителни искове с правно основание чл. 14, ал. 1 от
Наредба за дейността на заложните къщи, във вр. с чл. 240, ал. 1 от Закона за
задълженията и договорите.
Обявява за безспорни по делото обстоятелствата, че ответникът е
сключил с ищеца процесните договори за заем, обективирани в заложен билет
№ *** от 04.01.2023 г. и Разходен касов ордер № 305 от 04.01.2023 г., както и
че ищецът е предал заетата сума в размер на 2000лв. на ответника.
Съдът указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже наличието на
валидно облигационно отношение по процесните договори за паричен заем,
обезпечени със залог върху движими вещи, обективиран в заложен билет №
*** от 04.01.2023 г. и Разходен касов ордер № 305 от 04.01.2023 г. сключен
между страните, и тяхното съдържание; формата за действителност - във
формата на заложен билет по образец, съгласно приложение № 4 от Наредбата
за дейността на заложните къщи; дата на сключване, размера на заетата суми,
срока за плащане на претендираната главница, мораторна лихва, както и
действителността на включената в договора клауза за такса в размер на
1045.18 лв., необходима за отпускане на заема.
В тежест на ответника, с оглед оспорванията му, с които твърди, че
заложената вещ е била продадена от заложната къща, съответно с цената се
удовлетворява заемодателя, е да докаже, че след изтичането на срока за
връщане на заетата сума, дадената в залог вещ е налична в търговското
помещение на заложната къща, съответно, че предоставената в залог движима
вещ не може да послужи за удовлетворяване на вземането на кредитора, за
което съдът указва по чл.146, ал.2 ГПК, че не сочи доказателства.
По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба
писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и
необходими , поради което следва да бъдат приети по делото.
Следва да се приложи към настоящото производство ч. гр. д. №
52729/2023г. по описа на СРС, 66 състав.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
2
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 05.03.2025 г. от
09.40 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва
най- късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата
молба писмени доказателствени средства.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело №
52729/2023 г. по описа на СРС, 66 състав, което да бъде върнато след
приключване на исковото производство с влязъл в сила съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като
препис от отговора на исковата молба се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3