МОТИВИ по НАХД № 108/2015 година на РАЙОНЕН СЪД – А.
Производството
е образувано по Постановление изх. № 1349/18.03.2015 год. на А.ка районна прокуратура – с
предложение за освобождаване на
обвиняемия Р.М.А., род. на *** ***, български гражданин, с постоянен
адрес: в с.Черна могила, община А., област Б. и настоящ адрес: град А., обл.Б.,
ул.”Москва” № 1, със средно образование, работещ като „патрул служба сигурност”
в „А.” ООД, семеен, неосъждан, ЕГН ********** за това, че на 21.12.2014 година, около 02.00 часа, в град А., обл.Б., пред дом
№ 39А на ул.”***”, в качеството си на длъжностно лице – патрул, служба
сигурност към „А.” ООД Б., причинил лека телесна повреда на И.К.Н. от същия
град, а именно нанесъл удари с бухалка и юмруци по тялото на пострадалия вследствие,
на които последният получил кръвонасядане с травмичен отток на лицето,
кръвонасядания по лицето и главата, ивичести кръвонасядания по ляво бедро,
охлузване на дясна китка, довели до временно разстройство на здравето, неопасно
за живота – престъпление по чл.131,
ал.1, т.2, предл.1, вр.чл.130, ал.1, вр.чл.93, т.1, б.”б” от Наказателния
кодекс.
За Районна
прокуратура – А., след редовно призоваване не се явява представител в съдебно
заседание.
Обвиняемият Р.М.А.,
редовно призован, се явява лично пред
съда. Дава обяснения по делото от които се установява, че не отрича, за
възникнал инцидент в кафе „Арт” град А. на посочената в прокурорското
постановление дата и час. Като защитна теза застъпва, че пострадалият бил във видимо нетрезво състояние, демонстрирал
неприлично, предизвикателно държание спрямо него. Моли съда в случай, че приеме
поведението му за виновно, да му наложи минимално наказание.
Предложението
на РП-А. е с правно основание чл.375 от Наказателно – процесуалния кодекс
(НПК).
След съвкупна
преценка на доказателствата, събрани по делото и на разпоредбите на закона,
Районен съд - гр.А., приема за установено от фактическа и правна страна,
следното:
Обвиняемият Р.М.А.
е роден на *** ***, работещ като *** в охранителна фирма„А.” ООД. На 20.12.2014
година съгласно Заповед № 70-801/01.12.2014 година на управителя на „А.” ООД,
обв. А. осъществявал трудовите си задължения, а именно охранявал от
неправомерни действия и посегателства обект - кафене „Арт Клуб”, находащ се в
центъра на гр.А.. Към момента изпълнявал задълженията си съвместно със св.Н.Ц.,
Ш.И. и А.К., също работещи като охрана в посоченото дружество. Около 00.10 часа
в заведението влезли лицата И.К.Н. и Д.С.К.. Около 01.45 часа последните решили
да си тръгват. На входа възникнало спречкване между св.И.К.Н. и обвиняемия във
връзка с неприлично според охраната държание на свидетеля. Св.И.К.Н. се качил в
автомобил на свой познат - св.Д. и бил откаран до дома му на ул.”***” № 39 А в
същия град. Непосредствено след това, по настояване на обвиняемия, автомобила
на Д. бил последван от служебния автомобил на охранителната фирма, в който се
намирали охранителите. Пред дома на Н. около 02.00 часа на горепосочения адрес,
последният бил нападнат с бухалка и удрян с юмруци от обвиняемия. В резултат на
ударите св.Н. получил кръвонасяване и
травмичен отток на лицето, кръвонасядания по лицето и главата, ивичести кръвонасявания по ляво бедро, охлузване на
дясна китка, довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота
или лека телесна повреда по смисъла на Закона.
Описаната
фактическа обстановка се потвърждава от представените по делото писмени
доказателства, както и отразени в
протоколи за разпит, приложени по ДП. Приложена е справка за съдимост на
обвиняемия, от която е видно, че не е осъждан
и освобождаван от наказателна отговорност.
Разпитан в съдебно заседание, както и в досъдебното
производство обвиняемият А. признава отчасти верността на гореописаната
фактическа обстановка. Заявява, че свидетеля
И.К.Н. е бил във видимо нетрезво състояние и държанието му било неприлично. Без
да му каже нищо, Н. посегнал и му ударил юмрук. Отвън имало множество хора и
поведението на Н. според обвиняемия било още по-неприемливо , доколкото
поставяло под съмнение авторитета му като охранител.
При така
изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно, че с извършеното обв.Р.
е осъществил, както от обективна, така и
от субективна страна състава на престъпление чл.131, ал.1, т.2, предл.1, вр.чл.130, ал.1, вр.чл.93, т.1, б.”б” от
Наказателния кодекс, т.к. на
21.12.2014 година около 02.00 часа, в град А., обл.Б., пред дом № 39А на ул.”***”,
в качеството си на длъжностно лице – патрул, служба сигурност към „А.” ООД Б.,
причинил лека телесна повреда на И.К.Н. от същия град, а именно нанесъл удари с
бухалка и юмруци по тялото на пострадалия в следствие, на които последният
получил кръвонасядане с травмичен отток на лицето, кръвонасяданя по лицето и
главата, ивичести кръвонасядания по ляво бедро, охлузване на дясна китка,
довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота
Налице са
предпоставките на чл. 78а, ал.1 от НК - за извършеното от дееца престъпление по
чл.131, ал.1, т.2, предл.1, вр.чл.130,
ал.1, вр.чл.93, т.1, б.”б” от Наказателния кодекс законът предвижда
наказание Лишаване от свобода, чийто размер е до „три години”. С престъплението
не са причинени имуществени вреди. Изложеното сочи, че са налице предпоставките
на чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност,
като за извършеното деяние следва да му бъде наложено административно наказание
“глоба”, определена в границите, установени в закона в разпоредбата на чл. 78а
от НК. Съдът съобрази конкретната степен на обществена опасност на деянието,
личността на дееца. Отчете отчасти провокативното поведение на пострадалия Н. и
счете, че на обвиняемия следва да бъде наложена глоба към минималния размер, а
именно в размер на 1 000 лева.
Не
са налице констатирани отегчаващи вината обстоятелства, поради което съдът
счита, че санкция в такъв размер най-добре би постигнала необходимото
предупредително и превъзпитателно въздействие. Според настоящия състав същата
съответства на характера и степента на обществена опасност на деянието и дееца
и в максимална степен обезпечава целите на специалната и генералната превенции,
залегнали в чл. 36 от НК.
Мотивиран
от изложените съображения и на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК във вр. с чл.78а от НК, съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: