№ 10832
гр. София, 07.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20211110172413 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /фирма/, редовно уведомен, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ АЛ. ВЛ. АЛ., редовно уведомен, не се явява, не изпраща
представител.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. Ив. К., редовно призован, явява се.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й., редовно призован, явява се.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по САТЕ.
СНЕМА самоличността на вещото лице.
Й. Д. Й., 42 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност, която
носи по чл. 291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение, което поддържам.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати
възнаграждение от внесения депозит. Издаде се РКО.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на явилия се свидетел.
СНЕМА самоличността му.
Н. Ив. К., 35 г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
1
НК. Свидетелят обеща да каже истината.
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.
На въпроси на СЪДА: Спомням си за ПТП-то, настъпило през м. май
2020г. Настъпи на 20 метра от дома ми на /населено място/. В насрещното
срещу мен се движеше автомобил с висока скорост. Господинът с „Ауди А3“
застана срещу мен, пречейки ми на движението. След размяна на реплики,
господинът ритна няколко пъти автомобила ми. Затова делото е за сериозната
щета по предна лява врата. Имаше удар и по предната броня, но там щета
нямаше. Два пъти ритна. На предната врата имаше вдлъбнатини. Не знам
извършителят като имена, но като външен вид ще го позная. Мисля, че имаше
след това някакво производство, свързано с инцидента, но аз не съм викан
като свидетел. Автомобилът ми беше отремонтиран от „С. С.“, които са
представители на Мерцедес и отремонтирането беше платено от /фирма/, с
които имах застраховка „Каско“. Беше отстранена напълно повредата. Имаше
размяна на реплики между мен и другия водач, улицата е еднопосочна и той
беше в насрещното.
свид. К.: Няма нужда да ми се изплаща възнаграждение.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че от 4-то РУ на СДВР не е представена
изисканата преписка, но намира, че от доказателствата по делото може да се
направи извод, че или номерът на преписката е сгрешен, или същата е
изпратена в СРП и съответно не се съхранява в СДВР. Предвид отсъствието
на страните по делото и действащият в гражданския процес принцип на
диспозитивното начало, съдът намира, че служебно не следва да бъдат
извършвани действия в тази насока по изискването на друга преписка или на
същата, но от СРП.
Като счете делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 10,37 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2