РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 3176
гр.Плевен, 2.08.2022
год.
Административен
съд - гр.Плевен, пети състав, в закрито съдебно заседание на втори август две хиляди
двадесет и втора година в състав:
Председател: Катя Арабаджиева
като разгледа
докладваното от съдия Арабаджиева административно дело № 496 по
описа на Административен съд - Плевен за 2022
год. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.231 вр. чл.213а от АПК.
В Административен съд Плевен е постъпила
жалба от ФК „Ювентус-95“ с.Малчика, представлявано от А.А., против Решения
№№470-480/26.05.2022г. на Общински съвет Левски за разпределение на средства за
спортни дейности на спортни клубове за 2022г.
При
постъпване на жалбата срещу всяко от решенията на Общински съвет Левски е
образувано отделно административно дело, като по настоящето адм.дело
№496/2022г. предмет на оспорване е Решение №470/26.05.2022г. относно
отпускане на финансова помощ по Наредба №28 за подпомагане а спортни клубове в
Община Левски на „Спортен карате клуб
Киокушин“ гр.Левски в размер на 7000 лева.
С Определение
№1362/1.07.2022 год. съдът е насрочил делото за разглеждане в открито
съдебно заседание с призоваване на страните.
По делото е постъпила Молба с
вх.№3999/5.07.2022 год. от жалбоподателя, в което е заявил , че обжалва отделно
решението/становището на Постоянната комисия по образование, култура, спорт и
вероизповедания, което е в неразривна връзка с оспореното решение на ОС. Посочил
е още в молбата, че разглеждането общо
на жалбите против Решения №№470-480/26.05.2022г. на Общински съвет Левски за
разпределение на средства за спортни дейности на спортни клубове за 2022г. в
едно общо съдебно производство е по-обективно.
Във връзка с подадената Молба с
вх.№3999/5.07.2022 год., съдът е постановил Определение №1395/5.07.2022 год.,
с което е оставил без разглеждане
жалбата, обективирана в Молба вх.№3999/5.07.2022 год., подадена от ФК
„Ювентус-95“ с.Малчика, представлявано от А.А., против два броя протоколи от заседания на Постоянната комисия по
образование, култура, спорт и вероизповедания-от 17.05.2022 год. и от
23.05.2022 год. и е прекратил
производството по тази молба/жалба; оставил е без уважение искането на
жалбоподателя за разглеждане в едно общо производство на всички жалби против
Решения №№470-480/26.05.2022г. на Общински съвет Левски за разпределение на
средства за спортни дейности на спортни клубове за 2022г. За да постанови този
резултат съдът е приел, че по адм.дело
№496/2022 год. има приложени два протокола от заседания на Постоянната комисия
по образование, култура, спорт и вероизповедания-от 17.05.2022 год. и от
23.05.2022 год. И двата протокола не подлежат на самостоятелно оспорване, а
съставляват елемент от процедурата по вземане на оспореното решение на
ОС-Левски, по аргумент от разпоредбите на чл.10, ал.2 и ал.3 от Наредба №28 на
ОС-Левски за условията, реда и критериите за финансово подпомагане на спортните
клубове и развитието на спорта за всички в община Левски. По аргумент от
разпоредбата на чл.21, ал.5, изречение първо от АПК, те не подлежат на
самостоятелно обжалване, отделно от крайния издаден административен акт, във
връзка с издаването на който са взети.
Второто искане-за разглеждане в едно общо
производство на всички жалби против Решения №№470-480/26.05.2022г. на Общински
съвет Левски за разпределение на средства за спортни дейности на спортни
клубове за 2022г. , е оставено без уважение, като съдът е взел предвид, че всеки съдебен състав, на когото има
разпределено административно дело по жалба против конкретно решение на
ОС-Левски, сам преценява дали да прекрати същото и да го присъедини към първото
по време образувано дело. На второ място, след справка в деловодната система на
съда настоящият състав на съда е установил, че някои от делата по жалби против
отделни решения на ОС-Левски, са насрочени за разглеждане в осз, а други са
прекратени с определения.
Против Определение №1362/1.07.2022 год. и Определение
№1395/5.07.2022 год е постъпила частна жалба с вх.№4441/2.08.2022 год.
С измененията на АПК, направени със ЗИДАПК, публикувани в ДВ,
бр.15/19.02.2021 год., в сила от 23.02.2021 год., е предвидено
съдията-докладчик в първоинстанционния съд да извършва проверка за редовността
и допустимостта на касационната жалба
или протест - арг. чл.чл.213а, ал.1 от АПК. Съобразно разпоредбата на чл. 231. (изм. – ДВ, бр. 77 от 2018 г., в сила
от 1.01.2019 г., бр.
15 от 2021 г. ), по
отношение на частната жалба се прилагат съответно разпоредбите на чл. 212, 213 и 213а. Съгласно разпоредбата на чл.213а,
ал.1 и ал.2 от АПК, съдията-докладчик в първоинстанционния съд извършва
проверка на редовността на касационната жалба или протеста и ако не отговарят
на изискванията на чл. 212 и 213, с разпореждане ги оставя без движение
и изпраща съобщение на оспорващия да отстрани нередовностите в 7-дневен срок от
получаването му. Когато нередовностите не се отстранят в срок,
първоинстанционният съд връща жалбата или протеста. Касационната жалба или
протест се оставят без разглеждане от първоинстанционния съд на основанията по чл. 215.
С оглед на горното Административен съд-Плевен на първо място констатира, че
макар обективирана в един документ, се касае за две самостоятелни частни жалби,
против две отделни определения на Административен съд-Плевен- Определение
№1362/1.07.2022 год. и Определение №1395/5.07.2022 год , като при извършената
проверка на редовността на частните жалби против тези две определения,
констатира, че същите са нередовни.
Към нито една от частните жалби против Определение №1362/1.07.2022
год. и Определение №1395/5.07.2022 год не е приложена квитанция
за платена такса за оспорване в размер по 150 /сто и петдесет лева/ за всяка от
жалбите. Жалбоподателят следва да внесе
този размер такса по сметка на Върховен административен съд и да представи
платежния документ по делото, на основание чл.235а от АПК.
По аргумент от чл.231 във връзка с чл.212, ал.2 от АПК, частните жалби
следва да бъдат приподписани от адвокат,
за когото да се приложи адвокатско пълномощно за приподписването, респективно
ако представляващия жалбоподателя има юридическо образование, следва да приложи
удостоверение за юридическа правоспособност, в който случай частните жалби не
следва да бъдат приподписвани от адвокат.
Воден от горното съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частната жалба на ФК „Ювентус-95“ с.Малчика, представлявано от А.А.,
против Определение №1362/1.07.2022 год.
УКАЗВА жалбоподателя да отстрани следните констатирани нередовности в
7/седем/ дневен срок от съобщението:
1. Да заплати държавна такса в размер на 150 /сто и петдесет лева/, по сметка на Върховен административен съд и
да представи платежния документ по делото;
2. Частната жалба да бъде
приподписана от адвокат, за когото да се
приложи адвокатско пълномощно за приподписването, респективно ако
представляващия жалбоподателя има юридическо образование, следва да приложи
удостоверение за юридическа правоспособност, в който случай частната жалба не
следва да бъде приподписвана от адвокат.
ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателя, че ако не изпълни в срок или в цялост
указанията на съда, частната жалба против Определение №1362/1.07.2022 год. ще му бъде върната.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частната жалба на ФК „Ювентус-95“ с.Малчика, представлявано от А.А.,
против Определение
№1395/5.07.2022 год.УКАЗВА жалбоподателя да отстрани следните констатирани нередовности в
7/седем/ дневен срок от съобщението:
1. Да заплати държавна такса в размер на 150 /сто и петдесет лева/, по сметка на Върховен административен съд и
да представи платежния документ по делото;
2. Частната жалба да бъде
приподписана от адвокат, за когото да се
приложи адвокатско пълномощно за приподписването, респективно ако
представляващия жалбоподателя има юридическо образование, следва да приложи
удостоверение за юридическа правоспособност, в който случай частната жалба не
следва да бъде приподписвана от адвокат.
ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателя, че ако не изпълни в срок или в цялост
указанията на съда, частната жалба против Определение
№1395/5.07.2022 год. ще му бъде върната.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване, препис от същото да се изпрати на жалбоподателя.
СЪДИЯ: /П/