№ 1941
гр. Варна , 02.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в закрито заседание на втори юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Жана И. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Жана И. Маркова Въззивно частно
гражданско дело № 20213100501333 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК и е образувано по частна въззивна
жалба вх. № 285324/27.04.2021 г. на „БАНКА ДСК“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, ул. „Московска“, № 19 срещу Разпореждане №
271657/08.04.2021 г., постановено по ч.гр.д. № 2419/2021 г., на ВРС, XX-ти с.
Съдът, след като извърши проверка досежно редовността и допустимостта на
производството, констатира че в постановеното по делото разпореждане са допуснати
очевидни фактически грешки.
Първоинстанционният съд е приел за разглеждане и се е произнесъл по заявление на
„Банка ДСК“ АД за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК срещу А. А. Ж., ЕГН
********** за следните суми: сумата 5212.73 лв., представляваща предсрочно изискуема
главница по Договор за кредит за текущо потребление от 04.10.2013 г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 17.02.2021 г.
до окончателното изплащане; сумата 778.47 лв., представляваща дължима договорна
(възнаградителна) лихва за периода 07.11.2019 г. – 04.01.2021 г.; сумата 62.26 лв.,
представляваща обезщетение за забава върху предсрочно падежиралата главница в размер
на законната лихва за периода 05.01.2021 г. – 17.02.2021 г., сумата 60.40 лв., представляваща
лихвена надбавка за забава върху главницата за периода 07.12.2019 г. – 04.01.2021 г.; сумата
от 120.00 лв., представляваща разходи при изискуем кредит, както и сторените съдебно –
деловодни разноски.
С атакуваното Разпореждане № 271657/08.04.2021 г., заповедният съд е уважил
частично искането, досежно сумата в размер на 16.42 лева, представляваща обезщетение за
забава върху предсрочно падежиралата главница в размер на законната лихва, като в
диспозитива на обжалвания акт при изписване на периода, за който се дължи обезщетението
1
вместо периода 05.01.2021 г. – 17.02.2021 г., както е посочен в мотивите на разпореждането,
съдът погрешно е изписал период 07.12.2019 г. – 04.01.2021 г.
На следващо място, съдът е отхвърлил частично искането за разликата над уважената
сума 1424.64 лв., до претендирания размер 5212.36 лв., представляваща предсрочно
изискуема главница по Договор за кредит за текущо потребление от 04.10.2013 г. като в
диспозитива на обжалвания акт вместо правилния размер на претендираната главница, а
именно 5212,73 лв., (както е посочен в мотивите на разпореждането), погрешно е изписава
сумата 5212,36 лв.
На следващо място, в диспозитива на атакувания акт, погрешно е изпасана и правно-
организационната форма на заявителя – ЕАД. Видно от вписванията по партидата на
заявителя в ТР при АЛ, считано от 30.04.2020 г. правно-организационната форма е АД,
както междувпрочен е посочено и в сезиращото заявление. Макар и последното да
представлява по-скоро техническа грешка, нейното отстраняване също подлежи по реда на
отстраняване на фактическите грешки.
Съставът на въззивния съд намира, че посочените явна фактическа и техническа
грешка, подлежат на отстраняване по реда на чл. 247 ГПК като отстраняването им има
преюдициално значение за настоящото производство, поради което същото следва да бъде
прекратено, а делото върнато на Варненски районен съд.
На следващо място, в рамките на извършената проверка, се констатира че са
допуснати и нередовности в администрирането на частната жалба, изразяващи се в липса на
доказателства за надлежно учредена представителна власт за процесуално представителство
пред съдилищата на пълномощника на жалбоподателя – юриск. Е.М.. Видно от т. 2 от
представеното със заявлението пълномощно е, че учредената представителна власт касае
подаване на заявления за издаване на заповеди за изпълнение и изпълнителни листи и за
получаване на същите, но не и за депозиране на жалби срещу постановените в заповедното
производство актове.
Компетентен по администрирането на жалбите, в т.ч. и извършване на проверка за
надлежна представителната власт, е заповедният съд, поради което същият е компетентен и
по отстраняването на нередовностите в този процес. Изложеното налага прекратяване на
производството и връщане на делото на ВРС за извършване действия по надлежно
администриране на частната жалба.
След отстраняването на допуснатите фактически грешки и след надлежното
администриране на депозираната частна жалба, делото следва да бъде върнато на Варненски
окръжен съд по компетентност.
Мотивиран от изложеното, съставът на ВОС
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 1333/2021 г., по описа на ВОС, ТО.
ВРЪЩА ч.гр.д.№ 2419/2021 г. на Варненски районен съд, XX-ти с., за поправка на
очевидни фактически грешки, допуснати в диспозитива на Разпореждане №
271657/08.04.2021 г., както и за надлежното администриране на депозираната частна жалба.
След изпълнение на указанията, делото следва да бъде върнато на Варненски
окръжен съд за произнасяне по жалбата.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3